新冠肺炎疫情期医学高校学生居家心理健康状况

2021-01-08邢欢马丽秦苗王国宁

医学食疗与健康 2021年1期

邢欢马丽秦苗王国宁

【摘要】目的：对高校学生的焦虑与压力知觉、应对方式进行调查，探讨三者之间的关系。方法：采用状态-特质焦虑量表、简易应对方式量表和压力知觉量表对232名高校学生进行问卷调查和统计分析。结果：状态焦虑与特质焦虑的得分本科生分别为（46.83±6.38）分和（42.70±4.14）分，研究生分别为（44.16±6.06）分和（40.91±6.55）分，高校学生的状态焦虑和特质焦虑得分在受教育程度方面差异有统计学意义（t=3.129，2.224，P<0.01），本科生得分均高于研究生;不同家庭所在地学生的状态焦虑得分城市为（44.98±6.41）分，县城为（43.00±5.92）分，农村为（46.14±6.16）分，家庭所在地在状态焦虑方面差异有统计学意义（F=4.192，P<0.05），农村得分高于城市和县城。特质焦虑与消极应对存在正相关关系（r=0.177，P<0.05），特质焦虑与压力知觉存在正相关关系（r=0.331，P<0.05），压力知觉在特质焦虑与消极应对间起完全中介作用。结论：特质焦虑与压力知觉、消极应对之间联系密切。为提高大学生的心理健康，可从调整对压力的感知入手，采取积极措施促进高校学生心身的健康发展。

【关键词】新冠肺炎疫期;高校学生;焦虑;压力知觉;应对方式

[中图分类号]R395 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2021）01-0007-04

新型冠状病毒肺炎（Coronavirus disease，COVID-19，简称新冠肺炎）疫情发生在学生寒假期间，这次疫情来势凶猛，潜伏期长，传染性强，对整个社会来说是一场灾难，为了避免疫情扩散，各个单位响应国家号召停工停产，全国中小学校及各大高校均延期开学。随着疫情的控制，各单位严格把控逐渐复产复业;学校严格执行教育部關于在“疫情防控期间做好普通高等学校在线教学组织与管理工作指导意见”的通知，宁夏回族自治区教育厅在疫情防控期间通知开展空中课堂“停课不停学”。而学生群体经历这次“疫”情之后，能否以健康的心态重新投入到以往的校园生活中，是否需要学校给予适度的心理引导及安抚，这些问题值得探究。

对心理健康一词的定义，心理学家持有不同的观点、立场及出发点，因此对心理健康会有不同的认识，目前国内外研究尚未达成共识。心理健康的定义较为经典的是世界卫生组织定义（2001）：“心理健康为一种健康或幸福的状态，这种状态有助于个体实现自我、应对生活压力、工作富有成效且有能力贡献社会。”国内外学者对心理健康的定义及评估标准持有不同的见解，因此也研制出了侧重点不同的心理健康测量工具，目前常见的有抑郁自评量表（SDS）[1]、焦虑自评量表（SAS）[2]、状态-特质焦虑量表（STAI）[3]、简易健康调查表（SF-36）[4]、症状自评量表（SCL-90）[5]、康奈尔医学指数（CMI）[6]、明尼苏达多项人格调查量表（MMPI）[7]，其中SDS、SAS量表主要以测量某一类精神症状为主，专业性较强;MMPI侧重于对病态人格的测量;SF-36、SCL-90、CMI量表主要用于综合反映个体的身体和精神症状;STAI量表主要测量焦虑症状，并将短暂的焦虑情绪状态与人格特质焦虑分别进行评定，专业性强，使用广泛。本次调查将STAI作为评估学生心理健康的工具。

焦虑情绪是当代高校学生常见的心理问题之P，可影响个体的心理健康及行为方式[8]。本研究重点探讨在新冠肺炎疫情的应激状态下，高校学生居家期间存在的焦虑情绪及影响因素。

1 对象与方法

1.1 研究对象本研究调查对象为宁夏地区某医学高校在校学生。纳入标准：①在校大学生、研究生;②医学类相关专业。排除标准：①国外留学生;②既往有精神病史。研究共包括一般情况调查4个项目、状态一特质焦虑问卷2个维度、压力知觉量

表2 个维度、应对方式问卷2个维度，统计分析变量共10项。根据多因素研究的样本量估算方法，样本含量取所研究变量数目的10～20倍，考虑到调查过程中无效问卷率为10%，最后样本量确定为220例。

1.2 调查工具 ①一般情况调查表：包括性别、受教育程度、家庭所在地、是否独生子女。②状态一特质焦虑问卷（STAI）[9]：由Charles D Spielberger等人编制。该量表包括40个条目，第1～20项为状态焦虑分量表（STAI-Form Y-Ⅰ，S-AI），其中10项为描述负性情绪的条目，10项为正性情绪的条目，主要用于评定个体即刻的或最近某一特定时间或情境的恐惧、紧张、忧虑和神经质的体验或感受。第21～40项为特质焦虑分量表（STAI-FormY-Ⅱ，T-AI），用于评定人们较稳定的焦虑、紧张性人格特质，其中有11项为描述负性情绪的条目，9项描述正性情绪。STAI采用四点评分法。S-AI：1=完全没有，2=有些，3=中等程度，4=非常明显;其中有10项为反向计分。T-AI：1=几乎没有，2=有些，3=经常，4=几乎总是如此;也有10项为反向计分。该问卷属于自评量表，试图将状态焦虑与特质焦虑这两种不同性质的焦虑区分开来，以便为临床实践和研究提供有效的测量工具。③中文版压力知觉量表（Chinese Perceived Stress Scale，CPSS）[10]：由杨延忠教授等修订，用于反映个体的主观压力。共14个条目，由失控感和紧张感2个维度组成，受试者根据近一个月所感受或想到某一特定情况的频率进行选择，采用5级计分法：0=从不，卜偶尔，2=有时，3=时常，4=总是，该量表Cronbach α系数为0.619。④简易应对方式问卷[11]：由解亚宁将国外应对方式量表简化和修改，编制成了适合我国人群的应对方式问卷。该量表包括两个维度，20个条目，其中1～12项是积极应对维度条目，13～20项是消极应对维度条目，研究表明该量表Cronbach α系数全量表、积极应对量表和消极应对量表分别为0.90、0.89、0.78。

1.3 调查方法于2020年3月18日09：00通过微信对宁夏某医学高校学生群以问卷星的形式发放网络问卷，采用滚雪球抽样法，向学生说明本调查的目的、意义及填写问卷的注意事项，遵循匿名自愿原则。于2020年3月28日16：00关闭网络问卷，回收有效问卷232份。

1.4 统计学方法使用SPSS25.0、Amos23.0和stataSE-64进行数据分析。计量资料采用x±s描述，组间比较采用t检验和方差分析。计数资料采用构成比或率描述。采用Pearson相关分析状态一特质焦虑与压力知觉、应对方式的关系，多元回归和结构方程模型进行效应检验，双侧统计检验，P<0.05差异具有统计学意义。

1.5 质量控制每部手机只能答一次。网络问卷设置时间监测，对答卷时间不足3min或所有选项答案一致者视为无效问卷。

2 结果

2.1 调查人群基本情况共调查232名学生，其中男生16人，占6.9%;女生216人，占93.1%。本科生80人，占34.5%;研究生巧2人，占65.5%。独生子女34人，占14.7%;非独生人女198人，占85.3%。居住地在城市的82人，占35.3%;居住地在县城的48人，占20.7%;居住地在农村的102人，占44%。

2.2 居家期学生状态-特质焦虑、压力知觉与应对方式的得分情况被调查学生状态特质焦虑得分略高于特质焦虑，积极应对条目得分略高于消极应对。详见表1。

2.3 不同人口学资料居家期学生状态-特质焦虑得分的比较不同受教育程度学生的状态焦虑和特质焦虑平均得分的差异有统计学意义（t=3.129，2.224，P<0.01），本科生状态焦虑和特质焦虑得分均高于研究生。家庭所在地不同的学生状态焦虑得分差异有统计学差异（F=4.192，P<0.05），其中居住地在农村的学生，状态焦虑得分最高，城市次之，县城最低。详见表2。

2.4 居家期学生状态-特质焦虑与压力知觉、应对方式的Pearson相关性分析将居家高校学生状态-特质焦虑与压力知觉、应对方式进行Pearson相关性分析，状态焦虑与压力知觉存在正相关关系（r=0.178，P<0.05），与积极应对和消极应对未见相关胜（r=0.022，0.005，均P>0.05）;特质焦虑与消极应对、压力知觉存在正相关关系（r=0.177，0.331，均P<0.05），与积极应对未见相关胜（r=0.048，P>0.05）;压力知觉与应对方式存在正相关关系（r=0.504，0.337，均P<0.01）。详红酝表3。

2.5 居家期医学生焦虑情绪影响因素分析模型本研究重点探究不良的心理状态及影响。由表3数据的相关性分析得出特质焦虑、压力知觉与消极应对两两存在相关性，故将消极应对作为因变量，分别以压力知觉和特质焦虑作为自变量和中介变量，建立假设模式，并进行检验。压力知觉在特质焦虑与消极应对的中介效应模型见图1。

根据温忠麟提出的中介效应检验程序[12]，采用逐步检验的方法检验中介效应，第一步，应用回归分析检验自变量X与因变量Y的显著性，即检验系数c，如果。显著开始进行下一步，如果不显著则停止分析，说明不存在中介效应。第二步，应用回归分析检验自变量X与中介变量M和中介变量M与因变量Y的显著性，即检验系数a和b：①只要有一个不显著，经sobel检验仍不显著，则认为不存在中介效应;②如果系数a、b都显著，则继续检验系数c '，若c'显著说明是不完全中介，若c'不显著则说明是完全中介，X对Y的作用完全通过M实现。详见表4。

用下列回归方程来描述变量的关系：

Y=cX+e1 （1）

M=aX+e2 （2）

Y=c'X+bM+e3 （3）

根据中介效应检验表明本次研究的高校学生居家期在特质焦虑、压力知觉和应对方式之间存在中介效应。其中压力知觉是特质焦虑对消极应对的中介变量，在中介效应检验的第三步中，由于系数c'不显著（t=1.117，P>0.05），故本次中介效应检验的结果为完全中介。

3 讨论

3.1 疫情期高校学生居家状态-特质焦虑总体状况分析本研究疫情期医学高校学生居家的状态焦虑得分为（45.08±6.29）分，特质焦虑得分为（41.53±5.88）分。状态一特质焦虑到目前尚无国内常模，在国内新冠肺炎疫情爆发前，较近的一项使用该量表对医学生的大样本调查显示[13]状态焦虑得分为（40.64±9.30）分，特质焦虑得分为（43.23±8.37）分。与该调查结果相比，两组数据在状态焦虑和特质焦虑得分差异均有统计学意义（P<0.05），本调查数据中学生状态焦虑水平相对较高，这可能与新冠肺炎疫情的爆发对个体产生的应激反应有关;而本调查数据中学生的特质焦虑水平相对较低，这可能与研究的样本人群有关，本研究纳入医学生年级跨度范围较大，包括在校大学生和研究生，且研究生占所研究人群比例较高，考虑得分相对低的原因可能与研究生的阅历丰富、人格稳定、应对能力较高等有关。

3.2 影响疫情期高校学生居家状态-特质焦虑状况的分析本研究状态焦虑和特质焦虑得分在性别、是否独生子女差异不具有统计学意义（P>0.05），这与国内学者在高校学生群体大样本的研究结果一致[14-16]，也有其他研究表明状态一特质焦虑得分在性别上差异有统计学意义[J].18]。这可能与研究所选择的样本群体特质等有关。状态焦虑和特质焦虑得分在学历差异有统计学意义（t=0.002，P<0.05），本次调查表明本科生状态焦虑和特质焦虑得分均高于研究生，这可能与个人阅历及学习压力有一定关系，面对突如其来的新冠疫情，学校不能如期开学，学生被迫居家上网课或自学，本科生课业重，自学能力可能较差，故在新冠疫情应激状态下可能较研究生表现出更多的焦虑心理。状态焦虑得分在家庭所在地差异有统计学意义（F=0.016，P<0.05），家庭所在地在农村的高校学生表现出较高的焦虑水平，这可能与家庭经济、學习环境及网络覆盖率等有关。疫情期要求大家尽可能居家活动、娱乐等，家庭人口多、环境嘈杂等不能营造良好的居家学习环境;居家期间学生无论是上网课还是文献查阅都离不开网络，而较为偏远的农村地区尚未有网络覆盖，亦或是有网络覆盖，因家庭条件差无力配置网络设备。

3.3 状态-特质焦虑与应对方式、压力知觉的作用机制本研究表明特质焦虑与消极应对存在正向相关关系（r=0.177，P<0.01），这与国内相关研究结果一致[19]。不同的是本研究特质焦虑与积极应对的不存在相关关系（r=0.048，P>0.05），状态焦虑与积极应对、消极应对的不存在相关关系（r=0.177，0.005，均P>0.05），由此也说明了状态-特质焦虑与应对方式之间可能无直接影响，存在中介变量的调节作用，这可能与人们在应激状态下心理可承受的阈值或对压力的感知等有关。状态焦虑和特质焦虑与压力知觉存在正向相关关系（r=0.178，0.331，均P<0.01），说明不管是短时间应激状态下的焦虑状态，还是长期刺激下作出焦虑反应的相对稳定的行为倾向，个体都会感知到压力的存在。而探寻新冠疫情期高校学生居家的焦虑来源、解决焦虑来源有助于缓减对压力的感知，促进学生的心理健康[20]

综上所述，在新冠肺炎疫情应激的状态下，状态焦虑水平略高于特质焦虑水平，特质焦虑与消极应对正向相关，压力知觉为两者的完全中介。本研究表明，欲改善特质焦虑及其引起的应对方式的问题，可从减少焦虑来源，调整对压力的感知入手。如指导学生居家期有意识地规划生活作息，使时间安排与学校相适应;加强锻炼，增加室内活动量，做一些有助于缓减压力的动作;有效安排学习计划，温习旧知识以获得新的理解与体会，适当阅读课外书籍来丰富自己的内涵;学会放松，同家人一起做娱乐活动;同时了解新冠肺炎的发病发展和转归，做好个人防护等;学校也应对学生的心理状态做相应的评估，及时了解学生当前存在的主要问题，实施适时准确的干预。这将对改善焦虑水平、应对方式等产生积极影响，进而改善疫情期高校学生的心理状态，促进高校学生心身的健康发展。

参考文献

[1]Zung William W K.Zung Self Rating Depression Scale[J].Archivesof General Psychiatry，1965，12（1）：63-70.

[2]Zung William W K.A Rating Instrument For Anxiety Disorders[J].Elsevier，1971，12（6）.

[3]舒良.状态-特质焦虑问卷.中国心理卫生杂志，1993，7（增）：205～208.

[4]John E.Ware，Cathy Donald Sherbourne.The MOS 36-Item Short-Form Health Survey （SF-36）：I.Conceptual Framework and ItemSelection[J].Medical Care，1992，30（6）.

[5]Carlozzi NE，Long PJ：Reliability and validity of the SCL-90-RPTSD subscale.J Interpers Violence，2008;23：1162-76.

[6]许丽英.康奈尔健康量表在健康评价中的应用[J].中国心理卫生杂志，1988，2（6）：272-276.

[7]张厚架.心理测量学IMI杭州：浙江教育出版社，2012.

[8]马燕.大学生状态-特质焦虑与应对方式的相关研究[J].和田师范专科学校学报，2013，32（4）：84-87.

[9]戴晓阳.常用心理评估量表手册[M].北京：人民军医出版社，2015.

[10]杨廷忠，黄汉腾.社会转型中城市居民心理压力的流行病学研究[J].中华流行病学杂志，2003，23（9）：11-15.

[11]解亚宁.简易应对方式量表信度和效度的初步研究[J].中国临床心理学杂志，1998，6（2）：53-54.

[12]温忠麟.张雷，侯杰泰，刘红云.中介效应检验程序及其应用[J].心理学报，2004，49（5）：614-620.

[13]叶珊.医学生焦虑状态与生活满意度相关性研究[J].卫生职业教育，2019，37（9）：121-122.

[14]张建人，胡启先，易法建.775名大学生的状态-特质焦虑问卷调查结果分析[J].中国临床心理学杂志，1998（2）：49-50.

[15]周永安，赵静波，张小远.广东高校大学生状态、特质焦虑状况及影响因素[J].现代预防医学，2013，40（3）：489-492.

[16]敖立功.对大学生状态-特质焦虑问题的调查与分析[C].中国心理卫生协会，2001：504-506.