蜀之败始误于“隆中对”

范子平

“功盖三分国，名成八阵图”。诸葛亮青年时期的“隆中对”不过三百余字，但却是大文章，主要是为刘备规划了发展战略，预测了三国并立的局面，历来为人称道，当然也有争议之声。

“隆中对”大致可分三个部分。第一部分是当前的形势和任务。当时刘备首先要解决的问题是要有个窝儿，亟需攻占一个地盘。诸葛亮分析了曹操和孙权的情况，说他们实力太强，他们的地方你占不了。该攻占哪里呢？诸葛亮献计：一个是荆州，一个是益州。荆州是战略要地，益州土地肥沃。刘表和刘璋这两个老本家“暗弱”无才，你得向他们下手。后来虽说形势有变，但这个规划也算大致实现了。特别是攻占益州，刘备有了立国的主要地盘。东汉最终分为魏蜀吴三国，这些基本上正如诸葛亮慧眼预测。

第二部分规划的是三国战略相持阶段。诸葛亮开出的方子是“保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理”。这里说内政有点简略。陈寿评价诸葛亮说：“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”。刘备和诸葛亮安抚周边少数民族是成功的。但诸葛亮治理内政跟他领兵作战一样，都属于行家里手加拼命苦干，是个鞠躬尽瘁死而后已的主儿，但不属此领域顶尖人才或一流水平。论军事指挥，诸葛亮跟古代的孙膑、吴起、白起、韩信、卫青、霍去病等一流军事家有较大差距。他的统兵作战史虽无大败记录，但也从没有重要战役的大胜利。赤壁之战是孙权周瑜唱的主角。像曹操大败袁绍，陆逊大败刘备这样战果辉煌的大歼灭战，诸葛亮从没有做到过。六出祁山总体上都是失败的。论内政，诸葛亮清正廉明，从严治政，这些有目共睹，但诸葛亮没有革故鼎新的大胸怀，也没有富民强国使社会综合实力增长的大思路，跟历史上的管仲、吴起，以及后来的王安石、张居正等都不能相提并论。试问，占领益州汉中等地后，同一时期刘备、诸葛亮的内政治理比曹操强到哪里？比孙权强到哪里？好像没有明显的差别。其实搞好内政，增长人口，积累雄厚的财力，使自己政治经济军事文化等社会综合实力高于曹孙，才是统一的坚实基础，好比文景之治为汉武帝战胜匈奴打下基础一样。你的统治和曹操孙权也差不多，老百姓得不到啥实惠，凭啥去“箪食壶浆以迎将军”？

“隆中对”的第三部分是战略进攻，这儿的硬伤就明显了。你要大举攻打曹操，先不说兵分两路距离遥远难以配合，容易被各个击破，你总得顾及到在一边虎视眈眈的孙权吧。前边刚讲过，孙权“国险而民附，贤能为之用”，实力不可小觑，而孙权的目标同样是统一全中国啊。作为阶段性目标，孙权对荆州是志在必得，这也是东吴全体文臣武将的共识。后来刘备虽然只占据荆州一部分，但孙权还耿耿于怀，刘备不吐出这一块，所谓“外结好孙权”只是一厢情愿的梦想。孙权此思路直接导致吕蒙白衣渡江全歼关羽大军。但“隆中对”论述到这里一句也不提孙权——好好的三国论，刹那间变成了“两国论”。孙权同意跟你结盟，只是因为曹操强大，对双方都是主要威胁。到“天下有变”时，如果约孙权一起北伐，攻占曹操地盘后，中华大地就是两国并立，距离统一还很遥远，孙刘之间可能还得旷日持久的血战。当然“隆中对”说的是单独行动，让刘备两路大军杀向曹操，那么孙权肯定要视刘备为主要威胁。除非是傻子，谁都会意识到，刘备攻占曹操地区后，将该地区广阔的土地與众多的人口与自家合为一体，肯定实力猛增，下一步的目标必然指向孙权。雄才大略的孙权安能坐等亡国之痛？你北伐，孙权能不在背后捅刀吗？假如关羽攻击襄阳时吕蒙没有袭取荆州，这时候孙权也一定要全力攻占荆州，甚至攻占益州，这样刘备岂不是成了争霸中原反倒让勾践抄了后路的吴王夫差吗？还谈什么“霸业可成、汉室可兴”？所以刘备诸葛亮后来的失败从某种角度看，还真是“始误于隆中对”。