不同群体科技工作者社会责任差异性实证比较

冯变英，武晓爱，王 凯，赵 芸,3，闫昌发

(1运城学院 经济管理系，山西 运城 044000；2.海南大学 经济与管理学院，海南 海口 570100)(3. 美国北亚利桑那大学 弗兰克商学院，亚利桑那州 弗兰克斯塔夫，86001；4. 运城市科学技术协会，山西 运城 044000)

引言

科技工作者是指在自然科学领域掌握相关专业的系统知识，从事科学技术的研究、开发、传播、推广、应用以及专门从事科技工作管理等方面的人员，是推动人类社会科技事业的主体，也是科技经济社会一体化发展的重要力量。科技工作者作为现代社会中一类重要的职业群体，尤其是其中的科学家，在启发民众和引导社会发展方面应当承担更多的社会责任[1-6]。近年来，我国科技工作者取得了诸多成就，引起全世界的极大关注，但是，也出现一些非常严重的问题。自2015年以来，接连不断地遭到国外出版集团的撤稿，所造成的社会影响极为恶劣[7]。撤稿事件所反映出的问题，本质上是少数科技工作者自律意识缺乏，社会责任意识不强。因此，科技工作者的社会责任问题受到大家的关注，关于科技工作者社会责任的研究非常必要且更为迫切。

关于科技工作者社会责任的研究起源于20世纪30年代。最初是以贝尔纳为首的英国科学家首先提出了“科学家的社会责任”这一问题[8]。其后，关于原子弹、生化武器的研制，到再后来的生存环境恶化、基因重组，诸多的问题促使人们对科学家的社会责任进行了深刻的反思[9]。1946年7月至1958年间，世界科学家通过召开会议的方式深入地讨论了科学家应该承担的社会责任，讨论通过了《科学家宪章》《维也纳宣言》，明确指出了科学家的社会责任，更进一步指出科学家有责任去考虑科学的进步给人类带来的正面影响和反面伤害[10-12]。1999年，联合国教科文组织与世界科学联合会在匈牙利组织召开世界科学大会，还设立了“青年科学家国际论坛”，研究相关责任、伦理内容。科学共同体的准则、遵旨制定后，科学家就不能再以‘无知’为借口而不为他的行为承担社会责任[13]。2009年《科学伦理和责任的标准：一项经验研究》中，列出科技工作者应当具有的重要品质，其中有诚实、求真、公平、尽责等，并对科学价值进行分析[14]。

国内关于科技工作者社会责任的研究比较晚。有为数不多的学者对科技工作者的社会责任进行了研究。最早的文献见于1985年钱伟长关于交叉科学与科学家的社会责任的论述，其中强调:有责任感的科学家，应当考虑社会科学和自然科学的交叉关系领域的问题[15]。张功耀和陈三奇探讨了高新技术给人类带来的福祉和灾难，讨论了科技工作者应该承担怎样的社会责任，影响其履行责任的因素有哪些[16]。周莉从科技工作者对政府部门、对社会公众、对新闻媒体应承担的社会责任和面对宗教、面对伪科学时应承担的社会责任两个大方面讨论了科技工作者应该如何承担社会责任[17]。彭涛以系统论为指导，从科学本身、科技职业和社会对科技工作者的责任要求的视角，探索出包括核心社会责任、基本社会责任和延伸社会责任三个层面的科技工作者社会责任的理论框架[1]。何国祥从分层模式、发展模式和其它模式分别对科技工作者的社会责任内涵进行了研究。陆根书等从坚持学术伦理、关心别人与别国、维护社会法律与秩序、服务国家需要、促进社会公平正义和社会责任意识缺失六个维度调查研究了中国科技工作者对社会责任意识的理解和认识，分析了社会责任的基本特征[5]。董琳琳，贾玥通过内在要求(求真)和社会要求(求善)两个方面对科技工作者的社会责任进行探析与反思[18]。吴芸对我国科技工作者社会责任中的参政行为进行了实证研究，其中指出，约有二成科技工作者通过政策咨询行为参与政治，而参与政府建议、新闻建议和上访等活动者的比例均不足10%；影响参政行为的因素有社会制度、组织环境和个体资源等[19]。

综上所述，在国内外关于科技工作者社会责任的研究取得了不少的成果，但现有理论仍然不成熟和不完善。从社会责任指标体系来看，现有研究的指标体系不统一，缺乏一个科学客观的评价标准。针对科技工作者社会责任的研究多采用定性分析方法，尚未出现定量化分析，且主要集中在研究科技工作者社会责任的影响因素方面，几乎没有人对不同群体的科技工作者的社会责任进行研究。基于上述分析，本文采用熵权法和比较分析法，对不同群体科技工作者社会责任进行定量化研究。该研究对规范科技工作者个体行为、促进科技工作者社会意识的建立和行为后果的承担以及改善社会风气具有积极意义。

1. 研究设计

为了研究不同群体科技工作者社会责任的差异，首先要将科技工作者划分为不同群体，再对其社会责任进行定量评价，最后用统计方法进行差异性的比较分析。

1.1 群体划分

根据个体的6种不同特征将科技工作者划分为不同的群体。

(1)根据工作类别将其分为工程技术人员、农业技术人员、卫生技术人员、自然科学教学人员、自然科学研究人员五类[20]。

(2)根据性别将其划分为男性和女性两类。

(3)根据年龄将其划分为34岁及以下和35岁及以上两类[20]。

(4)根据学历将其划分为高中/中专/技校学历、大专学历、本科学历、硕士学历、博士学历、其他六类。

(5)根据职称将其划分为无职称、初级职称、中级职称、副高级职称、正高级职称五类。

(6)根据职务将其划分为无行政职务、一般管理人员、中层管理人员、高层管理人员四类。

1.2 研究内容

研究主要包括三个方面：

(1)构建科技工作者社会责任的评价体系；

(2)通过调查收集数据，用熵权法计算指标权重；

(3)通过数理统计学方法，对不同群体科技工作者社会责任进行比较研究。

2. 科技工作者社会责任指标体系

科技工作者作为社会中坚力量这一特殊群体应当承担相应的社会责任。对科技工作者社会责任的量化评价，本文借鉴了彭涛、王忠和韩连庆科技工作者社会责任理论框架，将科技工作者的社会责任分为核心社会责任、基本社会责任和延伸社会责任三个层面。[1]结合2017年7月13日中国科协办公厅印发的《科技工作者道德行为自律规范》[21]，通过深入调研，设计了11个问题构成科技工作者社会责任评价的指标体系(见表1)。

(1)核心社会责任。科技工作者核心社会责任是由科学精神所决定的，是与科学精神一脉相通的，是整体社会责任的根本。在这里，主要设立了“以追求科学真理为根本责任取向”一个指标。

(2)基本社会责任。基本社会责任是以科技工作者的职业规范为出发点，包括“将国家利益放在第一位，不计个人得失”、“研究活动应遵守我国现有法律”、“科研选题要符合道德伦理要求”、“及时发表研究成果”、“积极进行学术交流”、“参与科技创新，发挥创造性”六个指标。

(3)延伸社会责任。延伸社会责任主要是从科技工作者社会角色出发的，将其分为“将科研和社会需要结合起来”、“有科普意识，努力向民众宣传科学”、“关注国家的政事要事，积极参政议政”、“利用专业知识为政府部门提供决策咨询”四个指标。

表1 科技工作者社会责任评价指标体系

3. 数据收集与整理

3.1 数据收集

3.1.1 问卷设计

根据研究目的，设计调查问卷。问卷内容包括被调查者信息和调查项目。本研究的问卷共设计了6个个人信息问题和11个社会责任调查问题。根据李克特五点计分法，对社会责任调查问题的认可度分为5个等级：非常不认可、不认可、一般、认可、非常认可。各变量依据认可度由低到高赋值为1、2、3、4、5。通过邀请相关领域的科技工作者代表试填问卷，研讨相关问题，进一步完善了问卷。

3.1.2 调查方案

调查有全面调查和非全面调查。非全面调查具体又有抽样调查、典型调查和个案调查。本研究采用的是抽样调查的方法。依据分层抽样理论，设计了符合山西省运城市的两阶段分层抽样调查方案，以此为指导进行调查问卷的发放。调查对象为在运城市科技工作者。调查回收了1999份有效问卷。

3.2 样本分布

通过对回收的1999份有效问卷进行整理，得出的科技工作者样本分布状况(如表2)。因为有缺失值存在，所以，会出现频数和不一定等于1999的情况，频率和也不一定是1。

表2 样本分布表

4. 科技工作者社会责任评价

4.1 评价模型

记指标X1～X11的权重为W1～W11，则总责任、核心责任、基本责任和延伸责任得分的计算公式为

ZZR=W1*X1+W2*X2+W3*X3+W4*X4+W5*X5+W6*X6+W7*X7+W8*X8+W9*X9+W10*X10+W11*X11;

HXZR=W1*X1;

JBZR=W2*X2+W3*X3+W4*X4+W5*X5+W6*X6+W7*X7;

YSZR=W8*X8+W9*X9+W10*X10+W11*X11;

4.2 权重计算

4.2.1 熵权法

对于权重计算采用的是熵权法。熵权法是根据观测指标变异程度的大小来确定指标的权重。某个指标的信息熵Ej越小，则表明此观测指标值的变异程度越大，能提供的信息量也越大，在综合评价中所能起到的作用也越大，其权重也就越大。反之，某个观测指标的信息熵越大，则表明此观测指标值得的变异程度越小，能提供的信息量也越少，在综合评价中所能起到的作用也越小，其权重也就越小。

(1)数据归一化

对k(k=11)个指标X1，X2，…，Xk进行了n次观测，记第i次观测中第j个指标Xj的观测值为Xij(i=1,2,…n；j=1,2,…,k)。将k个指标的观测数据进行归一化处理，归一化后的指标记为Y1,Y2,…,Yk，观测数据Xij归一化后的结果记为Yij。

(2)计算指标的信息熵

已知一组数据Yij(i=1,2,…n；j=1,2,…,k)，根据信息熵的定义，数据组的信息熵为Ej=

(3)计算指标的权重

根据计算出的各观测指标的信息熵E1,E2,…,Ek，进一步计算出各观测指标的权重Wj。

4.2.2 社会责任得分

首先，对调查数据中11个指标的缺失值进行了处理，处理方法是用平均值代替。其次，运用熵权法求出11个指标的权重，指标权重见表3。最后，依据评价模型的计算公式，代入表3中各指标权重，计算得出总社会责任、核心责任、基本责任和延伸责任的得分。

表3 社会责任11个指标的权重

5. 科技工作者社会责任的实证分析

5.1 描述统计分析

对科技工作者的总社会责任、核心社会责任、基本社会责任和延伸社会责任进行了描述统计分析，对其得分均值进行了汇总，汇总结果如表4。

表4 责任得分均值统计表

5.2 不同群体的差异分析

为了分析不同科技工作群体之间社会责任的差异是否显著，对其进行了方差分析(结果见表5)。

表5 责任差异性方差分析结果汇总表

从表5的分析结果来看，不同工作类别的科技工作者在总责任和延伸责任方面差异显著，其中卫生技术人员责任得分最高，自然科学研究人员得分最低。不同性别的科技工作者在总责任、核心责任和延伸责任三个方面差异显著，结合表4可知，男性在总责任和延伸责任方面显著高于女性，而在基本责任方面女性高于男性。不同年龄的科技工作者在总责任和延伸责任方面有显著差异，且年长者高于年轻人。不同学历的科技工作者在四个责任方面都存在显著差异，但责任高低没有呈现规律递增，其中硕士学历在核心责任和基本责任方面得分最低，体现了硕士教育在社会责任方面的缺失。不同职称的科技工作者在总责任和延伸责任方面存在显著差异，并且责任得分随着职称的升高呈现递增趋势，说明随着工作经历和职称的升高，对社会责任的理解加深，更倾向于支持和履行社会责任。不同职务的科技工作者在总责任、基本责任和延伸责任方面存在显著差异，在一般管理人员、中层管理人员和高层管理人员这些有行政职务的人员中，随着职务的升高，责任得分呈现递增趋势。

在核心责任方面，除了不同学历外，其他不同群体的责任得分都没有显著差异，说明对核心责任的理解和履行大家的态度是基本一致的。而在延伸责任方面，所有不同群体责任得分都存在显著差异，并且年龄大者、职称高者、职务高者责任得分普遍高，这说明工作经验丰富的科技工作者，更能在延伸责任涉及的四个方面表现突出，将工作和社会需要结合，或积极科普，或积极参政议政，或利用专业知识为政府提供决策咨询。工作经验较少的年轻的、或较低职称的、或较低职务的科技工作者在延伸责任方面能做的较少，责任得分也较低。男性延伸责任得分显著高于女性，分析其原因，可能是传统化的原因，男性工作中的机会多于女性，工作经验也比女性多，因此在责任得分方面表现出显著高于女性。

6. 结论

根据实证分析得出如下结论：

(1)在核心责任方面，除不同学历人群外，其他不同群体都未表现出显著差异,说明这些不同群体科技工作者对于科技工作的核心责任理念是一致的，都以追求科学真理为根本责任导向。不同学历人群的均值得分比较有显著差异，但没有显示出学历高低与核心责任得分高低的相关性。均值比较发现，硕士学历人群得分最低，硕士学历人群在这方面表现相对较弱。

(2)在基本责任方面，不同性别、不同学历和不同职务的人群表现出差异性。说明男性科技工作者和女性科技工作者对基本责任的认识是不一致的，根据均分比较，女性基本责任得分较高，显示女性在科技工作中有着更为谨慎和负责的态度。不同学历的科技工作者基本责任的差异性说明学历对责任的影响是显著的，但是，从得分来看，也没有显示出学历越高，责任越强。这可能与不同学历科研工作的性质有所差异相关；硕士学历人群得分反而最低，说明现阶段的硕士研究生培养存在一定的缺陷。不同职务的科技工作者中，无职务者责任最强，说明行政职务会对科技工作产生影响。无职务者更容易专心于本职工作。

(3)在延伸责任和总责任方面，各不同人群均表现出差异性。工作经验的增加是延伸责任、总责任有显著差异的主要因素。随着工作经验的增加，延伸责任和总责任有增强的趋势。同时也说明，不同科技人群对延伸责任的理解存在显著不一致，延伸责任目前还没有普遍深入到科技工作者工作理念中，这也是提升科技工作者责任意识的努力方向。

7. 政策建议

(1)减轻行政职务的负担

有行政职务的科技工作者一般都是业务能力较强的科技工作者，但繁杂的行政事务消耗了工作者大量的时间和精力。上层行政管理部门应当给予这些科技工作者更多的时间和空间，让其有更多的精力去履行其作为科技工作者应该履行的责任，充分发挥其科技工作的潜能，为社会做出更大的贡献。

(2)加强硕士研究生的责任意识

从调查结果来看，虽然不同学历的科技工作者在社会责任表现方面没有呈现出随学历高低而变化的趋势，但是硕士学历人群在核心责任和基本责任方面的得分都最低，反映出现阶段硕士培养阶段社会责任教育的缺失，而实际中频繁发生的硕士研究生论文抄袭、造假等各种学术不端行为更是印证了这一点。因此，高校应重视对硕士研究生的培养教育，改变“严进宽出”的“放养”模式，引导硕士研究生树立正确的科研态度，创造条件让其参加各项科研活动，通过硕士阶段的培养教育使其成为具有社会责任意识的合格科研工作者。

(3)加大延伸责任的宣传

从调查分析的结果反映出，科技工作者在延伸责任方面表现出巨大差异，在科研为社会需要服务、科普宣传、为政府提供决策咨询等方面，存在很大的可提升空间。在分析中发现延伸责任中的“利用专业知识为政府部门提供决策咨询”观测值的分散程度大，说明人们在利用专业知识为政府部门提供决策咨询方面所作的工作差异很大。有的人做了很多工作，而有相当多的人在此项上没有做过任何工作。政府部门应当加大宣传力度，积极搭建和提供科技工作者更好履行延伸责任的平台，使不同的科技工作者都在延伸责任的履行上更好地为国家和社会做出更大的贡献。