开放获取的胜利：解读加州大学与爱思唯尔期刊协议

邱 葵

0 引言

2021年3月16日，半年多前才走马上任的加州大学总校长Michael Drake宣布：加州大学和期刊出版社爱思唯尔达成“里程碑式”的协议，爱思唯尔同意立刻把加州大学大量的研究无偿地提供给全世界。在全球合作抗击新冠病毒的时刻，这个协议让更多的加州大学研究成果及时分享给世界各地的研究人员，更彰显了开放获取科学研究成果的价值[1]。

新协议的达成给前后胶着3年多，闹得沸沸扬扬的加州大学和出版巨头爱思唯尔之间的谈判划上句号。根据协议内容，加州大学研究人员不仅能再次阅读爱思唯尔旗下的所有期刊，而且因为爱思唯尔同意改变先前加州大学的期刊订阅模式，加州大学所有研究人员从此能以开放获取方式在爱思唯尔期刊上发表文章。该协议是爱思唯尔与北美大学之间签订的最大的一个期刊协议。

1 加州数字图书馆联盟

尽管对这项协议的媒体报道和宣传是加州大学，其实背后的功臣是加州大学的图书馆联盟：“加州数字图书馆”(California Digital Library，CDL)。

加州大学是美国加州公立教育的旗舰，由分散在加州各地10个完全独立的可以授予博士学位的大学组成，其中绝大部分学校在世界学术排名中名列前茅。学校还受美国能源部授权管理3个有2万多研究人员的国家实验室。尽管这些大学在学术和管理上是高度独立而且彼此竞争，但在一些管理功能上是紧密合作甚至用一块牌子办公的，在图书馆方面尤其如此。虽然各图书馆有独立的管理系统和预算，但早在电子资源的萌芽阶段，加州大学经过反复酝酿，彻底放弃以前管理联合目录的“图书馆自动化部”(Division of Library Automation)，并在1997年重新打造了一个在现在看来具有超前意识的图书馆联盟CDL。这个联盟的宗旨是利用新兴科技来改变数字信息出版和获取方式[2]。这次和爱思唯尔的谈判正是CDL全权负责的。如果从CDL宗旨来看加州大学和爱思唯尔的争论，就发现这其实是加州大学一步一个脚印走到现在的必然结果，这次谈判的结果丝毫没有背离CDL的初衷，所以加州大学对这个结果这么兴奋也就不难理解了。

联盟的核心工作是优化加州大学系统的图书馆馆藏，因为数字资源在加州大学各校图书馆早已成了馆藏建设的大头，CDL的主要工作是为联盟成员馆谈判和管理(包括编目)共同采购的数字资源，也负责系统内的纸本去重和联合储存。关于CDL，需要说明两点：一是“加州数字图书馆”这个名字虽然像是什么加州政府图书馆或加州高校的图书馆联盟，但其实只是加州大学10个图书馆的联盟，没有其他任何非加州大学图书馆成员；二是和其他联盟相比，尽管CDL并没有自己的实体图书馆和直接服务的读者，但它却有几十个独立编制和包括馆藏采购在内的每年近2，000万美元的预算[3]，相当于一个独立大型图书馆的预算。这个设置十分精妙：在资源谈判中，它并不仅仅代表各馆谈判，也是一个投资方。这不光给予它十足的发言权，而且在一些关键的昂贵的资源的最后拍板上，会是关键的一票。因为在很多昂贵资源谈判的关键时刻，尽管可以谈到很有吸引力的价格，总有犹豫的图书馆；如果有了CDL，它加一份，会进一步减低首次采购的总价，让犹豫的图书馆有“过了这个村，没了这个店”的感觉而下决心。正因为有这么一个既出力又出钱且“不吃草”的“马儿”，对成员馆来说，只要参加CDL带头谈判的资源，不仅可以节省谈判精力，而且可以对资源的质量有信心。同时，因为CDL还负责共同购买资源的编目和管理每年的续订账单，所以成员馆只要到时通过内部转账付各自的份子钱就可以了。因为爱思唯尔期刊库是每个加州大学图书馆都购买的数据库，所以和爱思唯尔谈判当然也就由CDL全权负责了。

2 加州大学与爱思唯尔合同谈判的背景

关于加州大学和爱思唯尔之争，笔者在《圕人访谈：加州大学与爱思唯尔决裂到底是怎么回事》中已有详细的探讨[4]，为了叙述的一致性，下文简单地概括。

表面看，加州大学和爱思唯尔2019年谈判就是5年一次的期刊订阅合同的例行续约谈判。由于旧合约的终止日是2018年底，因此续约合同谈判在2018年中就开始了。谈了8个月后无果，加州大学在2019年2月28日公开宣布谈判破裂。爱思唯尔出于姿态，让加州大学继续使用现刊到6月底，但之后加州大学只能使用获取之前已经购买的并永久拥有的约85%期刊内容，加州大学各校直到2019年7月初还可以访问爱思唯尔数据库，所以对加州大学真正的影响是在2019年秋季开学直到2021年3月。

加州大学系统10所大学联盟(CDL)每年支付给爱思唯尔约1，100万美元的订阅费，这是整个加州大学系统期刊订阅费的25%[5]。因为这是加州大学图书馆系统一个单一价值最高的资源，所以高额的订阅费用的确是这个续约谈判的一个重点。最让加州大学气不过的是期刊订阅模式下的收费方法：整个加州大学产生了美国论文总量10%，加州大学师生为爱思唯尔贡献良多，其18%论文发表在爱思唯尔期刊上，而爱思唯尔期刊8%作者来自加州大学，另外有大量加州大学学者是爱思唯尔期刊的编委[6]，所以爱思唯尔对图书馆和作者两头收费不公平。

但千万不要认为加州大学为了这点钱而不顾其成千上万研究人员的利益，因为1，000多万美元对每年有365亿美元预算的加州大学并不是太大的负担，谈判破裂的真正原因是爱思唯尔不愿满足加州大学的一个核心诉求：确保加州大学的研究成果全面开放获取，而这对加州大学来说是一个大是大非，半点不可含糊的目标。

2.1 期刊出版和订阅模式的基本概念

目前世界上大多数学术图书馆采用的是传统订阅模式—付费阅读(Pay-To-Read，PTR)，也就是图书馆出钱订阅期刊让研究者阅读。这种商业模式的缺点是期刊价格高速膨胀，但图书馆在期刊价格上没有发言权。据数据显示，1999-2019年的20年中，期刊涨幅高达240%，同期消费者指数只增加68%，而美国图书馆经费没有增加[7]。这种模式有几个很不公平的地方：其他国家(尤其是欠发达的亚非拉国家)的研究人员无法获取知识；不属于订阅这些期刊的人士没法获取科研成果，并以此来帮助他们改善生活或提高社会地位；提供研究资金方和研究参与人(如研究对象)未必能获取期刊内容。

2.2 开放获取的种类

在前述形势下，应运而生的是开放获取(OA)，其包括绿色OA和金色OA[8]。

绿色OA最典型的例子是作者完成稿件后自行存档(self-archiving)，一般是存入所属机构知识库，这个版本是在没有期刊进行编辑之前的所谓最后版本。这个做法的主要弊端是版本混乱，因为要决定哪个是最后版本并不容易。另外，由于来自各方，尤其是出版商的障碍，存档工作并不容易，造成各学科和机构的开放获取程度不一。另外，由于作者还是希望把文章登在著名刊物上，所以对开放获取的意愿不高。这些原因直接导致这种出版模式发展缓慢。

金色OA是指出版商从作者及其机构处收取文章出版费(Article Publishing Charge，APC)，然后立刻或延时(有禁止全文下载期，embargo period)刊登在期刊上供人免费阅读下载或分享。这种模式的缺点是：费用由作者承担，但并不是所有的研究都是有基金赞助的。申请豁免文章处理费对很多人是一种额外的时间负担，而且很多人未必知道有这回事。另外，整个过程比较复杂，不够标准化，而出版商有对作者和订阅方两头通吃(double dipping)的可能。

3 加州大学的主张

既然上面这些选项都有缺点，加州大学的理想模式又是什么呢？简单说，一种是由作者所在的图书馆、大学、为研究提供资金的基金会等多方付费出版，而对阅读者免费的出版模式，也就是多方付费出版模式(Multi-Payer Pay-To-Publish/Multi-Payer PTP)；与之相对的则是所谓由作者单独付费的单方付费出版模式(Single-Payer Pay-To-Publish/Single-Payer PTP)[9]。

因为由多方出钱支付出版费用，多方付费出版模式受到的阻力相对小，出版商的基本利益可以得到保护，不至于会亏钱。图书馆则希望一旦该模式成了惯例，文章处理费由为研究提供资助的基金出，而图书馆或所在机构只要负担没有基金赞助的作者写的文章就可以了，他们出的份额可能比原先传统的订阅模式要少，整个过程的执行会比较顺畅，但加州大学最看中的是研究成果可以免费分享给全世界。当然，必须强调的是：如果实行这个模式，因为没有订阅费，实际费用会和一个机构或学校科研人员的人数和其研究成果的数量挂钩。如果图书馆的读者光读而不出版研究成果，在理论上是无需付费的，因为这个模式里并没有期刊的订阅费。

当然，要一步达到全面OA的目标太难，需要有过渡期，所以加州大学希望在现阶段和所有期刊出版商达成付费阅读和出版协议(Read and Publish/R&P)，而加州大学与剑桥大学出版社(Cambridge University Press，CUP)先前达成的协议就是第一步。这是一个混合性协议，也就是说，加州大学付出费用中的60%将会用于支持没有阅读限制的OA出版，余下部分则用于获得那些非OA文章的阅读。加州大学希望逐渐改变属下大学的文章发表过程，并将之放在一个框架下面，便于统一跟踪和管理出版有关的费用(如APC)及其来源，而出版商也愿意与其配合。因为这个协议的谈判基础是为了建立一种可持续性的出版阅读模式，也保证目前的协议总金额不变，所以在近期内并不会对出版商构成太大的威胁。因为加州大学希望这个协议的签订是在2019年和爱思唯尔谈判失败后才1个多月签的，而且是北美当时最大的付费阅读和出版协议，CUP协议的确给加州大学在与其他期刊出版商的谈判中增加了更多筹码，证明这种做法是可以被出版商接受的[10]。

4 加州大学在开放获取道路上的艰辛历程

加州大学在开放获取上的成就是加州大学图书馆经过长期的布局并经历很多失败后的结果，它在这条路上走得颇为辛苦。

早在2010年，成为学术交流的积极参与者，加州大学在图书馆牵头下，成立学术交流办公室(Office of Scholarly Communication)，成员包括图书馆员和教授，同时在各图书馆任命学术交流官(Scholarly Communication Officer)。他们除了关注开放获取在全美的发展动态，还在各校的研究人员中宣传开放获取的好处，并且在每年10月围绕“开放获取周”(Open Access Week)开展一些相应的看板和讲座类的活动。图书馆学术交流官的主要活动是在政策层面，但也做过一些比较实际的工作。比如，在2015年左右做过一个为期2年资助开放获取出版的试点项目：由各图书馆拿出1万美元，资助5位开放获取出版的本校教师，每人2，000美元，尽管手续简单，但效果一般，作者所在的河滨加州大学图书馆每年大约只能硬送出去两三个资助。

另外，就是加州大学eScholarship.org的机构库。这个做法用意很好，要所有师生的版权留在自己手里，并把自己的研究成果(送交出版前的终稿)存入学校的机构库，从而减低一些对爱思唯尔等商业期刊商在资源内容上的需求。单从整个加州大学产生美国论文总量10%，加州大学师生为爱思唯尔贡献其18%论文这两点上看，如果把所有加州大学作者文章的提交期刊出版前的最终稿送到加州大学的统一机构库并开放获取的话，这的确是一批相当可观并能和商业出版商抗衡的资源。加州大学在这方面做了很多工作，早在2012年5月21日，旧金山加州大学代表教授的学术参议院通过了开放获取政策[11]，并且在2013年7月24日将之做为整个加州大学系统学术参议院的政策[12]。2015年10月23日，加州大学总校长发布开放获取政策，把开放获取的权利和责任扩大到受雇于加州大学的所有员工，敦促大家保留自己的著作权并加入开放获取行列[13]。从加州大学角度看，自己一贯是设立标准的而不是跟风的，所以政策到了这个程度也就是到了极限，下一步就是具体实施了。

不过，在实际操作上，这个“运动”并没有得到积极响应，各校师生在eScholarship.org机构库的存储率极低，最高的学校的存储率只有5%左右(这里指的是出版的所有文章，并不单指爱思唯尔期刊)，大多数学校储存率为1%-3%，所以这个机构库没有什么实质性用处。此外，还有一些具体问题。比如，尽管机构库使用第三方软件在网上搜寻本校研究人员发表的文章或索要文章的终稿，其实还是需要作者本人确认和人工核对，但各图书馆没有人手做这些工作。不过，教授们对开放获取出版不热心的根本原因是：当时开放获取出版的期刊质量很一般，人们当然希望把辛辛苦苦写成的文章发表在质量比较高的期刊上，名牌出版平台的品牌效应对大多数教师，尤其是那些刚出道打算评终身教授资格的教师的诱惑力实在太大。

从加州大学这些经历和失败上，可以看到目前达成的协议对加州大学来说的确太有意义了，因为这是它在开放获取上迈出的一大步：既能坚持自己的理想，把加州大学的研究成果开放获取让普天下的民众免费使用，又能让本校老师在世界一流的期刊上继续出版，并希望进一步解决控制期刊费用的问题：让自己在这个新的出版模式中成为出版的一个合作者，而不是纯粹被商业出版社榨取利润的对象，从而达到一个可持续的期刊成本支出模式，也就是在图书馆内部讨论用的所谓cost neutrality，也就是不增加费用的支出。

5 加州大学与爱思唯尔达成的新协议内容细节

综述公开报道、CDL和爱思唯尔签订的备忘录[14]以及加州大学内部的通报，下文简述新协议的内容。

这是一个2021年4月1日至2025年3月31日的4年合同，但实际上爱思唯尔在合同签署的当天就把合同包括的大多数内容向加州大学开放了。第一年总金额为1，070万美元，此后每年上涨2.6%。根据协议，加州大学的研究成果自合同生效之日起以开放获取方式出版，大约每年会有4，400篇文章以开放获取方式出版。也就是说，在合同生效后出版的，由加州大学研究人员作为通信作者发表的文章将对全世界所有读者免费开放。不过，在合同执行初期，不包括《细胞》《柳叶刀》这两个期刊社出版的期刊，这些期刊在第三年才会加入开放获取行列，加上这些期刊后每年大约有4，700篇文章以开放获取形式出版。值得一提的是，加州大学可以自行决定让《细胞》《柳叶刀》旗下的期刊提前加入开放获取出版。

本协议可以使加州大学读者在没有附加费用的情况下使用爱思唯尔的其他订阅期刊，借此加州大学可以获取一些以前没订阅的期刊，但这个协议不包括爱思唯尔的其他产品，如Scopus或SciVal。另外，加州大学需要支付回溯期刊费用。也就是说，从内容看，期刊协议包括两点：内容的阅读权和永久拥有权。加州大学多年前在这方面吃过一次大苦头：电子资源初期的合同里没有写明内容的永久拥有问题，导致加州大学在和一个期刊商续约谈判破裂后不能阅读以前订阅的内容，这当然是纸本时代不存在的问题，后来加州大学只能另外出钱买了这些过刊的阅读权。由于加州大学从2019年1月至2020年12月这两年里没有订阅爱思唯尔期刊，加州大学虽然可以在新协议期内使用这些期刊，但它没有永久使用权(perpetualaccess)，所以CDL和爱思唯尔另行协议，并独自分批支付约100多万美元的费用。

加州大学图书馆对开放获取的支持：所有凡是由加州大学作者担任通信作者的文章将以开放获取为默认方式(by default)出版，图书馆将为这些文章支付每篇最初1，000美元的文章出版费。如果作者有研究经费资助的话，会被要求支付余下的出版费用。为了减轻作者的负担，学校和爱思唯尔谈成了对大多数爱思唯尔期刊的出版费用15%折扣，而《细胞》《柳叶刀》旗下出版的期刊为10%。爱思唯尔每篇文章出版费的标准为150～9，990美元，平均约2，000美元。

图书馆为需要出版的研究人员提供资金来保证其研究成果能以开放获取形式出版。对那些没有基金资助出版经费而希望能以开放获取形式出版的作者，图书馆将提供全额的APC费用。同时，作者也可以选择不以开放获取形式出版。

6 加州大学与爱思唯尔达成新协议的解读

加州大学认为该协议具有里程碑意义，因为达到了多年来一直追求的两大目标：让所有加州大学的研究成果开放获取，让普天下的人分享这些成果；可以控制期刊出版商过度收费。这两大目标关系到加州大学作为一个公立大学妥善管理公共资金的责任和让其研究成果让公众免费获取的使命。

从政治层面看，加州大学的确是大获全胜，因为协议完全满足了该校在2019年与爱思唯尔谈判破裂时的诉求，新一轮的谈判克服了两者的分歧，达成了北美历史上最大的开放获取出版协议，而且也是世界上第一个把《细胞》《柳叶刀》旗下的期刊也包括在内的这类协议。加州大学读者可以使用爱思唯尔约2，600种期刊，让加州大学研究人员在为每篇文章支付出版费后以开放获取方式出版，让任何人可以免费阅读这些文章。爱思唯尔会给开放获取文章的出版费打折扣，而加州大学则会补贴作者的出版[15]。

从经济角度看，新协议1，070万美元的总价大概是2018年水平。加州大学估算，2018年12月到期的旧协议每年合同金额是1，100万美元，相比之下，新协议会让图书馆节省7%费用。对爱思唯尔而言，除了这方面的实际收入减少，2019和2020年这两年与加州大学没有合同，尽管他们从这个时间段内加州大学每篇文献传递的费用和CDL购买回溯文档的永久使用权上可以稍微弥补损失，收入大减是肯定的。当然，加州大学也为此付出代价：毕竟让读者在这2年里不能即时获得爱思唯尔的资源，其中的隐形损失是不能用金钱计算的。

不过，爱思唯尔认为加州大学在这方面的支出，在包括从校外的基金资助后的总体支出，取决于开放获取文章的出版数量，所以可能最终高于1，070万美元。因为如果以加州大学为通信作者的开放获取出版的文章数量达到5万篇的话，单是文章出版费就会高达1，000万美元。

新模式能不能最终成立，要看实践结果。加州大学处于谨慎乐观状态，这在对待文章出版费最贵的《细胞》《柳叶刀》期刊上的文章就可以看出。加州大学伯克利分校图书馆馆长同时也是加州大学谈判团队共同主席的Jeffrey MacKie-Mason表示，加州大学起码在头一年不会补贴在《细胞》《柳叶刀》期刊上发表开放获取的文章，因为需要时间来衡量为在爱思唯尔旗下期刊上发表开放获取支付文章出版费上的支出是否在可以负担的水平之内。

加州大学在全美学术图书馆具有标杆地位，其和爱思唯尔的协议会成为其他大学图书馆关注的焦点。是不是会有更多美国大学联盟或机构会步加州大学的后尘，和出版商们签订类似合同？这有待时间检验，但据跟踪大宗交易的非营利组织SPARC统计[16]，2019年起，光是和爱思唯尔取消大宗交易(Big Deal)协议的美国大学就有近20所，其中一半发生在2021年，包括纽约州立大学(SUNY)图书馆联盟和北卡罗来纳大学教堂山分校这样的重量级大学。纽约州立大学图书馆联盟取消和爱思唯尔的大宗交易(Big Deal)后，选择订阅248种爱思唯尔期刊，节省700万美元，所以他们对这个决定感到很满意。

这个是一个过渡性的合同，其实双方对未来到底这个协议会最后对自己造成什么后果都没有100%的把握，所以这是一个试点性的复杂协议。这里最大的变数是这件事情的主角，也就是文章作者对新模式的出版行为上的反应。尽管协议双方使用了各种预测模型，但对有关作者在这种多方付费出版的过渡性模式下的出版行为却鲜有数据。比如，作者是否会用他们从基金资助拿来的钱为多方付费出版模式支付足够的资金来支撑多方付费出版的总体模式？目前文章作者中由加州大学作者作为通信作者的比例在新协议执行期间是否会基本保持不变，还是因为大家希望充分利用加州大学图书馆对文章出版的补贴而导致加州大学作者作为文章通信作者的比例大幅增高？加州大学的作者们是不是会大量转到爱思唯尔等和加州大学签订了多方付费出版模式的出版社的期刊上出版？其他的大学是不是会效仿加州大学而和期刊出版商签订类似的协议？根据加州大学的计算，如果有三分之二的机构是光阅读而不出版(也就是不付费)，即使在全球期刊合同总金额不变的情况下(下降其实不太可能)，加州大学等拥有大量出版作者的学术机构是无法吸收整个期刊出版业的成本的。这些变化会导致加州大学的总体支出(也就是爱思唯尔的收入)有很多不确定性，而这也是双方在接下去4年里最关注的问题[17]。

7 启示

7.1 图书馆的理念对谈判的帮助

首先应该看到，在长期摸索后，开放获取出版模式终于到了成熟发展阶段。开放获取能走到现在局面是多方长期努力的结果。用加州大学例子看，尽管图书馆在10年前就布局要营造开放获取出版的基础平台，而且学校当局也在政策上积极推动，但最后还是要看这个模式是否能够得到加州大学研究者的支持。在理念上，开放获取出版很能迎合美国学术界目前那种研究不为经济利益而驱使，要把研究成果回归社会的共同理念。这从加州大学前校长“知识属于人民”的口号里就可以明显感受到[18]，而这的确是高度文明赋予人类的智慧。在一次采访中，连加州大学的谈判对手也承认：开放获取最终会造福学术生态，而加州大学在这点上是一个无私和透明的合作伙伴[10]。有了这个信念，的确能在谈判中占领道德高点。但理念终归是理念，更需要的是加州大学研究者在行动上的支持：他们是不是愿意用这种形式传播研究成果，并为此做出实质性的牺牲？但是，由于图书馆多年来通过学术交流办公室以及在学校各个层面上推广开放获取政策，加上这次续约谈判前后给广大师生们的宣传和在实际图书馆文献服务上落实的具体步骤，尽管在2019年谈判破裂后，加州大学45万师生员工差不多2年不能阅读即时爱思唯尔2，000余种期刊，而且图书馆从来未对谈判僵局的结束公布过任何时间表，似乎是处于一种永久终止协议的状态，但从来没人质疑图书馆的决定。所以，没有广大师生全力支持，也就没有新协议，因为不可能在教授投诉的压力之下谈成什么好协议。

7.2 传统期刊出版模式的不可持续性

根据全球科技出版业统计报告，每年该行业市场规模100亿美元，大部分集中在爱思唯尔、施普林格和科睿唯安等少数出版商手里[19]。出于商业企业营运目的，他们当然希望盈利持续增长。而从图书馆角度看，最近十几年期刊订阅商的支出占整个图书馆预算的比例快速增加，但同期图书馆总预算基本维持不动。根据代表美国学术图书馆最高水平的研究图书馆协会(Association of Research Libraries，ARL)最新的数据显示，从2008年至2018年，协会中大学成员馆每年在数字资源上的平均开支增长108.36%，但同期图书馆资源建设的总开支只增加25.82%，而图书馆总预算仅增加13.05%[20-21]。也就是说，在图书馆总预算里(其中工资支出是大头，一般在60%左右)，图书馆是用缩减其他资源的办法来应对期刊价格的快速上涨。尽管由于研究人员在传播学术信息上加快了速度，并在阅读和出版上越来越倚重期刊，但作为一种经济行为，这实在是不能长期持续的。

文章出版和阅读的过程牵涉到社会的很多方面，而且无可避免是人类经济活动的一部分，所以这个活动的可持续性一直是谈判的焦点。尽管CDL在谈判中希望把加州大学图书馆在期刊上的支出维持在一个在不增加的状态，但相比之下，开放获取诉求更为强烈，这可能意味着需要在必要时做出牺牲，如果光考虑眼前的经济利益，那是没法实现大的理想的。新协议在开放获取上的确迈出了一大步，但是否能不增加成本，谁也没有把握，而且成本上升的可能性相当大。

7.3 图书馆的话语权和地位

随着阅读习惯的改变以及网络技术发展，图书馆受到了日益增加的挑战，面临被边缘化，这是不争的事实。在这种情况下，过分强调话语权和提高图书馆社会地位来刷自己未来的存在只能是弱者的表现。图书馆的地位、话语权乃至未来，不是靠强夺、喊口号、说自己很重要所以未来缺不了你，就能实现的；更不是被动地等人家转了一大圈还有剩的才会施舍给你的。图书馆的地位、话语权只是在人家承认你的实力和价值后，自然而然地得到的。

美国大学很少有这方面的纠结和无病呻吟，也不会为自己的存在而刷存在感，而是通过实际行动不断地向其服务群体表现：我们是专业人士，有自己的专业知识和能力，所以我们知道我们在做什么，而我们做的事是你没有经验也没有精力做的。现代学术发展的核心就是新型的学术交流模式，这已经成为学术产出的主要推动力，而图书馆就是这个模式的积极参与者。从加州大学谈判团队两位共同主席的经历就可以看到这点：Jeffrey MacKie-Mason在担任加州大学伯克利分校图书馆馆长前，有近30年做经济和公共政策教授的学术生涯，也做过图书信息系教授，是研究商业垄断和消费诉讼的专家；Ivy Anderson在电子资源刚兴起的1998年起就担任哈佛大学电子资源管理和授权协议的主管，2005年起担任CDL馆藏建设和管理部主任，负责加州大学系统中集中购买的每年金额高达4，000万美元的资源管理和授权协议谈判，因为她在数月前宣布于2021年6月底退休，所以这次谈判的成功可以说是她的收山之作。

从这次谈判看，CDL充分利用自己的专业优势和资源，在谈判中对自己不利的因素转为主动，赢得了学校的全力支持，终于达到了自己希望的目标。抛开这个协议在经济上的输赢不说，加州大学图书馆通过这件事让自己成为推动开放获取的领导者和全世界学习社区(learning community)的焦点，在这种情况下，还有必要继续担心自己的话语权和地位吗？

7.4 图书馆如何在技术冲击下仍有一个属于自己的未来

美国图书馆也在考虑未来方向，但在看待和利用新兴技术上有不同做法：一来对新技术应用相当审慎；二来十分注重新技术的实效性，极其重视投入和产出比，也就是说，如果目前使用的办法可以做到，图书馆情愿继续使用目前已经成熟的技术，不是为了是新技术或新奇花俏而使用新技术。比如，中国流行的“智慧图书馆”说法，起码在加州大学图书馆似乎从来没有提起过；RFID在图书馆的运用似乎只是10多年前一个美国图书馆文献里讨论的一个话题，但在美国鲜见于任何实际应用。

但是，对一些能够解决实际问题的新思路和新技术，美国图书馆往往会切切实实地去执行。比如，大规模剔除已经有永久拥有电子版的期刊已经是10多年前的事了，电纸资源融入也早已完成，计算电子资源和期刊使用量的Counter计划已经做到第5代标准。因为电子期刊在整个图书馆开支中占了很大的比例，所以这方面一直是图书馆业务中的重中之重。加州大学和爱思唯尔的开放获取出版协议就是这样一个例子，因为图书馆认为已经到了必须推翻传统的期刊出版和订阅模式的时候了，而且现在的技术发展也给新出版模式创造了可能。换句话说，就是要么不做，要做就做有颠覆性的事情。当然，一些图书馆的新技术在美国也有试点性的应用。比如，北卡罗来纳州立大学的James B.Hunt Jr.Library和芝加哥大学图书馆的The Joe and Rika Mansueto Library，而这两个图书馆的建成和他们的投资很有关系：前者是北卡罗来纳州立大学1.15亿美元，后者是私人捐赠巨款，两者的确有一些令人耳目一新的图书馆新技术应用，但鲜见有跟风的，其他图书馆也没有你有我也非得有，甚至想超越的紧迫感。这种差异除了政治和经济原因之外，也和中美社会文化的不同有一定关系。

8 加州大学与爱思唯尔博弈的最终赢家

加州大学和爱思唯尔达成的付费阅读和出版协议是加州大学在开创新的出版模式上的重大尝试，尽管之前有和剑桥大学出版社的类似协议，但与爱思唯尔的协议就其规模而言是史无前例的。这个新协议会产生大量的实际数据和信息，从而真正测试这种出版模式对世界高端学术资源的传播和流通的影响。

这是一个十分复杂的新模式，且有太多互相牵制的利益体。因为是多方付费出版模式，从投资角度看，参与各方有文章作者、图书馆、大学、为研究提供资金的基金会，当然还有出版商。但如果把期刊出版看成是一种消费品，就有付费者：图书馆、大学、为研究提供资金的基金会；生产者：文章作者、出版商；消费者。在这个模式里，如果从阅读角度看，可以把消费者看成两类：出版文章的和不出版文章的。但从付费角度看，会有各类高等教育和研究机构，这些学校和机构里出版文章的人数有多有少，甚至有不出文章的，如社区学院。当然，从付费角度看，最大的期刊消费群体是任何能上网的研究者。因为有这么多的利益相关者，所以这个模式是否最后能成立并且可持续，存在着太多的不确定性，而加州大学和爱思唯尔都觉得这些不确定性都会朝对自己有利的方向倾斜。

期刊出版商为了利润使期刊使用成本高速增加，这不仅对出资方和使用者不公平，也让很多传统上资金充裕的大学捉襟见肘。尽管这次加州大学看上去如愿以偿，达到了在谈判中的所有诉求，但很难说是个大赢家。在极端情况下，出于出版费用考虑，如果作者们大量地把加州大学或其他今后和期刊出版商签订类似合同学校或机构的作者列为通信作者而让自己的文章以开放获取方式出版，就会造成整个期刊出版的成本由少数的大学和机构负担，而大量没有或少有文章作者的大学就会少出甚至不出费用，这会给这些付费的大学造成无法承受的负担。在这种情况下，这些大的学校只能指靠这个市场上存在一定的非效率性，也就是说不是所有期刊文章都是开放获取，这样大多数学校或机构还是需要订阅一定数量的期刊，否则不能获取很多文章。另外一种更理想的状态是：通过知识在开放获取下更有效流通，更多的人可以得益，从而加入出版文章的行列，这样会使期刊出版费用平均化。当然，这种可能性极低，因为开放获取出版不是降低文章质量标准，把出版文章当成普通的大众行为。在这类期刊上发表的都是高影响因子文章，如果有这个本事，作者往往会去更好的学校，所以稳扎出版还是会继续集中在一些高端的大学和研究机构里。

爱思唯尔尽管在这次谈判中做出了重大让步，因为传统模式被打破，给未来的盈利带来了不确定性，但实在很难把它看成是一个输家：既然文章作者继续使用商业出版社平台，也就证明要大学或研究机构自创机构库把研究成果直接分享给世界公开获取的办法可能行不通。应该看到，加州大学一直承认期刊出版商在学术交流上的贡献，也认可它的合理利润，只是希望它能收敛一下贪婪，从而有一个能持续的出版和阅读模式。所以，爱思唯尔的基本利润是能保住的，至于能不能在今后继续保持利润增长，在新模式里获更多的利益，就是另外一个问题了。从这个角度看，可以说这次是双赢：加州大学赢了面子，爱思唯尔赢了里子。不过，就未来而言，加州大学的风险更大一些：要实现理念从来不是一件容易的事，是要付出代价的。

总之，加州大学与爱思唯尔的博弈，真正的赢家恐怕只有一个，那就是开放获取的理念和受惠于这个理念的人们。通过加州大学的努力，一些高质量的期刊内容可以在第一时间开放给全世界的读者，其中受益最大的可能是来自中低收入国家里不属于付费阅读机构的研究者。希望加州大学在公共获取上迈出的这第一步能最终达到其把知识交给世界的愿景，并以此促进全世界共同的学术进步。