《学术出版规范 表格》行业标准执行现状探讨

庞正其 丁春花 夏琴

摘 要：本文選取12种建筑与建材类科技学术期刊，对照CY/T 170—2019 《学术出版规范 表格》行业标准关于表号与表题、表头、表格内容、表注、表线、表格排版等规定，对样刊的表格应用进行了规范性调查。发现被调查期刊在规范规定的要求性条款方面，执行情况参差不齐，总体尚可，但存在问题也不少;在规范推荐的非要求性条款方面，各刊参照执行的程度差距较大，有的明显处理有失规范。同时对表格应用方面的若干问题进行了探讨。

关键词：出版规范;科技学术期刊;表格;现状调查;问题与建议

中图分类号：G237.5  文献标识码：A  文章编号：1672-8122（2021）12-0070-04

2019年5月29日，国家新闻出版署发布了14项新闻出版行业标准，自2019年7月1日起实施。其中，5项涉及学术出版，与2015年1月原国家新闻出版广电总局已经发布实施的7项学术出版规范方面的行业标准，共同组成了目前的《学术出版规范》系列标准。CY/T 170—2019 《学术出版规范 表格》系此次制定发布的新标准（以下简称“表格规范”或“规范”）之一，对学术出版物表格的构成及其要求、分类、内容要求和编排要求都作了明确规定[1]，有利于行业纠正长期以来在表格使用上的混乱和不统一，是学术出版规范的重要组成。

“表格规范”等14项新标准发布后，新闻出版界掀起了学习执行出版新规范的热潮，促进了各类学术出版物规范程度和出版质量的提高。那么，具体到科技学术期刊，新标准实施后，执行情况又如何呢？本文选择对科技学术期刊内容表现具有十分重要作用的表格，调查了12种建筑与建材类科技期刊执行CY/T 170—2019 《学术出版规范 表格》新标准的情况，分析了存在的问题，提出了探讨，供期刊出版同行参考。

一、调查内容

1.调查样本选取

选取建筑与建材类科技期刊各6种，每种期刊随机选取2020年出版的1～2期样刊，12种期刊共选取22本样刊，检阅了789篇论文中的1 729个表格，对这些表格按表号与表题、表线、表中量与单位、表注、表格排版等项目，对照“表格规范”新标准查找问题。

2.调查样本表格应用总体情况

在所调查的12种样刊中，采用全线表的有1种，采用省线表的有4种，采用三线表的有7种，分别占全部期刊的8.33%、33.33%和58.33%，说明三线表已被科技期刊普遍采用，而全线表已很少采用。此外，22本样刊中，未见无线表;每一种样刊，所采用的表格类型全刊统一，未见混用现象。

在所检阅的1 729个表格中，串文排表1 437个，占83.11%;通栏排表292个，占16.89%。其中有一刊因正文通栏排，所包含表格111个全部为通栏排表，如果扣除这一因素，在其余所有正文双栏排的11种期刊中，串栏排表1 437个，通栏排表181个，串栏排表数量是通栏排表数量的近8倍。可见，正文双栏排的科技期刊中，串栏排表格是主流样式。

二、调查结果

1.表号与表题

“表格规范”新标准，关于表号与表题，明确规定：“表格应有表号并应在正文中明确提及”“表格应有表题”“表号和表题应置于表格顶线上方，宜居中排”“表号应置于表题之前，与表题之间留一字空”“期刊论文宜全文依序编号”“只有一个表格时仍应编号。期刊论文可用‘表1’”“表题应简练并明确表示出表格的主题”，等等。这些规定，有的是必须执行的要求性条款（以“应”“不应”表述的规定），有的是推荐执行的非要求性条款（以“宜”“不宜”及“可”“可以”表述的规定）。

通过检阅上述12种期刊的22本样刊，发现这些样刊在表格的表号与表题处理上，均符合 “表格规范”新标准上述相关规定，包括要求性条款与非要求性条款。

2.表头

表头是对表格各行和各列单元格内容进行概括和提示的栏目，分纵表头和横表头。“表格规范”新标准规定：“表格应有表头”“表头中不应使用斜线”“表头可分层”“表头中量和单位的标注形式应为‘量的名称或符号/单位符号’”“表格中涉及的单位全部相同时，宜在表的右上方统一标注”“多层表头应体现层级关系。三线表横表头有第二、第三层级时，每个层级应加细横线分隔，细横线长短以显示清楚上下层的隶属关系为准”，等等。

受调查的期刊，所使用的表格在表头的规范性方面，情况总体如下。

（1）所有表格，未见使用斜线的情况。

（2）表头中的量和单位，绝大多数采用了“量的名称或符号/单位符号”的形式;有个别期刊将物质名称当作量的名称用于表头，显然不符合规范。

（3）表格中涉及的单位全部相同时，各刊处理五花八门：①有样刊统一未将相同单位提至表的右上方标注。②有的样刊，有些表格将相同单位统一提到表的右上方，与表题排在同一行;有些表格又没有这样处理，不统一。③有的样刊，有些表格将相同单位提到了表上，于表题下另起一行居右排，如“单位：mm”，采用了“表格规范”新标准推荐的处理方式;但也有一些表格，表内单位均相同而并未作提到表上的处理，全刊不统一;还出现一些表格将单位包含在表题中，表头并未再出现单位的不规范情况。④有的样刊，有的相同单位提到了表上方，以“/mm”之类的形式接排于表题后;表示配合比或组分含量的，则于表题后接排“（w/%）”，均不规范。

（4）三线表中，多层表头层级之间都添加了辅助横线，但有些期刊所添加的辅助横线中间未作必要的断开，连接在一起，未起分隔层次的作用，也不便阅读理解。

总的来说，被调查样刊在表格表头处理上存在较多不规范的情形。

3.表格内容

“表格规范”新标准规定：“表身中单元格内的数值不宜带单位”“表身中同一量的数值修约数位应一致”“单元格内的数值为零时应填写‘0’”“表身中单元格内可使用空白或一字线‘—’填充，如果需要区别数据‘不适用’和‘无法获得’前者可采用空白单元格，后者可采用一字线，并在正文或表注中说明这种区别”“表格中的连续数的分组应科学，不得重叠和遗漏”。这5条有关表格内容的规定，前3条各被调查期刊问题都不明显，后2条则问题较多。

（1）所检阅的表格，单元格空白和填充“—”都很常见，但除了个别期刊对个别表格中填充的“—”作了表注说明，大部分期刊未在表格或正文中加以说明，不太好理解单元格空白或填充‘—’的真实涵义。

（2）有些期刊，表格中填充的一字线“—”未用对，用了短横线“-”。甚至有期刊采用“/”代替一字线，同样不规范。

（3）表格中连续数分组问题，主要是出现重叠。如有样刊，有一表格内某项“颗粒分布/%”，分组为“2.0～0.5 mm，0.5～0.25 mm，0.25～0.075 mm， 0.075～0.037 mm， 0.037～0.019 mm，0.019～0.005 mm，<0.005 mm”，出现重叠，而且小数点后的数字位数也不一致，应表示为“2.000～0.500 mm，<0.500～0.250 mm，<0.250～0.075 mm，<0.075～0.037 mm，<0.037～0.019 mm，<0.019～0.005 mm，<0.005 mm”。

4.表注

“表格规范”新标准把表注分为出处注、全表注和内容注3类，并规定：“表格出处宜以‘资料来源’引出”“全表注宜以‘注’引出”“表格内容注应按在表中出现的先后顺序，在被注文字或数字的右上角标注注码（宜采用圈码），在表下排注码和注释文字”“表格有两种或两种以上注释时，宜按出处注、全表注、内容注的顺序排列”“表注宜排在表格底线下方”“全表注的注文如果多于一条，各条之前宜加上用阿拉伯数字表示的序号。每条注文应独立排为一段，末尾用句号”“内容注的注文可分项接排，也可独立排为一段，注末应用句号”，等等。

对照这些规定，被调查期刊在表注处理上“百花齐放”。

（1）12种期刊，有11种期刊表注排于表格底线下，只有1种期刊排于表内最下面一行。

（2）将表注排于表格底下的期刊，4种期刊均在表注末尾添加了句号;1种期刊在表注末尾均未添加句号;1种期刊在表注末尾大部分用了句号，也有未用的，还有的用“备注”代替“注”，不统一;1种期刊表内采用英文，表格底线下表注大部分以“Note”引出英文注释，也有少数以“注”引出中文注释，不统一;2种期刊的全表注，第二条接排第一条，未句断后另起一行单独排，不规范。

（3）表格内容注，有一样刊表内用“*”作注码，有的表用了上标，有的表又不用上标，不统一。

（4）12种期刊，就检视的1 729个表格来说，只有2种期刊的表注很统一，符合规范。

5.表线

“表格规范”新标准对全线表、省线表、三线表、无线表作了定义，并给出了示例，明确了组成前三类表的各种表线的名称。规范规定，“表框线应用粗线，其他用细线。”表框线包括全线表的顶线、底线和左右墙线，省线表和三线表的顶线和底线;其他线包括全线表和省线表的横向行线和纵向栏线，三线表的横表头线以及表头与表身必要的辅助线。

被调查的12种期刊，在表线用粗线还是细线这个问题上，只有2种期刊存在错误：有一样刊横表头线都用了粗线，而非规范的细线;另一样刊采用的是全线表，绝大部分表格横表头线用了粗线，少数表格横表头线用了细线，而纵表头线又用了粗线，只有极个别的表格横表头线、纵表头线均用了细线。

三、若干问题探讨

1.表头中采用“量的名称+符号/单位符号”是否可以

调查中发现，表格表头采用“量的名称/单位符号”最普遍，也有不少采用“量的符号/单位符号”的形式，很明显，这两类都符合规范。还有一些期刊，在一些表中使用“量的名称+符号/单位符号”的形式，这是不是也符合规范呢？笔者认为，量的名称和量的符号属同义，不宜同时出现。对大家并不熟知的量符号，完全可以进行加注说明。

2.单位全部相同，提到表格右上方时能否省掉“单位：”直接标示单位符号

“表格中涉及的单位全部相同时，宜在表的右上方统一标注”这虽然是非要求性规定，但这样做使表头更加简明清晰，應积极采用。但上提后，能否省掉“单位：”直接标示单位符号与表题同行并居右排，可以商榷。笔者认为，省掉“单位：”而直接标示单位符号与表题同行并居右排，并不存在歧义，只要全刊统一，应该被允许（注：“表格规范”新标准给出的示例是表示为 “单位：mm”的）。

3.内容注该用什么注码

对表格内容进行注释，应在被注文字或数字的右上角标注注码，“表格规范”新标准提出“宜采用圈码”。有学者认为[2]，表格内容注的注码最好不采用圈码。因为科技学术期刊的表格内用字一般≤小5号字，其上角标则为≤6号字，再采用圈码，圈码便会成为一个小黑点而无法辨认。因此，该学者建议可用“a，b，c”或“1），2），3）”进行右上角标注，并在表下按序列出注解。事实上，在调查的样刊中，以“（1），（2），（3）”“a，b，c”“1），2），3）”以及“*，**，***”作角标的都有，只要全刊统一，都应被允许。

4.居中排还是左齐排

关于表头和表身的排版，“表格规范”新标准提出，“横表头各单元格内容宜居中排。纵表头各单元格内容宜左齐排”“表身各单元格中的文字为多行叙述时宜左齐排”，等等。调查中发现，大部分期刊不论是横表头还是纵表头，都居中排;只有少数期刊纵表头左齐排;两种左齐排纵表头的期刊，有一种首行纵表头居中排其他左齐排，有一种则全部左齐排。表身单元格，一般都居中排，但遇到文字叙述较长时，特别是转行时，有些期刊采用左齐排，同时数字及较短文字仍作居中排;也有一些期刊不论文字长短一律居中排。笔者认为，“表格规范”新标准关于表头和表身居中排还是左齐排的条款，采用的都是“宜”之类的推荐性规定，各刊可以在全刊统一、美观为前提下灵活掌握。

5.三线表要不要加辅助线

调查中，超过半数的期刊采用了三线表，但在辅助线的使用上，差距很大。有的只在分层次的横表头间使用了辅助横线，在表身有必要使用辅助行线之处坚持不加线，保持所谓的三线表的“纯洁性”;有的添加了一些辅助行线，但仍不到位，还是影响到了对表格内容的阅读与理解。笔者认为，使用三线表，不要追求所谓的“纯洁性”，不要吝啬辅助行线，应添加必要的辅助行线，使表格不产生歧义，也便于阅读理解。

6.一刊中能否同时采用两类或三类表型

按照“表格规范”新标准，全线表、省线表、三线表都是可以采用的规范表格，还包括无线表。从调查来看，省线表和三线表是主流，而且三线表更受青睐。三线表在科技学术期刊中被普遍采用，主要是因为它保留了全线表的几乎全部功能，但同时又非常简明。还有一种说法，大家普遍采用三线表的原因之一是制表容易。但在如今，都采用电脑排版制表的情况下，全线表、省线表排版处理比三线表更方便。

一般来说，全线表经过纵横表头的梳理和改造，并添加必要的横表头辅助线和表身辅助行线，是可以改为三线表的。但是，也有一些全线表，内容相当复杂，如果硬要将其改为三线表，即使在横表头和表身添加了辅助线，由于在实际操作中纵表头很少添加辅助线，表身不会添加辅助列线，因此读起来很容易串行或串列，甚至会引起内容上的混淆，而且这样的表格也毫无美观可言。因此，对于表列简单、规整的表格，采用三线表是最合适的;对于横表头和纵表头分层多、表身单元格合并项多的表格，最好不要采用三线表。

一种刊物能否同时采用三线表、省线表、全线表中的两种或三种形式？标准中未提到，在有限的被调查的12种刊物中，也未见到两种、三种表格类型并存的情况。笔者认为，CY/T 170—2019 《学术出版规范 表格》是目前唯一针对表格的行业标准，未明文禁止一刊不能采用两种或两种以上表格类型，如果有一种刊物，以全线表（或省线表）为主，个别有些特别简单的表排成三线表;或以三线表为主，个别有些复杂的表排成全线表（或省线表），笔者认为，这样的做法，符合“实事求是”的原则，应该可以被允许。

四、结 语

CY/T 170—2019 《学术出版规范 表格》标准于2019年下半年起正式实施，本文针对科技學术期刊表格应用情况的调查，选取的样刊都是2020年出版的，离标准实施都已超过半年。从调查结果来看，12种建筑与建材类科技期刊在表格应用方面，对照“表格规范”新标准中的一些要求性条款，执行规范情况各刊有参差，总体尚可，但存在的问题也不少;在一些非要求性条款方面，各刊参照执行的程度参差不一，有的一刊不统一，显得随意、混乱。

科技学术期刊是交流学术、传播科技的重要载体，以严谨为首要特点，模范执行包括“表格规范”新标准在内的系列出版规范，提高期刊的规范程度和质量水平，是每一位科技期刊出版工作者的重要责任。

参考文献：

[1] 学术出版规范 表格：CY/T 170—2019 [S].北京：国家新闻出版署，2019.

[2] 陈浩元，王媛媛.科技学术期刊使用《学术出版规范 表格》的要点提示[J].编辑学报，2019，31（4）：386-390.

[责任编辑：武典]