连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的比较研究

孙钻 汪德聪 高见 梁俊超

【摘要】目的：研究连续性肾脏替代治疗和间歇性血液透析用于重症急性肾衰的价值。方法：2019年1月-2021年1月本科接诊重症急性肾衰病患60例，随机均分2组。研究组采取连续性肾脏替代疗法，对照组采取间歇性血液透析疗法。对比心血管事件等指标。结果：针对肾功能恢复时间与住院时间，研究组分别是（3.01±0.14）d、（8.49±0.62）d，比对照组（9.02±1.37）d、（12.98±0.95）d短，P<0.05。针对总有效率，研究组90.0%，比对照组70.0%高，P<0.05。针对心血管事件发生率，研究组20.0%，比对照组50.0%低，P<0.05。结论：于重症急性肾衰中用连续性肾脏替代疗法，利于心血管事件的预防，病情的恢复，及疗效的提升。

【关键词】重症急性肾衰;疗效;连续性肾脏替代治疗;心血管事件

临床上，重症急性肾衰十分常见，为危重症之一，通常是由肾小球滤过率降低所致，具有病死率高等特点。而间隙性血液透析疗法则是重症急性肾衰比较重要的一种干预方式，但疗效欠佳。本文选取60名重症急性肾衰病患（2019年1月-2021年1月），旨在分析连续性肾脏替代疗法和间歇性血液透析用于重症急性肾衰的价值，如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2019年1月-2021年1月本科接诊重症急性肾衰病患60例，随机均分2组。研究组女性13例，男性17例，年纪在28-70岁之间，平均（43.68±4.71）岁。对照组女性14例，男性16例，年纪在17-69岁之间，平均（43.25±4.53）岁。患者经影像学、尿液和肾脏活体组织等检查明确诊断，无精神病史，资料齐全。2组年纪等资料对比，P>0.05，具有可比性。

1.2 排除标准

（1）凝血机制障碍者。（2）精神病者。（3）语言功能异常者。（4）再生障碍性贫血者。（5）过敏体质者。（6）血管神经严重受损者。

1.3 方法

研究组采取连续性肾脏替代疗法，详细如下：百特HF1200型的滤器，置换液速率在2-3L/h之间，需根据患者血凝结果，酌情调整置换液速率。对于出血者，予以低分子肝素抗凝治疗用药量为40U/kg，并控制每小时追加量为3-11mg。针对未出血者，予以肝素抗凝治疗，用药量为0.4mg/kg，并控制每小时追加了为15U/kg。

对照组行间歇性血液透析治疗：血管通路选择颈内静脉、股静脉或动静脉瘘，透析仪器选择百特Aquarius型的血液净化仪和德国费森尤斯提供的透析器，置换液每日更换1次，速率在3-5L/h之间。对于出血者，予以低分子肝素治疗，对于未出血者，予以肝素抗凝治疗，方法同研究组。

1.4 评价指标

记录2组肾功能恢复时间与住院时间，统计心血管事件发生例数。

1.5 疗效判定

按照下述标准评估2组疗效：（1）无效，病情未好转或加重。（2）好转，病情明显缓解，且各项指标都明显改善。（3）显效，病情得到控制，各项指标都恢复正常。（好转+显效）/例数*100%即总有效率。

1.6 统计学分析

数据处理经SPSS 20.0，t计量资料（）检验，χ2对计数资料[n（%）]检验。若P<0.05，提示差异显著。

2 结果

2.1 康复指标分析

针对肾功能恢复时间与住院时间，研究组比对照组短，P<0.05。如表1。

2.2 疗效分析

针对总有效率，研究组90.0%，比对照组70.0%高，P<0.05。如表2。

2.3 心血管事件分析

针对心血管事件发生率，研究组20.0%，比对照组50.0%低，P<0.05。如表3。

3 讨论

目前，重症急性肾衰竭作为医院常见病之一，具有病死率高等特点，可损害患者身体健康。特别是在近几年中，社会经济水平的提升，改变了居民的生活方式，使得重症急性肾衰竭的患病率显著升高，已经严重威胁到了居民的身体健康。

血液透析采取的是弥散对流原理，需要利用透析仪清除患者血液当中的外源性毒素、炎症介质和内源性毒素等，以促进其病情的缓解，但容易引起低血压等不良反应，影响肾功能的恢复。连续性肾脏替代疗法可通过对流和吸附清除的方式，将机体中的炎症介质进行有效的清除，因此法具有脱水缓慢这一特点，所以，能够有效预防心律失常和低血压等不良反应的发生，十分安全、可靠。此研究，在肾功能恢复时间与住院时间上，研究组比对照组短，P<0.05;在总有效率上，研究组比对照组高，P<0.05;在心血管事件发生率上，研究组比对照组低，P<0.05。

综上，重症急性肾衰竭用连续性肾脏替代疗法，安全性高，且利于疗效的提升，肾功能的恢复，及住院时间的缩短，建议推广。

参考文献：

[1]蔡小康.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的临床分析[J].家有孕宝，2020，2（24）：125.

[2]石礼那.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的效果比较[J].中国民康医学，2020，32（16）：131-132.

[3]廖梅嫣，潘朝勇，吳家圣， 等.连续性肾脏替代和间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭效果比较[J].临床合理用药杂志，2020，13（16）：27-28.

[4]孙智梅，袁海成，文静.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的比较研究[J].中国现代医生，2019，57（5）：16-18，22.