与其重复陈词不如“借杖爬山”

朱林兴

《三国演义》说到，张松拜见杨修，杨修故意将曹操新作《孟德新书》给张松看。这是一部研究兵法的书，乃曹操学习前人成果，并结合自己实践经验的理论成果，想来一定融入了不少独特见解。

张松过目后，即能从头到尾，一字不差地背诵，且诡称“此书乃吾蜀中三尺小童，亦能暗诵，何为新书？此是战国时无名氏所作，曹丞相盗窃以为己能”，等等。

曹操得知此事后感到十分惊讶，“莫非古人与我暗合否？”随后，令人将此书扯碎并烧之。

“暗合”，即不谋而合。换言之，《孟德新书》并非抄袭，却是不谋而合，有嚼他人之馍的嫌疑。恐怕，曹操更想说的是：“难道我在抄袭古人吗？”

这样的意思，张松早已对杨修说了。杨修唯恐冒犯曹操，而不敢直言禀告。曹操是何等聪明之人，他怎能不知，只是在部属面前不便说出口而已。

曹操为何毁烧其“暗合”之书？这与他的文化创作主张有关。曹操是一名非常有个性的人，目光尖锐，思路开阔，敢于创新，不但在政治上、军事上敢想、敢干，而且在文化创作上力主推陈出新，尚实，反浮华，反人云言云。

“张子之文为拙，然学问肤浅，所见不博，专拾掇崔杜小文，所作不可悉难，难便不知所出，斯则寡闻之病也。”这段话反映了曹操反对模仿因袭、主张创新的文化思想。

曹操毁烧“暗合”之书的行为，符合文艺创作创新的客观要求。作诗写文贵在创新，“造之者富，随之者貧”。作品中那些“无新意的东西”，既不能美当时，又不能流芳百世。如果个人“随”，则个人“贫”;如果社会“随”，则社会“贫”。因此，留之何用？倒不如付之一炬，或许还会激发作者的创作热情，产生耀眼成果。

正是凭借这种付之一炬的精神，曹操才会写下千古传唱的“龟虽寿”，开创了建安文学新风;李白正是凭借这种付之一炬的精神，三拟《文选》，不如意者焚之，才使他的作品大为长进，有了“诗仙”之称;曹雪芹正是凭借这种付之一炬的精神，披阅十载，增删五次，才写成不朽名著《红楼梦》，等等。

毁烧“暗合”之书，白居易、杜牧、鲁迅等也都干过。然而，古往今来，总有人以鹦鹉学舌、重复他人陈词为嗜好。而今，受社会浮夸风气的影响，这类现象并不少见。

一些单位的业绩考核、职称评审、奖金发放等，往往会以发文数量和字数多少而论。一家理论杂志的主编透露，他们收到来稿重复现象严重，几乎有三成以上文章重复率逾四至五成。换言之，一篇文章近半数内容，都是别人说过的。注明来源者，还是好的;有的只字不提，真是胆大。

他人说过的、写过的，不是不可以适当引用。但不能简单重复，整段整段地原封搬用，而要从学习中消化、吸取、借鉴、提升，形成新的东西。这样的引用，不叫重复陈词，而是“借杖爬山”。这是符合认知规律的。

常言道：文章是改出来的。这话充满辩证法。我们既要有曹操毁烧“暗合”之书的勇气，也不要因写了不成熟的东西而一概毁弃。该毁该留，毁多少留多少，当慎重对待。

更为恶劣的是抄袭。少数人专窃名家作品，或文，或画，或科研成果，以谋名逐利，哀哉、悲哉！