内科临床脑出血微创手术治疗与内科保守治疗临床分析

梁栋

[摘要]目的：探讨在进行脑出血治疗时，分别选择微创手术治疗以及内科保守治疗的效果，分析其临床可应用价值。方法：研究过程我们将本院中2017年10月至2020年2月间收治的脑出血患者的临床资料整理进行回顾，并从这些临床资料中通过随机抽选的办法选择出159例患者作为研究对象，研究中我们通过计算机随机分组方案将所有研究对象的临床资料分为两组，其中对照组79例患者（应用氯吡格雷治疗方案），实验组80例患者（选择微创手术方案进行治疗），对比两组患者的NIHSS评分、BI指数和血清炎症因子水平。结果：实验组患者的BI指数和NIHSS评分和对照组相比明显更优，差异有统计学意义（P<0.05）;对比两组血清炎症因子水平，对照组患者的各项指标均高于实验组，数据有统计学意义（P<0.05）。结论：在对脑出血患者进行治疗时，现代临床医务人员研究结果中发现将微创手术应用于患者的治疗中，能够最大限度的提高患者的治疗效果，并且还能在一定程度上改善患者的认知功能和炎症反应，对于患者的康复来说效果良好。

[关键词]氯吡格雷;脑出血;内科保守治疗;临床分析;微创手术

[中图分类号]R743.2

[文献标识码]A

[文章编号]2096-5249（2021）17-0066-02

脑出血属于一种常见的脑中风疾病类型，这种病症以老年高血压人群为高发群体，随着近年来我国老年化社会的不断发展，这种病情的发病率呈现逐年升高的趋势，并且在一定程度上对患者的生命安全会造成一定的威胁，随着近年来我国医疗环境的不断发展，选择手术治疗，已经成为了脑出血患者在治疗过程中的一个主要选择[1]。在对脑出血患者进行治疗时，选择以往的开颅手术，能够在一定程度上改善患者的病情，但总体来說开颅手术产生的治疗效果虽然良好，但这种手术方案的整体风险极高，并且由于患者自身因素的影响，在患者手术后产生的，愈后恢复质量较为有限，所以也有一部分患者建议在发病后选择保守治疗[2]。而在近年来医疗环境的不断发展下，微创手术作为保守治疗中较为有效的治疗措施，已经成为了现代临床发展的一个主要方向，并且深受患者欢迎，也受到了现代医务人员的高度关注[2]。本次研究将本院中2017年10月至2020年2月期间收治的脑出血患者的临床资料进行回顾，并按照随机抽选的原则，选出159例患者作为研究对象，研究依达拉奉联合氯吡格雷治疗脑出血疗效及安全性，现将结果呈现如下。

1一般资料与方法

1.1一般资料为了研究微创治疗手段的治疗效果，我们将本院中2017年10月至2020年2月期间收治的脑出血患者的临床资料进行回顾，并随机抽选出159例患者作为研究对象，通过计算机随机分组方案将所有患者分为两组，其中对照组79例患者、实验组80例患者。在对照组中有41例男性患者，其余38例均为女性患者，年龄58～80岁，中位值（67.4±6.7）岁，在实验组中有43例男性患者，其余37例均为女性患者，年龄55～82岁，中位值（69.8±6.3）岁。在所有患者中包含59例轻度、71例中度、29例重度。纳入标准：患者符合临床上相关诊断标准;经临床病理分析确认患者符合脑卒中病理特征;患者病情状况控制稳定，能够接受后续治疗以及护理工作;患者认知功能正常，能够与医务人员进行正常交流。排除标准：排除妊娠或哺乳期患者;排除对治疗中用药存在过敏史患者;排除对护理或治疗工作不依从患者;排除个体状态较差，无法耐受后续治疗工作的患者。研究中患者一般资料由医务人员录入Excel表格进行分析，确认患者基本资料可比性良好（P>0.05）。

1.2方法两组患者均接受常规治疗，主要包含抗凝、脱水降颅压、改善微循环等治疗，对照组患者接受氯吡格雷进行治疗，1次/d，1片/次。实验组患者在接受治疗过程中选择微创手术方案进行治疗，首先医务人员采用颅内血肿粉碎穿刺针对患者进行治疗，应用电钻进行驱动，直接穿透患者的颅骨和硬脑膜随后在治疗过程中将针芯缓缓插入其中，并且还薄，还进入到患者的血肿腔内，采用注射器缓慢将患者血液形态的肿物抽取出来，随后可以将针形血肿粉碎器插入其中，在完成操作后，由相关医务人员对患者的血肿腔应用冲洗液进行反复冲洗，可以向其中注射3～5万U的尿激酶对患者进行溶栓治疗，随后将引流管关闭，等待4h后对其进行开放引流，在对患者进行治疗时，需要重复治疗2～3次，在治疗完成后，由医务人员做好患者的头颅CT复查，排除患者存在全身血肿后，可以将穿刺针拔出。在患者治疗完成后，医务人员对患者进行脱水辅助治疗和全身支持治疗，避免患者出现一系列并发症。

1.3评价标准对比两组患者的NIHSS评分、BI指数和血清炎症因子水平。

1.4统计学方法本次研究实验数据由医务人员应用SPSS22.0进行统计分析，实验数据中产生计数数据采用x±s形式记录，应用t值检验，产生的计量数据采用“例（%“）形式进行记录，应用χ2检验，结果与P值对比，确认统计学意义。

2结果

2.1两组患者BI指数和NIHSS评分对比实验组患者的BI指数和NIHSS评分和对照组相比明显更优，差异有统计学意义（P<0.05），详见表1。

2.2两组患者血清炎症因子水平对比对比两组血清炎症因子水平，对照组患者的各项指标均高于实验组，数据有统计学意义（P<0.05），详见表2。

3讨论

脑出血是一种由非外伤性脑实质内血管破裂引发的脑部病症，这种病症的发生与发展过程中，许多因素均有可能诱发患者出现这类病症，一旦患者发病，患者往往具有明显的意识障碍和头痛头晕的症状[3]。在目前临床上对脑出血病情进行研究时，发现采用药物治疗并不能够在短时间内使患者的脑出血状况得到控制，严重时还有可能还有可能导致患者的病情进一步恶化，而影响患者后续治疗工作的开展。随着近年来我国人口老龄化加剧，老年患者脑出血病症已经非常常见，治疗脑出血采取何种治疗方式，对于患者康复与预后以及未来生活质量都有着重要的影响，根据近年来医学发展的新趋势和患者治疗中所采用的新措施，综合临床效果，我们认为有必要对脑出血微创手术治疗与保守治疗进行深入研究，根据研究数据来说明该治疗手段的有效性和科学性。

在对患者进行治疗[4]，是目前临床上主要选择保守治疗、微创治疗等多种方案，脑出血所选择的保守治疗，主要采用药物起到减轻脑水肿和控制血压的效果，避免患者出现再次出血的情况，而这种治疗方式虽然能够在短时间内改善患者的脑出血状况，但并不能够保证患者的神经功能能够完全恢复，并且适应症较为严格，所以在临床上只能对出血量不多，并且神经功能损伤较轻的患者选择保守治疗[5-6]。

随着微创技术的不断发展，微创意务人员的高度重视，微创穿刺术在对脑出血患者进行治疗时，在CT引导下进行定位极为准确，并且这种手术方案对患者造成的损伤较小，能够有助于促进患者的神经功能恢复，而在对患者进行实际治疗，是现代临床研究人员认为需要做好患者的治疗方案选择，这对于患者的病情调节来说有积极的应用效果[7-8]。但值得注意的是，在对患者进行实际治疗时，切不可单纯按照某一文献或者某一标准对治疗方案进行调整，需要尽可能根据患者的个体状况以及病情特点做出相应的治疗方案选择，这样才能使患者的治疗方案以合理化的状态进行，避免患者由于外界因素影响而出现的治疗效果不佳的情况[9]。微创技术首先要足够的医疗设备，同时临床医师也需要通过大医院进修等措提升临床经验，然后才可以在临床治疗中大显身手。

综上所述，在对脑出血患者进行治疗时，现代临床医务人员研究结果中发现将微创手术应用于患者的治疗中，能够最大限度的提高患者的治疗效果，并且还能在一定程度上改善患者的认知功能和炎症反应，对于患者的康复来说效果良好。

参考文献

[1]张兴海，左楠，赵德强.软通道微创与内科保守治疗老年高血压脑出血患者的近期临床疗效分析[J].中国民康医学，2016，28（15）：28-29.

[2]陈智明，李秀凤.软通道微创与内科保守治疗高血压脑出血的临床疗效分析[J].现代诊断与治疗，2014，25（22）：5058-5059.

[3]丁毅，马志伟，潘文.微创手术和内科保守疗法治疗高血压脑出血的临床疗效对比[J].实用心脑肺血管病杂志，2014，22（10）：101-102.

[4]李文.微创手术和内科保守治疗脑出血的临床效果对比[J].中国当代医药，2014，21（6）：147-148.

[5]张维勇.脑出血患者在急诊内科的急救措施的临床分析[J].现代预防医学，2012，39（16）：4334-4335.

[6]肖建兵，黄亚军，刘锋，等.高血压脑出血微创穿刺联合自拟中药治疗与内科保守治疗的临床对比分析[J].中外医学研究，2011，9（33）：19-20.

[7]吕华.颅内血肿微创穿刺粉碎清除术治疗脑出血128例临床分析[J].中国医药指南，2008，6（9）：84-86.

[8]尹琪華，韩秀琴，刘淑琴，等.颅内血肿微创清除术与内科保守治疗基底节区脑出血26例临床对照分析[J].重庆医学，2004，33（10）：1469-1471.

[9]潘修义，王奉林，李先涛.微创手术和内科保守治疗高血压性脑出血的临床观察[J].中国医师杂志，2003，9（8）：1095-1096.

（收稿日期：2021-3-12 接受日期：2021-4-25）