外固定支架 + 有限内固定术治疗桡骨远端 C 型骨折的效果分析

毛真君 兰林 李秀平 马骏

【摘要】目的：探讨使用外固定支架加有限内固定术治疗桡骨遠端 C 型骨折的效果。方法：本次研究选取我院收治的桡骨远端 C 型骨折的56例患者，通过随机数字表法将其分为对照组及实验组，各28例。其中对照组给予钢板内固定术治疗方法， 实验组给予外固定支架加有限内固定术治疗方法，观察疗效。结果：治疗后，实验组各指标均优于对照组患者， P<0.05有统计学意义。结论：外固定支架加有限内固定术治疗桡骨远端C 型骨折，可以降低患者术后并发症的总发生率，缩短术后愈合时间，并且患者愈合程度优良率较高，腕关节活动度范围更大，临床效果显著，具有推广价值。

【关键词】外固定支架;有限内固定术;桡骨远端C 型骨折

[中图分类号]R687.32 [文献标识码]A[文章编号]2096-5249（2021）21-0046-02

距离桡骨远端关节面3cm 以内处是解剖性质较为薄弱的部位，在该处很容易由跌倒或者撞击等间接性暴力而导致骨折发生，且频率较高，有研究称，桡骨远端骨折是上肢骨折中最为常见的类型之一，约占急诊骨折病人总数的17%[1]。桡骨远端C 型骨折是一种关节内的骨折，属于桡骨远端骨折中比较不稳定的类型，对于桡骨远端C 型骨折，采用单纯的夹板或石膏外固定方法 ， 在维持骨折后复位端稳定方面的成效一般，骨骼再移位的发生频率很高，容易造成愈后桡骨远端短缩、掌倾角及尺倾角减少、或者关节面不平等，引起继发性疼痛及其他关节功能障碍[2]。因此，桡骨远端 C 型骨折需要一种更为有效的治疗手段来克服其不稳定性。外固定支架是一种固定在体表外的支架，可以通过微创手法在体外对骨折进行直接固定，进而达到恢复患者肢体生理功能的效果[3]。内固定术是指将螺钉等金属制品直接在断骨内或外面将断骨连接固定起来，可以较好的保持骨折的解剖复位，并防止骨折端的剪式或旋转性活动[4]。本研究选取我院收治的桡骨远端 C 型骨折56例患者，通过观察比较患者的术后愈合时间、治疗优良率、腕关节活动度以及术后并发症发生情况，来探讨外固定支架加有限内固定术治疗桡骨远端C 型骨折的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料选取在2018年1月至2020年4月期间，我院收治的桡骨远端 C 型骨折患者56例，不包含精神疾病、脏腑严重疾病和处于妊娠期的患者，且所有患者均自愿签署知情同意书。通过随机数字表法将56例患者分为对照组及实验组，各28例。其中对照组男11例，女17例，年龄范围21～77岁，平均 （52.46±7.62）岁;实验组男12例，女16例，年龄范围18～77岁，平均（51.32±7.45）岁;两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2方法 （1）对照组给予钢板内固定术治疗，方法如下：手术采用臂丛麻醉，体位选用平卧位;手术入路选择掌侧Herry入路，将主力钢板放置在掌侧，Herry入路可以很好的暴露桡骨远端的关节面，肉眼直视下复位关节面和掌倾角后用克氏针临时固定，C 臂机透视满意后放置掌侧解剖锁定钢板，背侧仍有复位不佳的骨块，需要做背侧辅助切口，以lister 结节为标记做直切口手术入路，从腕背伸肌第三、四骨间鞘间室中间进入暴露桡骨远端背侧，复位骨块后利用螺钉或者背侧辅助钢板固定，需要注意的是，背侧放置钢板易产生肌腱与钢板的摩擦，可能会造成肌腱的断裂。（2）实验组给予外固定支架加有限内固定术治疗，方法如下：麻醉和体位的选择和对照组是一样的，在有外固定支架辅助的情况下，我们会根据不同的骨折类型去决定是先放置外固定支架，还是先放置内固定，一般关节面碎裂合并骨折断端严重短缩的，我们会选择先放置外固定支架，利用支架将桡腕关节面撑开，并恢复骨折断端的长度，以便有足够的空间来复位压缩的关节面骨折块，注意放置支架前首先要考虑对体位和术中摄片的影响，避免对接下来的手术造成不必要的困难，在一些短缩不严重的骨折，我们会选择先切开复位，恢复中间柱和桡侧柱的正常高度及平整，利用克氏针和螺钉固定，再上外固定支架将患肢固定在掌屈尺偏位，2周后调整置中立位，再2周后拆除支架，指导患者功能康复训练。

1.3观察指标跟踪记录两组患者术后愈合时间及术后并发症（血肿、疼痛、骨折不愈合）发生情况，并计算患者术后并发症的发生率。根据患者治疗后骨折愈合程度计算治疗优良率，判断指标如下：优异：患者骨折处愈合良好且无畸形，桡骨缩短<3mm;良好：患者骨折处愈合欠佳，桡骨缩短3～6mm;一般：患者骨折处已愈合，桡骨缩短3～12mm;较差：患者骨折处愈合较差，桡骨缩短>12mm;其中愈合程度优异和良好者可纳入优良率计算。通过比较患者桡骨高度、掌倾角度和尺偏角度判断患者治疗后腕关节活动度。

1.4统计学方法采用 SPSS18.0软件对数据进行分析;百分率 （%）标示计数资料，并用χ2检验;（x ±s）标示计量资料，并用t 检验; P值分析数据差异。

2 结果

2.1两组患者术后愈合时间对比对照组患者术后愈合时间（11.33±2.94）周显著高于实验组患者术后愈合时间（8.83±1.89）周，差异有统计学意义（t=3.785， P<0.05）.

2.2两组患者术后并发症发生情况对比对照组治疗后术后并发症总发生率显著高于实验组，差异有统计学意义。见表1。

2.3两组患者治疗优良率对比对照组治疗骨折愈合优良率显著低于实验组，差异有统计学意义。见表2。

2.4两组患者愈合后腕关节活动度比较对照组患者愈合后的平均桡骨高度（8.33±0.94）°低于实验组（9.42±1.22）°，差异有统计学意义（t=3.745， P<0.05）;对照组患者愈合后的平均掌倾角度（9.83±1.73）°低于实验组（10.62±1.95）°，差异有统计学意义（t=16.665， P<0.05）;对照组患者愈合后的平均桡偏角度（16.86±3.25）°低于实验组（19.72±3.93）°，差异有统计学意义（t=2.968， P<0.05）。

3 讨论

桡骨远端骨折是指旋前方肌近端以远的骨折，由于高能外伤或骨质发生一定程度的疏松，在中老年和青少年中发生率较高，可以说是急诊中最常见的一种骨折。骨折患者通常腕部肿胀，疼痛难忍，需要及时采取治疗措施，而治疗不当会使患者疼痛无法消除，也有可能影响腕关节活动度[5]。桡骨远端 C 型骨折治疗原则与其他部位大致相同，常用治疗方法包括外固定和钢板内固定术等，主要使患者关节面恢复平滑和完整并使解剖复位，但桡骨远端 C 型骨折具有明显的不稳定性，容易造成复位后骨折再移位，对患者血管、神经等软组织造成伤害，引起患者不适甚至影响愈后[6]。因此，桡骨远端 C 型骨折的治疗要尽可能增强稳定性来加大固定程度，并保护患者相关功能不受影响，寻找一种更为安全，也更加有益于患者康复要求的治疗方法也符合临床需要。外固定支架在患者恢复正常尺偏角、掌倾角范围方面有良好作用，有助于维持关节间隙正常;而且可以为治疗提供稳定的动力，在患者恢复过程中，由于机体生理反应而会产生造成骨折再移位的力，外固定支架可以很好地对抗这点，降低再移位的发生率，帮助患者在术后较好地恢复关节功能;此外，外固定支架可以降低血肿、疼痛等并发症的产生，降低软组织的损伤;但传统的石膏外固定术等对患者骨折处的复位效果一般，对部分骨折错位情况的纠正效果不理想[7]。钢板内固定术是一种使用钢板直接将断骨连接起来的手术，比起单纯的直接外固定，内固定术能够使患者骨折端充分显露出来，有助于对更深层次的关节进行精准的复位，达到避免骨折端愈合后出现畸形的效果，降低骨关节炎的发生;但内固定术使用的固定物大多为金属制品，对人体来说属于异物，而且对于骨质疏松患者，内固定比较容易出现松动，甚至会阻碍伤口和骨折愈合的情况[8]。本次研究结果表明对于治疗桡骨远端 C 型骨折，钢板内固定术发生术后并发症的概率高于联合使用外固定支架加有限内固定术，而联合使用外固定支架加有限内固定术所需的术后愈合时间更短，愈合优良率和腕关节活动度整体优于钢板内固定术。

综上所述，外固定支架加有限内固定术治疗桡骨远端 C 型骨折，可以降低患者术后并发症的总发生率，缩短术后愈合时间，并且患者愈合程度优良率较高，腕关节活动度范围更大，临床效果显著，具有推广价值。

参考文献

[1] 陈孝均 ， 贺智榆 ， 安贵生 ， 等 . 采用外固定支架临时撑开复位掌侧锁定钢板内固定治疗桡骨远端 C2、C3 型骨折的疗效 [J]. 骨科临床与研究杂志 ， 2020， 5（06）： 330-334.

[2] 李悫 ， 孙海东 ， 李世梁 ， 等 . 外固定支架联合克氏针内固定在桡骨远端粉碎性骨折治疗中的应用价值研究 [J]. 中国医学创新 ， 2020， 17（31）： 46-49.

[3] 邓乐章 ， 许勇 . 桡骨远端 C1 ～ 3 型骨折的治疗新进展 [J]. 医学综述 ， 2020， 26（21）： 4288-4291.

[4] 戴军 . 不同入路内固定术治疗桡骨远端 C 型骨折的效果 [J]. 上海医药 ， 2020， 41（19）： 33-35.

[5] 游小軍 . 外固定支架在四肢骨折中的应用 [J]. 河北医药 ， 2020， 42（17）： 2618-2621.

[6] 李江海 ， 刘浩坤 ， 黄伟 . 外固定架骨折固定术和掌侧锁定钢板内固定在 C 型桡骨远端骨折中的效果比较 [J]. 中国社区医师 ， 2020， 36（25）： 19-20.

[7] 杨杰 . 外固定支架联合有限内固定术治疗高能量创伤性桡骨远端粉碎性骨折效果观察 [J]. 临床合理用药杂志 ， 2020， 13（11）： 141-142.

[8] 刘大鹏 . 组合式外固定支架结合有限内固定术治疗创伤性胫骨骨折的效果探讨 [J]. 当代医药论丛 ， 2020， 18（05）： 36-37.