下颌阻生智齿采用微创拔牙法和传统拔牙法治疗疗效观察

陈磊

【摘要】目的：探究微创拔牙方式和传统拔牙方式在治疗下颌阻生智齿方面临床效果。方法：统计我院74例下颌阻生智齿患者，采取随机投掷硬币单双面法将其分成传统组以及实验组，对37例传统组患者实施传统劈冠拔牙术治疗，对37例实验组患者采取微创拔牙术治疗，探究两组患者手术相关指标、心理畏惧出现率以及手术后VAS得分。结果：相较于传统组而言，微创组手术过程中出血量更低、手术时间更短、手术后肿胀程度更低（P<0.05）。实验组手术过程中心理畏惧发生率是21.62%，显著低于传统组54.05%（P<0.05）。实验组手术后VAS得分为3.59±0.66分，显著优于传统组5.22±0.73分 （P<0.05）。结论：对于进行下颌阻生智齿治疗的患者而言，采用微创拔牙法能够缩短手术时间， 有效缓解患者畏惧心理，并且手术后疼痛感有明显减轻，出血量较少，存在一定临床使用效果。

【关键词】传统;微创;下颌阻生智齿;出血量;肿胀

[中图分类号]R782.11 [文献标识码]A[ 文章编号 ]2096-5249（2021）21-0037-02

阻生牙通常是指受到邻近牙齿、骨骼或软组织等影响而仅可以萌出部分牙体或完全无法萌出的牙齿，其中常见下颌方面下颌第三磨牙，上颌方面上颌尖牙以及第三磨牙均属于临床常见的阻生牙。对于下颌阻生智齿，其拔除手术是口腔科门诊常用的治疗方式，下颌阻生智齿由于生长位置异常，与邻牙阻生关系多样，临床中因其位置隐蔽，多埋于颌骨内，限制了手术操作空间，增加了手术难度及风险[1]。传统拔牙法主要包含劈冠、敲、锤等方法，因手术过程中使用力量不均衡，对牙槽骨以及牙周组织等形成多种损伤，出现邻近牙齿松动，牙槽窝骨质破坏等并发症，且引起患者精神紧张，预后时间延长[2]。微创拔牙手术切口普遍较小，因此可避免对组织造成广泛损伤，有利于患者手术后恢复，其满意度较高，因此逐渐被应用较广[3]。临床有研究指出[4]，对于下颌阻生智齿采用微创方式拔牙可明显提升治疗效果。但目前临床对这一说法尚未形成统一结论。为提升临床下颌阻生智齿治疗效果，故本文章研究纳入我院74例下颌阻生智齿患者，旨在分析两种拔牙方法对于下颌阻生智齿的治疗效果区别，现将研究内容阐述如下。

1 资料与方法

1.1一般资料在 2019年1月～2020年3月纳入我院74例符合下颌阻生智齿拔除指征的患者，采取随机投掷硬币单双面法将其分成实验组以及传统组，在传统组中，一共包含37例患者，女性患者18例，男性患者19例;年龄在22岁至48岁之间，平均年龄是（34.15±5.82）岁。在实验组中，一共包含患者37例，女性患者17例，男性患者20例;年龄在23岁至49岁之间，平均年龄是 （35.08±5.79）岁。在统计学软件中分别输入每组一般数据，经软件计算后，若结果出现P>0.05，表示存在分组研究价值。纳入标准：①所有患者在实施临床检查以及影像学检查后显示为下颌阻生智齿;②所有患者均存在下颌智齿拔除适应症范围;③下颌阻生智齿盲袋及软组织部位未发生急性冠周炎症且无松动情况;④手术前张口度正常者;⑤患者及其家属享有手术知情同意权，已充足了解其次研究目的以及研究方法后表示主动加入研究。排除标准：①经临床诊断不符合下颌阻生智齿诊断依据者;②下颌阻生智齿牙冠部位出现大范围龋坏者;③患者术前化验凝血功能存在严重异常者;④患者严重精神功能障碍，无法进行正常言语沟通。⑤严重心、血管障碍、血液病、肝肾疾病、甲亢、恶性肿瘤等等。本院医学伦理委员会在讨论并分析研究内容后表示予以通过。

1.2方法全部患者在实施手术治疗前，均需拍摄口腔全景影像，掌握阻生牙大小、类型、牙根数量、牙根形状以及长度等，分析患者颌骨、下颌第二磨牙是否出现病变以及阻生牙位置及其和下颌神经管位置关系;分析阻力是来自冠阻力、牙根阻力、邻牙阻力以及软组织阻力等，依据上述情况制定合理的手术治疗方案。全组均用2%利多卡因5ml 行患侧下牙槽神经阻滞麻醉，在每组患者阻生智齿患侧一并阻滞麻醉颊神经、下牙槽神经以及舌神经神经，用阿替卡因肾上腺素注射液1.7ml 补充行患侧磨牙后区局部浸润麻醉，麻醉满意无痛后实施手术。（1）传统组：实施劈冠拔牙法，采用刃状凿作为劈开器械，于牙齿发育沟内为支点术者或者助手用小锤子将牙冠纵行或斜行用力劈开，劈开阻力后，根据劈开情况去除牙齿各方位阻力再将已劈开牙齿分段取出。（2）实验组：实施微创拔牙法，利用45°反角高速手机以及专用阻生车针钻头或种植机钻头逐渐磨除阻生智齿部位骨组织，同时将牙冠组织磨除，对牙冠和牙根进行有效分离，待妥善分离后在根面和牙槽骨间隙中放置微创拔牙刀，旋转并契入骨间隙和牙根之间，分离并切断牙周纤维，直至冠根分离拔除。在拔除下颌阻生智齿后，有效搔刮手术创面，清理破碎牙片以及残余骨屑，刮除拔牙窝内炎性肉芽组织，打磨尖锐骨缘，最终对创面边缘实施有效修整。依据患者拔除实际情况，需要时可将少量小块可吸收止血海绵放置在拔牙创内，确认无出血点后将牙龈妥善缝合。手术后指导每组患者咬干燥棉球30分钟。对于手术时间不足15分钟的患者，一般手术后无需应用抗生素实施预防性治疗;对于手术时间在15分钟至30分钟之间者，可适当指导患者连续三天服用抗生素药物预防感染;对于手术时间超过30分钟者，需指导其连续三天静脉滴注抗生素预防感染。

1.3观察指标  （1）比较每组患者临床相关指标差异，主要从手术过程中出血量、手术时间以及手术后肿胀度方面进行对比。（2）比较每组患者手术过程中心理畏惧情况出现率。（3）手术后使用视觉模拟评分法（VAS）[5]评估每组患者疼痛程度，最终得分在0 分到10分之间，得分低则代表疼痛感轻。

1.4统计学分析本次研究选择SPSS22.0系统计算数据，其中平均值±标准差表示计量数据，选择t 检查，而百分比表示计数数据，选择χ2检查，检测结果P<0.05，則表示该项数据有意义。

2 结果

2.1比较每组临床指标相较于传统组而言，实验微创组手术过程中出血量更低、手术时间更短、手术后肿胀程度更低（P<0.05）。见下表1。

2.2比较每组术中心理畏惧情况实验组患者中有8例在手术过程中出现心理畏惧，传统组患者中有20例在手术过程中出现心理畏惧，实验组与传统组手术过程中心理畏惧出现率依次是21.62%、54.05%（P<0.05）。

2.3比较每组术后 VAS 得分实验组患者术后 VAS 得分平均值是3.59±0.66分;传统组患者术后 VAS 得分平均值是5.22±0.73分，两组比较差异存在统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

大部分下颌智齿都会部分不全萌出，出现异位阻生。异位萌出常会导致龋齿、邻牙损害、根尖周炎、牙髓炎、冠周炎、面部间隙感染等疾病，疾病的发生会对病人产生不利的生活负面影响和精神压力。因此拔除下颌阻生智齿存在有效治疗解决患者困扰以及预防以上阻生牙引起的相关牙源性疾病的作用。下颌阻生智齿受到解剖结构复杂、位置多变以及口腔内操作空间狭小等因素影响，增加手术操作难度。因此临床中需要我们做好充足的术前评估和准备，术前拍摄口腔全景片或锥形束CT 检查，影像检查可以明确阻生牙牙根和下牙槽神经管的位置关系有没有紧邻或重叠，距离神经管有多少毫米以及同时也明确阻生牙的位置和阻生类型。手术前对阻力正确的分析是决定手术中能否快速高效的去除阻力的保障。传统劈冠法是以往常用手术方式，手术通常借助骨凿以及骨锤等工具，并利用锤、敲方式达到劈冠去阻力目的，由于敲击力量相对较大，因此会对患侧软组织及四周组织结构产生一定损伤，进而出现关节疼痛、肿胀、张口限制等并发症，同时对患者心理也造成较大压力。随着微创拔牙技术逐步推广，利用高速涡轮机、种植机、超声骨刀以及一系列微创器械等工具在牙龈翻瓣后，将骨阻力及牙阻力去除达到微创治疗手段，该种方式更加快速和准确，同时对于掌握切割方向控制也有一定优势，减轻牙周损伤，减少出血量等并发症[3]。

本文通过对比分析发现，微创手术能快速的切割智齿组织，手术有效性及便利性显著提升。患者同时对微创拔牙术予以高度认同，术中、术后心理畏惧发生率低，并发症少，易于接受。本次研究中，相较于传统组而言，微创组手术过程中出血量更低、手术时间更短、手术后肿胀程度更低（P<0.05）。实验组手术过程中心理畏惧发生率显著低于传统组（P<0.05）。实验组手术后VAS得分显著优于传统组（P<0.05）。可见微创拔牙术主张“零敲击”理念，最大程度保存牙槽骨量致组织愈合快。微创拔牙一系列手术技巧均可减少术后的并发症如之前上面讲的术前的有效评估，术中的短的角形牙龈瓣切口设计，所谓短的角形瓣就是側切口设计在下颌第二磨牙的远中避免切口在其近中或第一磨牙远中，这类切口基本满足很大一部分下颌阻生智齿暴露手术视野的要求。侧切口一般不宜过长，如超过下颌前庭沟底部，有可能损伤到颌外动脉远心端和面前静脉的分支，增加术中、术后出血可能。术后的牙槽骨骨壁复位，牙槽窝的搔刮、牙龈瓣的缝合等等都是微创拔牙的手术细节，细节决定成败，临床中应该把手术做到至善至美。

综上所述，对于进行下颌阻生智齿治疗的患者而言，采用微创拔牙法可缩短手术时间， 能有效缓解患者畏惧心理，并且手术后疼痛感有明显减轻，存在一定临床使用效果，值得临床借鉴。

参考文献

[1] 白希婧 ， 吕东升 ， 周贤 ， 等.增速手机配合种植机与高速涡轮机在下颌低位阻生智齿中的应用比较[J].广东医学 ， 2020， 41（4）：349-352.

[2] 陈伟生 ， 吴泽键 ， 刘剑峰.微创拔牙与传统凿骨劈冠法治疗下颌低位埋伏阻生智齿患者的效果比较[J].中国民康医学 ， 2020， 32（7）：81-82.

[3] 黄薇.用微创拔牙器械对下颌阻生智齿患者进行下颌阻生智齿拔除术的效果探讨[J].当代医药论丛 ， 2019， 17（21）：36-38.

[4] 饶秀珍 ， 黄金花 ， 郭方 ， 等.微创拔牙刀与传统拔牙在下颌阻生智齿拔除中的效果对比及对患者疼痛症状的影响[J].实用临床护理学电子杂志 ， 2020， 5（17）：121-121.

[5] 李阿峰 ， 董建伟 ， 陈萌 ， 等.微创拔牙术对下颌低位阻生智齿的疗效及血清抗PgIgG TNF-αIL-6的影响[J].西部医学 ， 2019， 31（8）：1256-1259， 1268.