引导有效提问，培养问题意识——以综合实践活动《我的面团电精灵》为例

□王 琳

问题，是人类对事物的认知和思想的体现。提问是儿童认识世界的方法，也是他们与世界沟通的方式。问题意识是创新能力的第一要素，也是综合实践活动课程的育人目标。[1]在综合实践活动课堂上，学生应是问题的发现者和探究者。[2]

《我的面团电精灵》是小学综合实践活动课程中的一节考察探究课。教学中，教师通过“‘为什么’：在对比实践中探究原因”“‘是不是’：在深入观察中提出猜测”“‘怎么做’：在资料整理中寻找方法”“‘真的吗’：在质疑中学会批判”等策略，引导学生有效提问，体验综合实践活动课堂的趣味和魅力，培养学生的问题意识和创新能力。

一、“为什么”：在对比实践中探究原因

提出“为什么”，是人类研究事物最基础的冲动，也是探究事物本质的钥匙。当学生发现自己无法理解或解释的事物或现象时，他们产生的第一个问题就是“为什么”。但由于受认知水平的影响，学生常常无法针对本质提出“为什么”，所提出的问题往往是自发、无序、空泛的，由此产生关注偏移，进而造成研究内容的偏差。综合实践活动课程强调学生基于实践发现问题实质，从事物或现象本质提出“为什么”。

在教学中，为了避免学生对面团导电现象的认知偏差，教师采用了“实践—描述—提问”的引导方式。先请学生对“导电面团”和普通面团进行对比测试，再将测试结果用语言做详细描述，最后用“为什么”的问题结束发言。于是，学生纷纷提出“为什么”：“为什么老师做的面团能够点亮灯泡？”“为什么老师做的面团能导电，我们做的面团却不导电？”

这一引导方式，有助于学生将实践中看到的现象转化成问题，而这些问题都经历了实践过程，具有了指向性、有序性和系统性。“为什么”不再是空泛无序的，学生对即将研究的内容也更加明晰了。

二、“是不是”：在深入观察中提出猜测

在人类历史上，大多数的发明和发现都是基于猜测产生的。提出猜测是探索真相的第一步。但由于小学生的知识经验和认知水平不足，其猜测大多停留在直觉层面。这种下意识的反应，虽然有时也能提出值得研究的问题，但往往表达粗浅，对于探究活动的深入和延伸并没有起到积极的作用。因此，教师可以通过“实践—猜测—想象—提问”的引导方式，激发学生想象力，鼓励学生多问几个“是不是”，提出具有科学探究意义的猜测。

在《我的面团电精灵》教学中，学生基于两种面团的对比实验，心中已经形成基本的猜想——老师做的面团是不是和我们做的面团不一样？但这种猜测是基于学生的直觉，并非深层次的思维结果。于是，教师先引导学生用“闻、摸、捏、撕开面团看”等观察法进行实践，对两种面团进行再次对比，在深入细致的观察中寻找二者的差异，直至提出“是不是”的猜测。例如，是不是面团的大小影响了导电？是不是老师在面团里加了什么东西？是不是柔软的面团才能导电？学生在观察中逐步发现不同，积极做出相应的猜测。最后，教师对学生的猜测进行总结梳理，再次引导学生基于观察结果开展想象，优化猜测。例如，当学生发现加了醋的面团能导电，又提出：是不是加酱油（糖、蔬菜汁……）也可以导电？

学生在实践中通过观察，不断探究事物或现象在源流、变化、异同、发展等方面的本质和规律，进而产生猜测，在想象的基础上提出契合研究内容的问题。这些问题，是学生基于观察和想象的思维产物，是学生基于研究的阐发和梳理。它充满了趣味性和挑战性，是学生继续研究的动力。

三、“怎么做”：在资料整理中寻找方法

随着互联网的普及和搜索引擎功能的增强，大部分学生在面对有疑问的事物或现象时，会下意识地利用网络去寻找答案。这样做，虽然能快速、便捷地找到解决问题的答案，但也使学生失去了探索和研究的能力，往往只知其然而不知其所以然。因此，教师要引导学生对收集的资料进行整理、归纳、筛选、分析，从“怎么做”的角度去寻找实践方法，进而做出真正的探究和思考。

在《我的面团电精灵》的教学中，教师事先准备了资源包，包含表格、流程图、漫画、资料册等材料。学生通过阅读资源包中的材料，验证刚才提出的猜测，也了解了“导电面团”的制作方法。于是，学生对资料进行整理、归纳，从中筛选出能验证猜测的资料进行小组讨论和交流，提出有关实践方法、验证方法、归纳方法、筛选方法的问题。比如，怎么做“导电面团”？材料怎么加，才能让面团导电？怎么验证两种面团不同的导电性？怎么验证塔塔粉的作用？怎么计算材料的量？

在“收集—整理—归纳—提问”方式的引导下，学生借助资源包分析问题，解决问题，继而产生新的问题。随着主题探索的深入，吸引学生继续研究下去的动力不再是教师的要求，而是他们对问题追根究底的愿望和探索精神的延续。

四、“真的吗”：在质疑中学会批判

胡适先生说：“做学问要在不疑处有疑。”批判质疑是科学精神的精髓，也是综合实践活动的心脏。有了质疑，探究活动才有方向；有了质疑，探究活动才有动力；有了质疑，探究活动才能有创新。[3]因此，综合实践活动课应该保护学生质疑的精神，也应该为学生质疑创造条件。只有这样，学生才会在自主探究“真的吗”的过程中形成批判性思维。

在学生心目中，教师就是权威，教师的话就是真理。在《我的面团电精灵》一课接近尾声时，教师突然反问学生：“你们就那么相信老师的话吗？”继而组织学生用无法点亮灯泡的普通白面团再次进行实验，只是将验电装置的两个5号电池更换成四个5号电池。实验的结果令学生目瞪口呆，无法导电的普通面团也点亮了灯泡。教师趁机提醒：“在科学探究中有一个至关重要的问题，你们忘了问。谁来问？”学生立刻醒悟过来：老师，你说的是真的吗？普通面团也能导电是真的吗？你在普通面团里动了手脚，是真的吗？

通过“实践—批判—提问”的引导方式，学生在实践中反思自己迷信权威，缺失质疑精神的问题，也在貌似已经完结的研究中，再次发现了值得继续开展探究的问题和角度。研究内容的外延在质疑中逐步扩大，其科学性也在逐渐递增。虽然因学科知识和认知水平的局限，学生还无法解释其中所蕴含的科学道理。但他们的探究已经一步步接近事物或现象的本真。

学生问题意识的培养并不是一蹴而就的。教师有责任引导学生不断产生问题，哪怕这些问题稍显幼稚或荒诞。只有保护学生提问的热情，鼓励学生从探究原因、提出猜测、寻找方法、批判质疑中去发现问题，提出问题，解决问题，学生的问题意识、科学精神、创新能力才会得到真正有效的发展。