体育教师在线健康教育对中学生健康素养的影响：学习投入和学习坚持性的链式中介作用

张 军， 武 健， 李 冉

(辽宁师范大学 体育学院，辽宁 大连 116029)

2008年教育部发布的《中小学健康教育指导纲要》指出：“中小学健康教育以学校的健康教育专兼职教师和体育教师为基础，通过多种教学途径培养学生保持和增进健康的态度与实践能力，为一生的健康打下坚实基础.”[1]2019年，国家卫生健康委发布的《健康中国行动2019—2030》也提出了“根据学校教育的不同阶段，设置相应的体育与健康教育课程，向学生教授健康行为与生活方式、疾病防控、心理健康、生长发育与青春期保健、安全应急与避险等知识，提高学生健康素养，积极利用多种形式对学生和家长开展健康教育，培训培养健康教育教师，开发和拓展健康教育课程资源.”[2]一直以来，我国各级教育主管部门都非常重视学生的健康教育工作，国务院、教育部、卫生部等多部门都曾下发过关于我国学生健康教育的指导性文件.2012年卫生部发布的《GB/T18206—2011中小学健康教育规范》指出：“小学、中学阶段的健康教育课程主要以《体育与健康》课程作为载体，每学期至少应安排6～7课时向学生传授健康知识和技能.”[3]体育与健康课程是我国中小学生健康教育的主要平台，体育教师成为中小学健康教育的核心力量，体育教师的健康教育能力直接影响着我国中小学生的健康素养水平.2020年新冠疫情暴发以来，为响应教育部发布的《关于中小学延期开学期间“停课不停学”有关工作安排的通知》，我国各地教育部门均要求对中小学安排健康教育课程，以提高学生的健康行为、疾病预防、心理健康、安全应急等方面知识应对疫情带来的影响.因此，本研究希望通过构建体育教师在线健康教育与中学生健康素养的关系模型，探讨在线健康教育方式对学生健康素养的影响，为我国学校健康教育工作提供参考.

1 被试与方法

1.1 被试

研究采用整群抽样方法选取大连市在新冠疫情期间开展线上健康教育课程的4所初中的学生为被试.研究共发放线上调查问卷460份，回收有效问卷434份，问卷有效回收率94.35%.其中,男生343人(79.0%)，女生91人(21.0%)，平均年龄(13.59±0.49)岁.

1.2 测量工具

1.2.1 体育教师健康教育能力量表

采用本课题团队在前期自行编制的体育教师健康教育能力量表，该量表采用Likert 5点式评分，从“健康知识行为教育”“心理健康教育”“青春期保健教育”“疾病预防知识教育”“安全应急知识教育”5个维度评价体育教师的在线健康教育水平.量表各维度Cronbach’sα值区间0.819～0.916，总量表Cronbach’sα值为0.941；分量表再测信度r值0.709～0.881，总量表r值为0.850；验证性因子分析模型拟合度χ2/df=3.444，RMR值为0.053，GFI值为0.903，AGFI值为0.867，TLI值为0.913，CFI值为0.831，RMSEA值为0.062，量表具有较高的信度和效度.

1.2.2 中学生健康素养量表

采用康玫等[4]在2015年编制的中学生健康素养量表，该量表包括“健康理念”“健康知识”“健康生活方式与行为”“健康认知技能”“健康操作技能”5个维度.量表各维度Cronbach’sα值区间0.541～0.679，总量表Cronbach’sα值为0.739；潜变量之间的相关系数在0.230～0.809；验证性因子分析模型拟合度χ2=520.748，P=0，CFI值为0.998，WRMR值为1.048，TLI值为0.912， RMSEA值为0.022，量表具有较高的信度和效度.

1.2.3 学习坚持性量表

采用魏军等[5]改编自周步成编制的学习适应性测验量表的5题学习坚持性量表，验证性因素分析的主要拟合指标分别为：χ2=9.04，df=5，χ2/df=1.81，GFI值为0.99，AGFI值为0.97，TLI值为0.98，CFI值为0.99，RMSEA值为0.045，量表信效度水平符合应用标准.

1.2.4 学习投入量表

采用雷玉菊等[6]2017年针对网络教学环境改编的Schaufeli等编制的学生学习投入量表(UWES-S)[7]，该量表采用Likert 5点式评分，包括活力、奉献和专注3个维度.验证性因子分析模型拟合度χ2/df=2.596，SRMR值为0.052，TLI值为0.93，CFI值为0.94，RMSEA值为0.066，活力维度Cronbach’sα值为0.85、奉献维度Cronbach’sα值为0.84和专注维度Cronbach’sα值为0.82，量表具有较高的信度和效度.

1.3 数理统计

SPSS 22.0版本和Mplus 7.4版本进行数据分析.使用SPSS 22.0进行了描述性统计分析、相关分析、Harman单因子分析、变量标准化处理.采用吴艳和温忠麟[8]提出的题目打包策略对量表条目进行打包处理后使用Mplus 7.4的Bootstrap算法进行变量之间的链式中介效应检验.

2 结 果

2.1 共同方法偏差检验

各变量关系分析之前，对研究问卷数据采用Harman式单因子分析进行了共同方法偏差检验.检验结果显示，研究所有变量共存在4个特征值大于1的公因子，变异解释量最高的因子为21.04%，小于周浩和龙立荣提出的40%临界值[9]，进一步构建的单因子结构方程模型拟合度不理想，因此，问卷数据不存在显著的共同方法偏差.

2.2 各变量间的相关分析

研究构建的体育教师在线健康教育与中学生健康素养的关系模型中涉及的4个变量平均数和标准差以及各变量的相关分析见表1.由分析结果可知，体育教师在线健康教育、中学生健康素养、学习坚持性和学习投入之间均呈显著正相关，相关系数分布区间0.348～0.526.

表1 各变量的相关分析表

2.3 体育教师在线健康教育对中学生健康素养影响的链式中介检验

体育教师在线健康教育、中学生健康素养、学习投入和学习坚持性4个变量呈中度相关，满足进行中介效应检验条件.研究采用Bootstrap非正态偏差校正系数法检验点估值的95%置信区间，Bias-Corrected 95%CI值区间不包括0，说明变量间的效应值显著，Bias-Corrected 95%CI值区间包括0，说明变量间的效应值不显著，链式中介检验结果见表2.

由表2可知，体育教师在线健康教育对中学生健康素养影响总效应检验结果显示，点估值为0.670，标准误0.057，Z值为11.827(P<0.01)，95%CI[0.561,0.782]不包括0，表明体育教师在线健康教育对于中学生健康素养具有正向的影响.间接效应检验结果显示，体育教师在线健康教育与中学生健康素养影响间中介效应点估值0.323，标准误0.047，Z值为6.858(P<0.01)，95%CI[0.235,0.419]不包括0，体育教师在线健康教育与中学生健康素养影响间存在中介效应.中介效应包括3条路径，学习投入的中介效应点估值0.169，标准误0.046，Z值为3.665(P<0.01)，95%CI[0.084,0.262]不包括0,中介效应成立；学习坚持性的中介效应点估值0.059，标准误0.030，Z值为1.993(P<0.05)，95%CI[0.008,0.128]不包括0，中介效应成立；学习投入和学习坚持性的链式中介效应点估值0.095，标准误0.024，Z值为4.024(P<0.01)，95%CI[0.057,0.153]不包括0，链式中介效应成立.直接效应检验结果显示，点估值为0.347，标准误0.062，Z值为5.594(P<0.01)，95%CI[0.227,0.472]不包括0，表明体育教师在线健康教育对于中学生健康素养具有直接的正向影响.

表2 体育教师在线健康教育对中学生健康素养的影响链式中介检验

2.4 链式中介的路径分析

研究构建了体育教师在线健康教育与中学生健康素养的关系模型路径图，见图1.关系模型拟合度χ2/df值为2.344，TLI值为0.909，CFI值为0.931，SRMR值为0.049，RMSEA值为0.074，模型的拟合度良好.根据表2、图1显示，学习投入在体育教师在线健康教育与中学生健康素养间也起部分中介作用，中介效应占总效应的25.22%；学习坚持性在体育教师在线健康教育与中学生健康素养间起部分中介作用，中介效应占总效应的8.81%；学习投入与学习坚持性的链式中介作用占总效应的14.18%.

图1 体育教师在线健康教育与中学生健康素养影响的关系模型路径图Fig.1 Path diagram of the relationship model between online health education of physical education teachers and the impact of middle school students′ health literacy

3 讨 论

本研究构建的模型主效应显示，体育教师在线健康教育对于中学生健康素养具有直接的正向影响.国内外多项研究表明，教师教育能力是影响学生学业成绩的关键因素之一.张屹等[10]探讨了智慧学习环境下学生学习效果的影响因素，发现教师的教学能力与学生的活动能力以及信息技术水平是影响学生学习效果和投入度的关键因素.Tucker等[11]将学生个人变量设置为控制后，教学环境、教师教学能力、师生互动行为是影响学生的学业成绩和教学效果的主要因素，具有正向影响.Engels等[12]以青少年学生为研究样本进行调查后发现，师生关系和学习投入度正向影响学生学习成绩，学生能够感知的教师支持和教学能力是影响师生关系和互动行为的主要变量.王冬冬等[13]在新冠疫情期间，通过对全国28个省市自治区发放33 240份师生问卷对在线教学效果进行了分析，发现体育健康在线课程的开课率排名第4，仅次于语文、数学和英语课程， 83.05%的学生认为在线课程具有良好的教学效果.王宇晴等[14]分析了影响我国中学生健康素养的因素发现，教师健康教育对提升学生健康素养有着重要作用，中学生健康素养水平与其对健康教育的喜爱程度存在正相关关系，喜欢接受健康教育的中学生健康素养水平高于不喜欢接受健康教育的中学生.

学习投入(learning engagement)是学习者在学习中表现出的一种持续的、充满积极情感的学习状态[6].武法提和张琪[15]认为在信息化教学环境下，学生学习投入主要是指学习者与学习环境积极交互行为程度.学习投入是近年来学习心理学领域的热点问题，在教学实践中，学习投入水平是影响学业成绩的关键因素，受多种外部因素影响.Newmann的学习投入理论[16]认为能力需求是学生学习投入的基础和动力源泉，学生的身份感知和教师为学生提供的学习任务能够通过学习投入影响学生的成绩，学生学习投入度是评价学校教学质量的重要评价指标.Zusho和Akane的研究[17]表明学生的学习投入是学习结果的预测变量，学生在学习认知、情感、行为方面投入越多，他们的学业成绩和学习满意度越高.郭建鹏和计国君[18]研究发现如果学生认为教学质量较高，教学目标清晰，学习自由度高，课业负担合适，评价方式合理，他们会投入更多的精力和时间进行深层次学习，并表现出比较好的学习结果.学习坚持性(learning persistence)指学习者克服学习过程中的诱惑与不确定因素并完成学习任务，体现在学习者的动机、情绪、认知和行为等方面[19].学习坚持性是学生完成在线课程的关键，是学习者持续学习的行为和强度的总和，也是在线学习效果评价体系的核心指标.教学存在感理论认为，学习者对教师通过设计、组织和支持学习内容促进其学习的感知度，由教学设计与组织、促进对话和直接指导3个子范畴构成.MOOC教学通常由教师实施各类学习活动，并通过反馈支持课程参与者[20-21].Hew等[22]通过对965名在线学习者的调查发现，教学存在感对在线学习者的学习投入和学习坚持性具有直接影响，特别是教师的教学设计和组织对这两个因素具有显著正向影响.与此同时，多项研究表明学习投入对于学习坚持性具有正向的影响.Pursel等[23]研究发现学习投入对学习者完成MOOC学习具有较强的预测能力.Wise等[24]认为学习者学习认知投入、情感投入和行为投入与学习意愿和满意度具有高度相关，是学习坚持性的预测变量.

4 研究结论

本研究结果显示，体育教师在线健康教育对于中学生健康素养具有直接的正向影响.学习投入的中介效应占总效应的25.22%；学习坚持性的中介效应占总效应的8.81%；学习投入与学习坚持性的链式中介作用占总效应的14.18%.在线教学情境下，学生学习的坚持性和学习投入程度是影响健康课程教学的重要影响因素，也是提升中学生健康素养的两条重要途径.学校在开展健康教育课程过程中，不但要重视体育教师的健康教育能力，还应该重视不同教学情境下学生学习投入程度和学习的坚持性对学生健康素养的影响.