河北省体育优质课程与美国SPARK课程的对比研究

（河北师范大学体育学院 河北 石家庄 050000）

1、前言

1.1、研究目的

当前体育课程无法摆脱仅提高身体素质现状，美国SPARK在提高综合素质方面有显著作用，本文希望通过比较课程，找出差异给出相关建议。

1.2、研究意义

通过分析河北省评优课、优质课与SPARK课程的异同，为我国体育课程改善提供助力。

2、SPARK课程概念

SPARK即儿童运动、游戏和娱乐活动课程。SPARK课程的教学内容来源于生活,是将体育运动、游戏与休闲娱乐结合的综合体育课程。

3、研究对象与研究方法

3.1、研究对象

河北省评优课中的教学内容、课程教学结构、课堂教学组织、课程评价。

3.2、研究方法

（1）文献资料法。

写作之前及期间阅读SPARK教学相关书籍及相关文献，查阅河北师范大学图书馆相关书籍，通过翻译收集SPARK课程相关资料，对相关网站如知网、中国期刊网等其中包含的资料进行整理、分析、归纳和总结，为本研究的顺利进行打好了理论基础。

（2）比较研究法。

本文研究依据比较研究法，对河北省体育优质课与SPARK课程进行对比。

4、课程比较

4.1、教学内容

体育教学内容是依据体育教学的目标选择出来，在体育教学环境下传授给学生的体育知识原理运动技术和比赛方法等。

河北省体育评优课以及优质课中的教学内容主要以足球为主，其次是田径以及体操，再次是篮球与跳绳。足球课内的练习大多以传接球技术为主要教学内容，田径多以投掷与跳跃为主要教学内容。

美国SPARK课程将课程分为两类，一部分是与体能相关的课程内容，另一部分则是与技能相关的课程内容。

对比两者教学内容，可以看出，相比较而言，SPARK课程更加丰富，评优课及优质课课堂内容的选择上大多枯燥，教学内容为基本教学技术，学生难以提起兴趣，练习积极性不高。同时，两者的差别也体现在学生学习内容的数量上，评优课及优质课在课堂中讲解并传授某一单一技术动作给学生，而美国SPARK课程则是传授给学生两个教学内容。这是通过两个教师同时授课来完成的。将学生分为A1、A2、B1、B2四个组，首先进行准备活动，接下来同时有两个老师进行授课，A1、B2同A教师进行某一教材的学习，A2、B1同B教师进行另一教材的学习。在进行了12-15分钟的学习后进行交换，这里是指学生进行交换，教师原地等待即可，实际上是一种轮换法的使用，我国也经常使用轮换法进行教学，与此有所相同又有所不同。最后，练习同等时间后集合进行放松活动，构成构成一节完整的体育课。

4.2、课程教学结构

我国的课程教学结构可以分为若干阶段，集合整队、宣布教学内容、安排见习生的开始部分，跑步热身及徒手操或游戏的准备部分，正式授课教学的基本部分，集合放松、进行讲评下课的结束部分。这是将课程分为四部分的结构划分，但目前，更多的采用的是开始部分、基本部分、结束部分的三段划分。

美国SPARK部分课程教学结构分为四个教学部分。

第一部分是热身活动。这里的热身活动不仅仅是单纯的走或者跑，而是与本节课内容相关的练习，虽然强度低，但是能将学生从放松的状态带入到上课的集中状态下，集中学生的注意力，同时，这里的热身活动没有漫长的等待，与传统体育课相比，SPARK要求学生到达上课地点后就开始进行练习，由于强度低，即使第一个学生一直做到最后停止，也不会造成过量的疲惫。此时，陆续到达的学生进入练习当中即可，避免了无效且长时间的等待环节；

第二部分是体能。SPARK课程主要是从有氧能力、肌肉力量、肌肉耐力、灵活性和身体成分5个组成部分来分阶式地进行教学，体能授课中不是单纯的重复或者单一的训练，会用“钻”“跳”甚至是“爬”等趣味方式进行教学；

第三部分是技能。技能教学中，会有小组合作互动，伙伴之间的交流，增加了课的互动性和同学之间的亲密程度，提高了学生社会适应能力和交往能力。其中第二部分和第三部分可以合称为教学活动；

第四部分是放松身心部分。包括放松活动、收器材和总结评价。教师会让学生自己总结本节课自己的表现，表扬的次数，学习的内容。这一部分相比传统教学更加真实有效，通常传统教学中的放松练习流于形式，放松形式单调，放松内容与所需效果不一致，或放松效果低。

4.3、课堂教学组织

教学组织形式是指在体育教学过程中，根据教师与学生及学生与学生之间的关系，为课堂任务的实施而确定的一种基本活动形式。

评优课及优质课的教学组织形式根据课堂教学结构的不同，也有所划分。在开始部分前，学生陆续来到指定上课位置，接下来就是等待上课时间。上课后，体委或者教师进行集合整队，宣布教学内容等等，这里的活动都是严格按照队列队形进行的，准备活动多以跑步为活动方式，以若干纵队为组织方式，徒手操则是以标准的四列横队为队形。在基本部分的教学中，大多教师采用传统的教学形式，教师讲解示范，学生以某一基准散开进行练习，教师巡回指导，与其同时，也会加入分组的形式在其中，分组形式大多采用的是男女分组形式、或异质分组。在最后的结束部分中，教师进行集合，对本节课内容进行讲评，带领学生进行放松练习。

美国SPARK课程也分为三个部分，即热身活动、教学活动与放松身心部分。在第一部分中，上课前学生会自己到达指定地点，教师会提前在教学地点等待学生，一旦有学生进入场地，教师就带领他们进行热身活动，后面陆续加入的学生会自己到达指定地点，加入到热身活动中，整个过程没有固定的队列队形；第二部分，教学活动部分，SPARK课程的教学组织形式以行政班为单位，而后二次分组分为单人、双人、团队。团队是指三人及以上构成的集体。教学前教师通常会将学习卡片提前发放给学生，并且告知学生课程适合哪种模式。同时，SPARK课程注重音乐的使用，运用音乐来提高学生对于课程的兴趣、吸引其注意力，更重要的是，教师是采用对音乐控制来管理学生；最后的结束部分中，SPARK课程会根据本节课内容传授相关的保健知识，融入其他学科的部分知识，以达到扩展学生知识面的目的，达到学科交叉的目的。同时，放松活动的形式多种多样，放松效果较好，能够切实与本次课的练习内容有相关度，放松目的易达到。

SPARK课程在组织形式上的宽松，主要源自于其对于纪律性的严格要求，SPARK对于纪律的要求非常严苛，要求每名学生遵守纪律，并且向学生表明纪律对于课程的重要性，如果存在违反纪律的学生，班级内部就会要求惩罚该学生，如到惩罚角进行罚站。反观省评优课优质课，仅仅是停留在强调纪律上。

对比两种模式，SPARK更注重学生的自主性，到达场地后即开始活动，避免了长时间的等待。由于已经事先将场地划分清楚，尽管有教师带领学生，但是总体模式是出于一种开放性的，虽然整体显得有些凌乱不堪，但是其好处是颇多的，首先避免了课堂时间的浪费，也培养了学生遵守纪律的习惯。省评优课及优质课中严格规范的集合整队形式观看起来非常整洁整齐，但是实际上是在浪费时间。长时间的等待，扼杀了孩子活泼好动的天性。基本部分中，提前布置学习卡片，有利于学生进行自主学习和学生间的相互沟通，也可以使其更加充分的获得知识技能。另外，告知学生本节课适合哪种模式，由于学生课下已经分组完毕，可以节约课堂中的组织时间，将时间更多的给学生进行练习。同时，由于纪律性的强调，对于练习位置不做过分强调，在规定教学范围内练习即可。在纠错或者讲解内容时的位置同练习时有着相同的要求，不做过分强调，只要能够清楚地听到或者看到教师讲解内容即可。而省评优课则是按照队列队形进行的教学，同时偶尔存在一部分学生看不到的现象。在音乐的使用方面，SPAK课程几乎每堂课都需要使用音乐，用音乐来调动学生的练习积极性和兴趣，省评优课及优质课中对于音乐的使用也是颇多的，两种课程都是通过音乐来进行把控课堂和练习次数与时间。最后，关于结束部分。美国SPARK课程针对每次课程的不同会设置相应的放松练习，以期获得最好的放松效果。此外，会教授一些简单的保健知识。省评优课及优质课的放松较为单一，难以获得最好的放松效果。

4.4、课程评价

教学评价是按照一定的标准和方法进行价值判断的教学活动。省评优课及优质课的课程评价方式采用的是体能评价、技能评价、情意表现评价以及课堂质量评价。体能评价即该课程是否达到预计的或者规定的运动负荷，是否通过本次课程对学生的体能有所发展。技能评价指的是通过本次课程的学习，学生是否掌握了技能技术，技能掌握情况如何。情意表现评价则是指本次课程中学生的学习态度、情感状态、意志品质以及相互合作沟通交流的情况。课堂质量评价是从教学内容的设计、教学结构的安排、教学组织形式等方面去评价。

SPARK课程对于课程的评价是通过表现性评价、体能评价与课堂质量评估。表现性评价分为教师和学生的自我性评价。对于评价的量表，针对课程内容、年龄，量表内容也会产生相应变化。量表综合多方面指标，有效性得到保证。体能评价是以运动负荷为衡量，去评价该负荷下的运动是否能够对体能产生较好的影响，并且在多次课后会以一个测试去测量体能，以获得本阶段的成果检验。课堂质量评价中主要以课堂是否准时开始等类型的课堂结构测试为主，另外还包括有对于管理以及教师指示评价的测试题目，综合构建出一套课堂质量评价，与表现性评价相同，课堂质量评价同样会会随着课程内容的变化而变化。

对比两者发现，对于体能评价与课堂质量评价，两者差别在于SPARK随课程内容而进行变化，而省评优课及优质课在这方面稍差强人意。省评优课及优质课对于技能的评价这一部分在SPARK中是没有明确体现的，但是在表现性评价中是有所涉及的。

5、结论

（1）SPARK课程同省评优课及优质课的内容都比较丰富，评优课及优质课本质上属于一种教学技能技术展示，因此内容选择与普通上课还是有所区别的。综合考虑，SPARK课程的内容更加丰富，形式也更加多样化，有利于学生的发展；（2）SPARK组织形式更加放松，给予学生自由的空间，降低了课堂内无效时间的浪费，也降低了教师的工作量，但是尽管有规则的约束，也难免会有安全隐患。省评优课及优质课的课堂中安全问题存在较少，学生始终在教师的引导及控制下，安全性得到提高，但学生的自主性等受到了扼杀；（3）最后，两者关于课堂质量的评价大体相似，但省评优课评价方式较为单一，有待完善。