“唯名校”是一种粗放型用人观

练洪洋

近期，教育部发布关于做好2021届全国普通高校毕业生就业创业工作的通知。通知指出，要树立正确用人导向。推动党政机关、事业单位、国有企业带头扭转“唯名校”“唯学历”的用人导向，在招聘公告和实际操作中不得将毕业院校、国（境）外学习经历、学习方式（全日制和非全日制）作为限制性条件。

（12月4日《广州日报》）

英雄不问出处，聚天下英才而用之，这是被历代圣贤奉为圭臬的选人、用人之道，为何到了今天，一些选人、用人场景反而落入“唯名校”“唯学历”俗套，非名校、非高学历、非海归甚至连应聘的“入场券”都拿不到。这究竟是一种进步，还是退步？进步抑或退步尚可争议，但说“唯名校”“唯学历”是一种粗放型用人观应该比较公允，大家能够接受。

实然与应然之间有落差，并非全是“傲慢与偏见”。某种意义上说，“唯名校”“唯学历”是多头、多重博弈的结果。体现在选人上，它是一条人才筛选的“捷径”。假如你是一个大企业的HR，一次招聘收到5万份简历，在进行电脑初选时，你怎么办？一见面考察不现实，显而易见，划一道毕业学校或学历硬杠杠，来个“一刀切”，最简单也最省事。人力资源市场处于买方市场，人才难免被“高消费”。若是民营企业行为，虽不理性亦无可厚非，花钱雇什么人，“金主”說了算;若是党政机关、事业单位、国有企业招人，这样做就不那么名正言顺了。别的不说，“唯名校”“唯学历”本质上是一种损害劳动者平等就业权利的就业歧视，不应该出现在此类招聘中。

积非成是，相沿成俗，想校正也没那么容易。2013年5月，有关部门就下发过通知，申明“三个严禁”，其中之一是“严禁发布含有限定‘985高校、‘211高校等字样的招聘信息”，并表示要“坚决反对任何形式的就业歧视”。效果究竟如何，有待观察。扬汤止沸，禁而不止，最大原因恐怕还在于部门规章层次不高、刚性不足，难以应付复杂场景，无法对众多主体形成有效约束。反就业歧视是法律该管的大事，要从司法实践中获得保障力。一次成功的司法实践，胜过无数次空洞的宣讲和说教。假如出现这种场景：一位因非名校出身而失去应聘机会的劳动者对招聘者提起诉讼，并最终赢得维权官司，多少会对其他招聘者形成震慑。

“君子之德风，小人之德草。”无论最后用何种方式扭转“唯名校”“唯学历”用人导向，告别粗放型用人观，党政机关、事业单位、国有企业都应先带头、带好头，建立一套以品德和能力为导向、以岗位需求为目标的人才使用机制，确保“不拘一格降人才”。