EBV-DNA载量在传染性单核细胞增多症患儿中的变化情况及诊断价值*

黄 璐

广东省江门市妇幼保健院检验科，广东江门 529000

传染性单核细胞增多症(IM)是由EB病毒(EBV)感染引起的一种急性自限性疾病。全球约有90%的人曾经感染过EBV，EBV原发感染多数无明显症状或表现为上呼吸道感染，部分患者在感染后会转化为IM。检测EBV感染的实验室方法主要为EBV特异性抗体检测、嗜异性凝集试验、EBV-DNA载量检测和EBERs原位杂交试验。嗜异性凝集试验为非特异性检测，在感染EBV的儿童中其阳性率低于50%；而EBERs原位杂交试验多采用病理组织进行检测，主要用于判断肿瘤是否与EBV感染相关[1]。目前，多用EBV-DNA载量和EBV特异性抗体检测来判断EBV的感染情况[2]。近年来研究发现，EBV-DNA载量检测也可应用于IM的诊断中，例如黄宇等[3]发现血浆和外周血单个核细胞(PBMC)中EBV-DNA载量对原发性IM的早期诊断有重要意义。IM的临床“三联征”为发热、咽峡炎和淋巴结肿大，可合并肝脾肿大和肝功能异常，部分患儿会出现皮疹、眼睑水肿等症状，虽然IM为自限性疾病，多数预后良好，但其病程较长，部分患儿会出现严重并发症(如EBV相关噬血细胞性淋巴组织细胞增生症)，因此，找到IM的诊断及预后评估指标对临床工作具有重要意义。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取本院2017-2019 年收治的IM 患儿63例为研究组，另选取感染EBV的非IM患儿113例为对照组，所有患儿EBV-DNA载量检测结果均为阳性。研究组男36例、女27例，年龄1～12岁；对照组男67例、女46例，年龄1～12岁。

1.2方法 EBV核酸提取及检测试剂盒(荧光定量PCR法)购自西安天隆科技有限公司，EBV-DNA载量检测采用美国BIO-RAD公司生产的荧光定量PCR仪，以拷贝数>500 copy/mL为阳性。血常规检测试剂及检测仪器(XN-2800)购自日本希森美康株式会社。生化指标[丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、乳酸脱氢酶(LDH)、α-羟基丁酸脱氢酶(HBDH)、腺苷脱氨酶(ADA)]检测试剂购自北京利德曼有限公司，检测仪器为日本东芝公司生产的TBA-2000FR全自动生化分析仪，检测过程严格按照试剂盒说明书进行。

1.3IM的诊断标准 (1)下列临床表现出现3项或以上：发热、咽峡炎、淋巴结肿大、肝大、脾大。(2)血常规：白细胞分类中淋巴细胞占50%以上或淋巴细胞绝对值(LYM)高于5.0×109/L，异型淋巴细胞达10%以上或总数高于1.0×109/L。(3)血清抗体检测结果为以下任意1项：①抗EBV-CA-IgM抗体和抗EBV-CA-IgG抗体阳性，且抗EBV-NA-IgG抗体阴性；②抗EBV-CA-IgM抗体阴性，但抗EBV-CA-IgG抗体阳性且为低亲和力抗体；③嗜异性凝集试验阳性。同时满足上述3项中的2项者可以诊断为IM。

2 结 果

2.1IM患儿基本情况分析 63例IM患儿均有发热症状，扁桃体肿大58例(92.06%)，淋巴结肿大58例(92.06%)，肝脾肿大13例(20.63%)，眼睑水肿15例(23.81%)，皮疹 7 例(11.11%)。63例IM患儿中婴儿期(0～1岁)1例，幼儿期(>1～3岁)35例，学龄前期(>3～6岁)19例，学龄期(>6岁)8例。男性与女性IM患儿的发病年龄段均集中在幼儿期,见表1。

表1 63例不同年龄段IM患儿的性别分布[n(%)]

2.2两组血常规及EBV-DNA 载量比较 研究组白细胞计数(WBC)、LYM、单核细胞绝对值(MONO)、嗜碱性粒细胞绝对值(BASO)、EBV-DNA载量高于对照组，而血小板计数(PLT)、中性粒细胞绝对值(NEUT)、嗜酸性粒细胞绝对值(EO)低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)；两组红细胞计数(RBC)比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 两组血常规及EBV-DNA 载量比较

续表2 两组血常规及EBV-DNA 载量比较

2.3两组生化指标水平比较 研究组ALT、AST、ADA、LDH、HBDH水平均高于对照组(P<0.05)，见表3。

2.4不同EBV-DNA载量IM患儿血常规和生化指标水平比较 将IM患儿根据EBV-DNA载量分为低载量(<104copy/mL)20例,中载量(104～106copy/mL)33 例,高载量(>106copy/mL)10例，比较不同EBV-DNA载量IM患儿血常规和生化指标水平。结果显示，低、中、高载量IM患儿血常规和生化指标水平比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，见表4、5。

2.5EBV-DNA载量对IM的诊断价值 ROC曲线分析结果显示，EBV-DNA载量诊断IM的曲线下面积(AUC)为0.873，最佳诊断界值为3.875(实际值取lg后的值),灵敏度为0.794，特异度为0.858。见图1。

图1 EBV-DNA载量诊断IM的ROC曲线

表3 两组生化指标水平比较(U/L)

表4 不同EBV-DNA载量IM患儿血常规指标水平比较

EBV-DNA载量nLYM(x±s,×109/L)MONO[M(P25,P75),×109/L]EO[M(P25,P75),×109/L]BASO[M(P25,P75),×109/L]低载量208.52±3.591.36(0.61,2.33)0.10(0.06,0.28)0.08(0.05,0.13)中载量 3310.53±4.492.05(0.86,3.37)0.07(0.02,0.14)0.09(0.05,0.16)高载量108.89±2.862.05(0.72,3.38)0.09(0.02,0.13)0.12(0.03,0.17)F/H1.024 2.218 2.214 1.111 P0.366 0.330 0.331 0.574

表5 不同EBV-DNA载量IM患儿生化指标水平比较(U/L)

3 讨 论

在发达国家，IM主要发生于青少年和成人；而在我国，IM主要发生于学龄前儿童和学龄儿童[4]。感染EBV后，患儿多无明显症状或仅表现为上呼吸道感染，但有部分患儿会发展为IM。目前，EBV-DNA载量检测被广泛应用于IM的临床诊断，其灵敏度和时效性优于血清学检测，对早期诊断儿童IM具有重要作用[3，5]。

IM患儿病情的严重程度各不相同，寻找有效的病情评价指标具有重要意义。本研究对IM患儿的EBV-DNA载量、血常规及生化指标进行了分析，发现与感染EBV的非IM患儿相比，IM患儿的EBV-DNA载量较高，病毒复制程度较高；此外，IM患儿WBC、LYM、MONO、BASO较高，PLT、NEUT、EO较低。临床可通过对血液中的不同成分，包括PLT、WBC、LYM等指标的变化进行分析，初步判断是否存在细菌性或病毒性感染。EBV可感染淋巴细胞，且还可通过释放病毒颗粒感染新的细胞，引发一系列炎性反应，因此，本研究中部分血常规指标的变化可能与之相关。生化指标比较发现，与感染EBV的非IM患儿相比，IM患儿ALT、AST、ADA、LDH、HBDH水平均较高，提示IM对患儿肝功能、心功能等的损伤程度更重。

本研究探讨了不同EBV-DNA载量IM患儿血常规与生化常规指标水平的变化情况，结果显示，低、中、高载量IM患儿血常规和生化指标水平比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。目前，关于EBV-DNA载量与IM患儿病情严重程度的相关研究结果存在一定差异：周高枫等[6]研究发现，IM患儿的住院时间、淋巴结肿大及肝脾肿大消退时间与血浆EBV-DNA载量无相关性；彭惠轩等[7]研究发现，全血中的EBV-DNA载量与患儿的热程无明显关系；ODAME等[8]的研究也显示，IM患儿入院时的EBV-DNA载量与其症状评分无明显相关性。但有研究报道IM患儿ALT和AST水平随外周血PBMC中EBV-DNA载量的增加而升高，提示EBV-DNA载量可用于评估病情[9]。这些研究结果的差异可能与EBV-DNA的来源相关，EBV-DNA载量的检测标本来源主要有3种：全血、外周血PBMC和血浆标本。在不同疾病中EBV-DNA的主要来源不同，全血标本是检测体内EBV-DNA载量最合适的标本；对于鼻咽癌患者来说，血浆中的EBV-DNA被认为是鼻咽癌的诊断标志物之一，在鼻咽癌的诊断、分期、治疗及预后评估中均具有重要意义；但对于霍奇金淋巴瘤患者、肺移植患者和人类免疫缺陷病毒(HIV)感染者，EBV主要存在于感染细胞中，血浆中的EBV-DNA多为细胞裂解所释放，不能反映真正的病毒水平；而慢性活动性EBV感染患者的EBV-DNA载量检测主要以外周血PBMC为主。有研究发现，IM患者在感染期、活动期和缓解期的EBV-DNA载量也不同,EBV-DNA载量也可作为判断IM疾病活动状态的一个指标[10]。

进一步分析EBV-DNA载量对IM的诊断价值，结果显示，其诊断IM的AUC为0.873，提示其对IM的诊断效能较高，诊断结果具有一定的临床借鉴意义。

综上所述，IM患儿EBV-DNA载量高于感染EBV的非IM患儿，且IM患儿的肝功能及心功能损伤程度更重。EBV-DNA载量在诊断IM中具有较高的临床应用价值。