时间压力下责任和激励因素对审计判断的影响

（黑龙江八一农垦大学 黑龙江 大庆 163319）

审计就是审计人员在独立的情形下，通过对搜集到的信息进行分析，作出客观判断的过程。因此，审计就是一个不断判断的过程。提高判断质量，对审计质量的提升有积极影响。

学者研究表明，时间压力、责任和激励因素已成为影响我国审计人员审计判断的重要因素，但从多角度互动的视角研究影响审计判断的因素在我国并不多见。因此，从时间压力与责任和激励因素互动的视角探讨其对审计判断的影响十分必要[1-2]。

采取2×2 混合的实验设计，以审计判断的谨慎性为衡量标准，对获得的数据进行方差分析，研究在时间压力下责任和激励因素对审计判断的影响，对提升我国审计人员的职业判断水平具有重要意义。

1 研究假设

吴联生（2002）认为，审计责任的认定是高质量审计的保证。Lord（1992）认为，相较于无监督压力的审计人员，受到监督的审计人员在审计判断中会更加谨慎。刘成立（2008）认为，我国审计人员在进行审计判断时，不可避免地会受到事务所内部、行业自律、政府行政和社会监督体系的影响，这给审计人员带来了责任压力。高责任压力下审计人员的判断效果比低责任压力下审计人员的判断效果更好。

刘成立（2008）[3]认为，从心理学角度来看，审计判断就是审计人员进行信息加工的过程。杨明增（2007）认为，面临时间压力时，审计人员是在不确定的环境条件下进行的有限理性判断。为提高信息加工速度，他们会采用简单的启发法对搜集到的审计信息进行加工、判断，可能导致出现一定的系统偏差。但是，如果审计人员有较大的责任压力，依据三元交互理论，审计人员会对审计环境的变化作出一定回应，以便尽可能消除系统偏差。因此，与低责任压力下的审计人员相比，高责任压力下的审计人员会付出更多努力规避惩罚风险。据此，提出以下假设。

假设1：在时间压力下，责任压力较大的审计人员审计判断谨慎性更高。

行为改造激励理论认为，人的行为过程为需求引起动机，动机的产生需要相应的行为过程，从而达到一定目标。如果存在一定的激励因素时，就会进一步强化、刺激需求的产生。因此，激励因素对个体行为模式的构建具有关键作用。

我国会计师事务所的竞争日益激烈，会计师对客户的依赖程度往往大于客户对会计师事务所的依赖程度，特别是中小型会计师事务所。化敏（2015）[4]、彭桃英等（2011）[5]认为，由于审计证据需从被审计单位获取，因此审计人员在审计判断过程中间接接受被审计单位的监督。当被审计单位管理层了解到审计人员出具的判断意见与自身预期不符时，为了自身的利益，可能会给审计人员支付高额的审计费用来购买审计意见，或以双方关系为筹码，要求审计人员修改原有的判断意见。因此我国审计人员的判断面临经济激励时会出现一定偏差。

上述分析表明，时间压力和经济激励都会对审计判断产生负面影响。但是在现实审计工作环境中，审计人员可能会面对时间压力和经济激励的双重影响。陈颖（2009）认为，在时间压力下，审计人员会通过采取简单的启发法进行判断决策，因此在审计判断中会产生一定的系统偏差。面对客户激励，审计人员基于客户的重要性和自身利益的诉求，通常会模糊情境，与客户提出的处理意见妥协。据此分析，提出了如下假设。

假设2：在时间压力下，审计人员面临的经济激励越高，审计判断妥协的可能性越大。

2 实验设计

研究采用2×2 因素的被试间设计，其中包含责任压力和经济激励两个自变量。每组被试除了两个操控自变量不同，其余的实验条件均相同。为了保证所有的判断都是在时间压力下完成的，要求在7 min 之内完成相关判断。该标准是参考McDaniel（1988），结合此次研究的具体实验任务在小规模测试的基础上建立的。

实验要求审计人员主要基于自主判断，给被试提供背景资料，说明审计人员与被审计单位之间在一些业务处理方面的争议，要求被试在10 分量表上选择自身的判断值。10 分为完全同意被审计单位的会计处理，0 分为完全反对被审计单位的会计处理。

参与此次实验的被试共计有91 人，主要参与人员为已经完成审计课程学习的在校学生，这样可以尽可能减小经验因素对审计判断的影响。通过发放调查问卷的方式进行此次实验，收回问卷89 份，排除在实验过程中没有感受到相关变量影响的无效问卷，有效问卷为84 份。

3 实验结果

根据表1 可知，在时间压力条件下，高责任压力组的审计判断均值为23.17，低于低责任压力组的审计判断均值为28.19。这说明在时间压力下，当审计人员与被审计单位发生冲突时，低责任压力组的审计人员更能认同被审计单位的说法。从表2 可以看出，责任压力的主效应显著（F=83.623，p=0.000），说明责任压力显著影响了审计人员判断的谨慎性，有效支持了假设1。

根据表1，在时间和高责任压力的条件下，受到高激励因素影响的审计判断均值为24.00，大于受到低激励因素影响的审计判断均值22.33；在时间和低责任压力条件下，受到高激励因素影响的审计判断均值为30.24，大于受到低激励因素影响的审计判断均值26.14。说明在时间压力下，当审计人员与被审计单位产生冲突时，受到高激励因素影响的审计人员在判断过程中可能会认同被审计单位的处理意见。根据表2，激励因素的主效应显著（F=27.500，p=0.000），说明激励因素显著影响了审计人员判断的谨慎性，支持了假设2。

4 研究结论

以我国注册会计师审计为背景，采用实验研究法，研究了时间压力下责任和激励因素对审计判断的影响。实验结果表明，在时间压力下，责任能够显著提升审计判断的谨慎性，激励因素则会降低审计判断的谨慎性。根据此研究结果，应进一步强化会计师事务所审计人员的责任认定，同时定期开展事务所审计人员培训，增强风险意识，避免受到被审计单位激励的影响，增强审计独立性，使注册会计师在时间压力和激励因素的影响下，仍能在审计判断中保持较高的谨慎性[6-7]。

表1 描述性统计量

表2 审计判断谨慎性的方差分析

根据此研究结果，要想尽可能减弱时间压力和激励因素对于审计判断的不利的影响，应该从以下方面着手。

（1）应加强事务所审计人员的责任认定，同时定期开展事务所审计人员培训，增强风险意识。

（2）监管机构应要求事务所积极报备本年审计业务收支情况表，对于单个审计业务收支占其总收支比重较大以及审计收费较高的项目进行重点监管，避免受到被审计单位激励的影响，增强审计的独立性，使注册会计师在执业过程中始终能保持较高的谨慎性[8]。

此次研究还具有一定的局限性，具体表现在以下方面。

（1）实验的被试者大多不具备丰富的工作经验，而经验又是影响审计工作的一个重大因素。

（2）实验要求被试者进行的判断事项相对而言较为简单，属于简单任务，而实际工作中除了简单任务还有较多复杂的审计任务，审计人员面对不同类型的任务时可能采取的判断策略以及投入程度都不一样，因此实验结果可能在实际工作中存在一定偏差，有待于进一步的检验。