2019年中国钢铁行业绩效情况分析

□ 孟嘉乐 王兴艳

2019年，全球粗钢产量18.7亿吨，其中中国粗钢产量9.96亿吨，占全球粗钢产量的53.3%。虽然中国粗钢产量占据全球粗钢产量的半壁江山，但是从钢铁行业的绩效水平看，中国企业与国际钢铁行业的平均水平还存在一定差距。本文将对中国钢铁行业经济效益基本情况进行介绍，从盈利能力、营运能力、债务风险与经验增长等指标与国际平均水平进行对比分析，并对上市企业绩效情况进行分析。

一、2019年中国钢铁行业的经济效益情况

1.行业总体盈利水平下降

2019年中国钢铁工业协会（以下简称“中钢协”） 89家会员企业共实现工业总产值33 976亿元，同比下降0.4%；实现销售收入42 662亿元，同比增长10.1%；实现利润1 890亿元，同比下降30.9%；实现利税2 835亿元，同比下降31.0%；销售利润率4.43%，较2018年下降了2.63个百分点。2019年中钢协会员企业产销及利税情况见表1。

表1 2019年中钢协会员企业产销及利税情况

2.企业亏损情况有所改善

2019年中钢协会员企业中有2家出现亏损，较上年相比减少了1家；亏损面2.2%，较上年相比下降1.1个百分点；亏损企业亏损额为20.6亿元，同比下降53.4%。2019年中钢协会员企业亏损情况见表2。

表2 2019年中钢协会员企业亏损情况

3.期间费用较上年略有减少

2019年中钢协会员企业期间费用总计2 464亿元，同比下降0.4%。其中，管理费用1 134亿元，同比增长11.2%；财务费用774亿元，同比下降13.6%；销售费用556亿元，同比下降0.5%。2019年中钢协会员企业期间费用情况见表3。

表3 2019年中钢协会员企业期间费用情况

4.偿债能力略有增强

2019年末，中钢协会员企业资产总额51 347亿元，同比增长7.06%；负债总额32 429亿元，同比增长5.49%；资产负债率63.2%，较上年下降1.46个百分点。2019年末中钢协会员企业资产及负债情况见表4。

表4 2019年末中钢协会员企业资产及负债情况

5.小结：2019年中国钢铁行业总体呈现较好的发展态势

根据上述对中国钢铁行业经济效益情况的介绍，虽然中国钢铁行业总体盈利水平出现下降，但行业亏损面和亏损额均有所减小，期间费用较2018年相比有所下降，偿债能力也有所增强。总体而言，2019年中国钢铁行业发展态势较好。

二、中国与国际钢铁行业绩效对比

1.中国钢铁行业总资产报酬率低于国际平均水平，行业平均盈利水平不高

从行业盈利能力指标看，2019年中国钢铁行业净资产收益率、总资产报酬率、销售利润率、成本费用利润率和资本收益率5个指标数值均低于国际钢铁行业平均水平，仅盈余现金保障倍数一个指标数值高于国际钢铁行业平均水平。这说明中国钢铁行业的平均盈利能力较国际平均水平低。2019年中国与国际钢铁行业盈利能力指标对比见表5。

表5 2019年中国与国际钢铁行业盈利能力指标对比 单位/%

2.中国钢铁行业总资产周转率高于国际平均水平，但流动资产周转速度较慢

从资产质量指标看，中国钢铁行业总资产周转率和应收账款周转率2个指标要高于国际钢铁行业平均水平，这说明中国钢铁行业总体销售能力要强于国际平均水平，应收账款的回收也比国际钢铁行业平均水平要快；但是中国钢铁行业流动资产周转率和资产现金回收率2个指标则低于国际钢铁行业平均水平，这说明中国钢铁行业的流动资产周转速度较慢，资产现金回收能力较弱。2019年中国与国际钢铁行业资产质量指标对比见表6。

表6 2019年中国与国际钢铁行业资产质量指标对比

3.中国钢铁行业资产负债率高于国际平均水平，债务风险较高

从债务风险指标看，2019年中国钢铁行业资产负债率为58.6%，高于国际钢铁行业4.7个百分点，这说明中国钢铁行业通过借债筹资的资产较多，债务风险较高；2019年中国钢铁行业的已获利息倍数、速动比率和现金流动负债比率均低于国际钢铁行业平均水平，说明中国钢铁行业长期偿债能力、短期偿债能力及按期偿还到期债务的保障能力均较弱。2019年中国钢铁行业带息负债比率低于国际钢铁行业平均水平4.3个百分点，说明中国钢铁行业的偿债压力低于国际钢铁行业平均水平。2019年中国与国际钢铁行业债务风险指标对比见表7。

表7 2019年中国与国际钢铁行业债务风险指标对比

4.中国钢铁行业增长速度不及国际钢铁行业平均水平，但行业可持续发展能力较大

从经营增长指标看，2019年中国钢铁行业销售增长率、销售利润增长率、总资产增长率均低于国际钢铁行业平均水平，这说明总体来看中国钢铁行业经营增长水平低于国际钢铁行业平均水平。2019年中国钢铁行业资产保值增值率和技术投入比率均高于国际钢铁行业平均水平，这说明中国在技术创新和技术开发方面投入较大，行业的发展潜力和可持续发展能力较强。2019年中国与国际钢铁行业经营增长指标对比见表8。

表8 2019年中国与国际钢铁行业经营增长指标对比 单位/%

5.小结：与国际钢铁行业平均水平相比中国钢铁行业绩效指标喜少忧多

中国钢铁行业拥有较好的总资产周转率和资产质量，但行业的盈利能力较低，存在较大的偿债风险，销售增长率、销售利润增长率、总资产增长率的行业增速也不及国际平均水平。总体看，与国际平均水平相比中国钢铁行业绩效指标喜少忧多。

三、上市企业绩效情况分析

1.销售利润率超过国际平均水平的中国上市钢铁企业不足四成

从中国钢铁行业上市企业看，2019年总资产报酬率最高的是三钢闽光（为16.5%），23家上市钢铁企业中有17家总资产报酬率高于全国平均水平，仅有三钢闽光、韶钢松山、沙钢股份、柳钢股份、华菱钢铁、南钢股份和新钢股份共7家企业的总资产报酬率高于国际平均水平。2019年销售利润率最高的中国上市钢铁企业是三钢闽光，为10.7%，高出国际平均水平5.8个百分点。23家上市钢铁企业中仅有9家销售利润率高出国际平均水平，占上市钢铁企业的39.1%。2019年23家中国上市钢铁企业总资产报酬率见图1，销售利润率见图2。

图1 2019年23家中国上市钢铁企业总资产报酬率

图2 2019年23家中国上市钢铁企业销售利润率

2.八成以上中国上市钢铁企业资产利用效率优于国际平均水平

从中国钢铁行业上市企业看，总资产周转率和流动资产周转率最高的分别是柳钢股份和韶钢松山，这说明柳钢股份资产周转速度最快，总资产利用效率最高，而韶钢松山流动资产的利用效率最高。23家中国上市钢铁企业中，15家企业的总资产周转率要高于全国平均水平，20家企业的总资产周转率要高于国际平均水平；除包钢股份外的22家上市钢铁企业的流动资产周转率均高于全国水平，除包钢股份、新兴铸管、本钢板材和安阳钢铁外的19家企业的流动资产周转率均高于国际平均水平。2019年23家中国上市钢铁企业资产营运水平见图3。

图3 2019年23家中国上市钢铁企业资产营运水平

3.与国际相比，七成以上中国上市钢铁企业存在较大的偿债压力

从中国钢铁行业上市企业看，2019年资产负债率最低的是杭钢股份，为27.2%，较2019年全国钢铁行业平均水平低31.4个百分点。23家上市钢铁企业中，有15家企业的负债水平要低于全国平均水平，有11家企业的负债水平低于国际平均水平。2019年23家上市钢铁企业中仅有杭钢股份、沙钢股份、三钢闽光3家企业速动比率高于1，表明仅有这3家企业流动资产用于偿还债务没有压力，其余20家上市钢铁企业均存在一定程度的短期偿债压力。23家上市企业中，有17家企业的速动比率高于全国平均水平，仅有7家企业的速动比率高于国际平均水平。2019年23家中国上市钢铁企业资产负债率情况见图4，速动比率情况见图5。

图4 2019年23家中国上市钢铁企业资产负债率

图5 2019年23家中国上市钢铁企业速动比率

4.销售收入增长率超过国际平均水平的中国上市钢铁企业仅占13%

从上市钢铁企业看，2019年总资产保持增长的企业共有13家，其中总资产增长率最高的是马钢股份，为12.3%。23家上市钢铁企业中，有8家企业的总资产增长率超过全国平均水平和国际平均水平。2019年销售收入保持增长的上市企业有17家，其中山东钢铁和三钢闽光的销售收入增长率超过25%。23家上市钢铁企业中仅有山东钢铁、三钢闽光和南钢股份的销售收入增长率超过国际平均水平，占全部上市钢铁企业数量的13%。2019年23家中国上市钢铁企业总资产增长率情况见图6，销售增长率情况见图7。

图6 2019年23家中国上市钢铁企业总资产增长率

图7 2019年23家中国上市钢铁企业销售增长率

5.小结：中国大部分上市钢铁企业绩效落后于国际平均水平

23家中国上市钢铁企业中，销售利润率超过国际平均水平的企业仅有39%，总资产增长率超过国际平均水平的企业仅有35%，销售收入增长率超过国际平均水平的仅有13%，资产负债率低于国际平均水平的企业不足半数，速动比率高于国际平均水平的企业仅有30%。可见，中国大部分上市钢铁企业绩效水平要落后于国际平均水平。可喜的是，从资产利用效率看，中国八成以上上市钢铁企业的表现要优于国际平均水平。

四、结论

根据上述分析，可以看出虽然中国钢铁行业总体呈现向好态势，但在盈利水平、偿债风险及行业增长方面与国际平均水平相比仍存在一定差距，而且中国大部分上市钢铁企业绩效水平也落后于国际平均水平。中国钢铁行业参与国际竞争，亟需提升行业的国际竞争力，这需要每个钢铁企业的不懈努力。作为钢铁企业，需要打造具有核心竞争力的产品，提升产品附加值，增强企业的盈利能力；加大技术研发投入，推进企业智能化改造，提高企业发展潜力和可持续发展能力；提高企业管理水平，增强企业资产营运能力，提升资产利用效率；不断优化企业资产结构，降低偿债风险，提升企业资产质量。