朋辈团体心理辅导对留守经历大学生积极心理品质的干预研究

尹晨祖， 梁芳美， 唐毓首

(河池学院 教师教育学院，广西 河池 546300)

20世纪80年代末以来，我国经济社会飞速发展，伴随劳务经济产生了一个规模庞大特殊群体——留守儿童，部分留守儿童已考取大学，并成为高校中的一个特殊群体——留守经历大学生，他们也成为研究者重点关注的对象。张培宇研究显示，留守经历大学生相对于普通大学生更容易表现出自闭、强迫、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、刻板、人际敏感、社交回避、心理失衡、消极应对、成人依恋、情感障碍、消极防御、负面情绪体验多等心理问题[1]。不难发现上述相关内容主要是基于传统心理学视角，重点描述留守经历大学生与普通大学生在心理问题上的差异，关注的是留守经历大学生病态和消极的心理品质。

当代社会对大学生的积极心理品质提出了更高的要求，同样对留守经历大学生提出了相应的要求。自从积极心理学思潮兴起以来，其认为个体的积极力量和积极心理品质是可以培养和构建的。国内也掀起了对留守经历大学生积极心理品质研究的热潮。通过仔细考察对留守经历大学生积极心理品质的有关研究，发现研究者绝大部分侧重于理论研究，黄佳主要探讨了积极心理品质的影响因素及其相关性[2]、栾海清着重于培养路径研究[3]方面；极少数研究采取团体辅导模式对个别积极心理品质进行了干预研究，这些研究缺乏帮助留守经历大学生改善或培养积极心理品质的有效方法、路径和过程。如何探寻一种有针对性、易于操作、高效的帮助留守经历大学生改善或培养积极心理品质的模式和路径，已经成为高校心理工作的一个亟待解决的课题。本研究旨在探讨通过朋辈团体心理辅导来提高留守大学生的积极心理品质的有效性。朱玲研究发现朋辈团体心理辅导能够有效培养大学生积极心理品质[4]；黄雪梅研究表明朋辈团体心理辅导能有效促进心理健康[5]；尹晨祖的实验显示朋辈团体心理辅导能有效改善人际关系[6]；陈娟等人干预研究显示朋辈团体心理辅导能提升交际能力[7]。本研究采用自主设计的朋辈团体心理辅导方案来培养留守经历大学生的积极心理品质。

一、 对象与方法

(一)研究对象

本研究遵循自愿原则，从某高校中招募112名留守经历大学生作为被试，随机选取16名留守经历大学生作为初测被试，将其余96名大学生随机编入控制组和朋辈辅导组，每组48人，其中控制组男14人、女34人，朋辈辅导组男18人、女30人。

(二)辅导方法

本研究中的朋辈辅导组连续11周接受留守经历大学生积极心理品质朋辈团体心理辅导，每周1次，每次两小时；控制组不接受任何处理。

(三)朋辈团体心理辅导程序

本研究中朋辈团体心理辅导有4个阶段11个单元，依次为团体创始阶段、团体过渡阶段、团体工作阶段和团体结束阶段，每次团体辅导都通过情境探究、团体游戏、讨论交流、角色扮演和感受分享等方式进行。

(四)研究工具

1.朋辈团体心理辅导方案

本研究基于积极心理学理论、团体动力学理论、社会观察学习理论、成就动机理论、萨提亚理论和归因理论等理论，按照认知行为训练、集体讨论、角色扮演和感受分享的基本要求，借鉴前人的相关研究成果[8]，从知、情、意和行四个维度立体设计了留守经历大学生积极心理品质朋辈团体心理辅导初步方案。研究者随机选取16名被试进行了小范围预备辅导，在每次的辅导过程中，仔细观察记录他们的心理和行为表现。预备辅导结束后，研究者仔细评估了被试在预备辅导中心理行为表现和对该初步辅导方案的感受，该方案得到了预备辅导被试的普遍认可。根据预备辅导被试反馈的意见对初步方案进行修订，经过部分心理学专家审核，最终确定本朋辈团体心理辅导方案，具体方案见表1所示。

表1(续)

2. 大学生积极品质自评量表

该量表由李自维编制，共有72个题目，包括智能与知识、正直与勇气、人性与爱、正义与合作、自我管理与谦逊、灵性与超越六个因子和积极心理品质总分；量表采取五级评分法，分数越高，说明积极心理品质越好；其信度内部一致性系数和分半信度分别为0.98和0.96[9]。

(五)实验设计

本研究采用朋辈辅导组控制组前后测设计，并对朋辈辅导组和控制组分别进行前后测。

(六)数据处理

本研究使用EXCEL2010和SPSS23.0对所有数据进行处理与分析。

二、结果

(一)朋辈辅导组和控制组在大学生积极品质自评量表上的前测结果

通过独立样本t检验，检测朋辈辅导组和控制组被试在大学生积极品质自评量表上的得分在前测中的差异性。结果显示，朋辈辅导组和控制组在大学生积极心理品质自评量表上的各因子和积极心理品质总分均不存在显著性差异(p>0.05)，说明两组被试在辅导前各因子和积极心理品质总分上水平一致，即两组被试在辅导前是同质被试，如表2所示。

表2 朋辈辅导组和控制组在大学生积极心理品质自评量表上的前测得分

(二)朋辈辅导组和控制组的大学生积极心理品质干预结果

1.朋辈辅导组和控制组在大学生积极心理品质自评量表上的后测得分比较

通过独立样本t检验，探讨干预后朋辈辅导组和控制组在大学生积极心理品质自评量表上的得分是否存在差异性，结果表明朋辈辅导组和控制组在大学生积极心理品质自评量表上的各因子和积极心理品质总分均存在显著性差异(p<0.05)，且朋辈辅导组的得分高于控制组，如表3所示。

表3 朋辈辅导组和控制组在大学生积极心理品质自评量表上的后测得分

2. 朋辈辅导组和控制组在大学生积极心理品质自评量表上的前后测均值差比较

通过独立样本t检验，探讨干预后朋辈辅导组和控制组在大学生积极心理品质自评量表上的前后测均值差是否存在差异，结果表明朋辈辅导组和控制组在大学生积极心理品质自评量表上的各因子和积极心理品质总分前后测均值差均存在显著性差异(p<0.05)，且朋辈辅导组的均值差高于控制组，如表4所示。

表4 朋辈辅导组和控制组在大学生积极心理品质上的前后测均值差

为了进一步了解朋辈辅导组和控制组在大学生积极心理品质自评量表上得分的差异是经历时间后自然成长的结果还是干预的结果，对朋辈辅导组和控制组在六大因子和积极心理品质总分上的得分进行重复测量方差分析，结果表明，各因子和积极心理品质总分在时间上的主效应显著，结果依次为：智能与知识F(1，94)=48.33，p<0.001，偏η2=0.34；正直与勇气F(1，94)=42.13，p<0.001，偏η2=0.31；人性与爱F(1，94)=7.38，p=0.008，偏η2=0.07；正义与合作F(1，94)=28.91，p<0.001，偏η2=0.24；自我管理与谦逊F(1，94)=48.31，p<0.001，偏η2=0.34；灵性与超越F(1，94)=35.36，p<0.001，偏η2=0.27；积极心理品质总分F(1，94)=62.71，p<0.001，偏η2=0.40。各因子和积极心理品质总分在组别间的主效应不显著，F值均小于3.94，p值均大于0.05。各因子和积极心理品质总分在时间与组别间的交互作用显著，结果依次为智能与知识F(1，94)=6.65，p=0.011，偏η2=0.07；正直与勇气F(1，94)=9.58，p<0.003，偏η2=0.28；人性与爱F(1，94)=8.94，p=0.004，偏η2=0.09；正义与合作F(1，94)7.17，p=0.009，偏η2=0.07；自我管理与谦逊F(1，94)9.02，p=0.003，偏η2=0.09；灵性与超越F(1，94)=6.75，p=0.011，偏η2=0.07；积极品质总分F(1，94)=18.02，p<0.001，偏η2=0.16。

进一步对两组被试进行简单效应分析，结果显示，朋辈辅导组和控制组在各因子和积极心理品质总分的前测得分不存在显著性差异，F值均小于1，p值均大于0.43。朋辈辅导组和控制组在各因子和积极心理品质总分的后测得分存在显著性差异(详情见表3和表4)，结果依次为：智能与知识F(1，94)=6.26，p=0.014，偏η2=0.06；正直与勇气F(1，94)=13.04，p=0.000，偏η2=0.12；人性与爱F(1，94)=22.59，p=0.000，偏η2=0.19正义与合作F(1，94)=16.90，p=0.000，偏η2=0.15；自我管理与谦逊F(1，94)=11.45，p=0.000，偏η2=0.11；灵性与超越F(1，94)=11.16，p=0.000，偏η2=0.13；积极心理品质总分F(1，94)=28.06，p=0.000，偏η2=0.23。上述结果表明：控制组的积极心理品质提升不显著，而朋辈辅导组的积极心理品质提升显著，朋辈团体辅导干预效果显著。

三 、 讨论

上述结果显示，朋辈辅导组和控制组留守经历大学生积极心理品质在前测时差异不显著，前者接受干预后积极心理品质有显著提升，后者没有接受任何处理积极心理品质没有明显提升。朋辈团体心理辅导对留守经历大学生积极心理品质的显著提升主要源于三个方面。

(一)朋辈团体心理辅导方案设计特色

本研究以积极心理学理论、团体动力学理论、社会观察学习理论、成就动机理论和萨提亚理论为基础，按照以学生为本、首尾呼应、目标明了和易于操作等原则，以“团体”和“体验”为主线，彰显“氛围渲染”“态度感染”“模仿观察”“行为训练”和“塑造积极品质”为目标，从“认知澄清-情绪感染-意志锤炼-行为训练”立体设计了留守经历大学生积极心理品质朋辈团体心理辅导方案。其显著特点表现在以下几个方面。

1.坚持积极的价值取向。积极心理学逆转传统心理学侧重关注个体的消极心理品质，转向关注个体或群体的积极心理品质，认为积极心理品质在个体的成长和发展中起到了决定性作用。萨提亚理论侧重提升个体的价值、尊严、社会智能与潜能，认为每个人只需努力，都有改变自身的潜能[10]。因此，在辅导方案设计中，每个单元只注重积极心理品质的培养和潜能的挖掘，而忽略消极品质。如在第三单元的“大风吹”“晋中取水” “孤岛求生”和“环保时装秀”四个活动中，重点培养创造力、开放思想和团队精神；第五单元的“坦克大战”“你说我画”“信任墙”和“时空隧道”旨在培养成员的社会智能和人际信任力；第九单元重点培养感恩意识及合作意识、宽容心和领导力、洞察力。在干预过程中，朋辈辅导员坚持积极价值取向贯穿于各单元，挖掘成员的潜能，立体培养成员的积极心理品质。

2.依托团体动力塑造成员积极心理品质。团体动力学理论认为：群体与群体成员以及成员之间是相互影响、相互促进、相互依存的，团体的目标、氛围、凝聚力、规范和领导者的人格魅力等团体动力对团体和个体的发展具有促进作用。本研究在方案的创建阶段中的四个活动，旨在营造积极氛围、激发成员参与兴趣，促进成员间相互认识与接纳，增强人际信任、归属感和凝聚力，建立团体规范，形成积极向上的团体动力；在辅导干预过程中，团体领导者特别注重布置充满正能量的环境和创设富有感染力的情境，充分挖掘团体动力的积极作用。

3.榜样示范，搭建观察学习平台。观察学习理论强调社会环境和榜样示范对个体行为的形成与发展具有促进作用，个体不仅可以习得直接经验，而且可以习得间接经验。如在第二单元的“萝卜蹲”、第三单元的“晋中取水”、第六单元的“生命的底色”、第八单元的“成长三部曲”和第九单元的“飞翔的感动”等活动的设计与辅导中，就将社会见闻、风土人情有机融入到相应的活动中，并选定成员示范展示，为其他成员积极心理品质的形成与发展注入新鲜血液和动力。

4.激发成就动机水平，提升自我效能感。成就动机理论强调，成就动机水平高的人往往不仅渴望获得更大成功，他们以追求成功过程中克服困难、解决难题、努力奋斗为乐趣。因此，他们对将来满怀希望；成就动机水平低的人害怕失败，不敢挑战，对未来缺乏信心。据此，在方案的前三个阶段中设计了“手语舞”“你说我画”“幸福账本”和“灵性之旅”等活动，促使团体成员正确认识自我，培养人际信任和勇敢等积极品质。研究显示，自我效能感水平与成就动机水平成正相关，即成就动机水平越高，自我效能感水平越高；反之亦然。据此，在各单元活动的设计中难度适中，只需成员稍作努力即可完成；同时在活动的组织形式上也强调人人参与，以激发成就动机水平，提升自我效能感。

5.坚持“知”“情”“意”“行”多管齐下。积极心理品质的培养是一个复杂而系统的工程，需要从“知”“情”“意”“行”四个方面立体培养，以形成一种稳定的心理行为模式。因此，在各阶段各单元的活动设计与辅导努力践行“做中学”“学中做”“观察中感悟”“参与中体悟”“坚持中升华”的原则，形成积极心理品质立体化培养模式。

(二)充分发挥朋辈心理辅导员的优势

本研究的亮点在于团体领导为朋辈心理辅导员和助理朋辈心理辅导员。朋辈心理辅导员和助理朋辈心理辅导员都是经过公开招募、科学选拔、专业培训、严格考核仔细筛选出来的。他们来自团体成员身边的同龄在校大学生，他们具有与团体成员相似的人生阅历，因此他们与团体成员在情感上易产生共鸣，易建立亲密的、信任的人际关系，具有易于被接纳的优势。这些优势，有利于消除人际焦虑，缩小心理距离，为形成一个积极向上、充分活力和凝聚力的团体注入无形的心理资本；有利于心灵碰撞而激发较高的成就动机水平，产生较高的自我效能感，培养积极的心理品质；有利于形成良好的社会支持系统，激发团体动力。

(三)动态监管与督导相结合模式

实施动态监管与督导模式是朋辈团体心理辅导取得实质性成效的重要保障。在各阶段各单元辅导前，朋辈心理辅导员和助理朋辈心理辅导员在研究者的指导下进行集体备课和研讨；辅导时，助理朋辈心理辅导员全程全方位记录辅导过程，并及时记录个人感受与评价；辅导结束后，研究者定期召集朋辈心理辅导员和助理朋辈心理辅导员召开辅导督导会，并邀请心理专家督导，全面总结辅导过程中的得与失，共同探讨解决问题的方法。动态监管与督导模式的实施，有效提高了朋辈心理辅导员在辅导过程中的洞察力，主动抓住机会并掌握话语权，积极引导，有效地促进了留守经历大学生积极心理品质的培养。

四、结语

本研究采用自主设计的留守经历大学生积极心理品质朋辈团体心理辅导方案为干预工具，对朋辈辅导组进行实验干预。结果显示：实验干预后，朋辈辅导组与控制组在智能与知识、正直与勇气、人性与爱、正义与合作、自我管理与谦逊、灵性与超越和积极品质总分上的后测得分及其前后测得分均值差差异均显著，且前者高于后者。朋辈团体心理辅导对留守经历大学生积极心理品质的改善效果显著，具有推广价值。