静脉溶栓桥接支架取栓治疗急性颅内大血管闭塞患者临床疗效评价

2020-12-23宋黎，李斌

云南医药 2020年6期

宋黎，李斌

（昆明市延安医院呈贡医院神经外科，云南昆明 650051）

急性颅内大血管闭塞属于严重脑血管疾病，具有较高病死率，可导致生活自理能力障碍，对患者及家庭造成严重经济、精神负担[1]。血管闭塞主要治疗宗旨为闭塞血管再通，目前临床广泛采用静脉溶栓方式进行治疗，其具有节约时间、使用方便、患者和家属认知度较高，但针对急性颅内大血管闭塞效果欠佳[2,3]。目前针对急性颅内大血管闭塞临床推荐采用血管介入术治疗。多个临床指南推荐采用静脉溶栓桥接支架取栓进行治疗，但目前部分学者对其治疗效果仍有疑问，认为其延长发病到开始取栓时间，且静脉溶栓治疗急性大血管闭塞效果欠佳，可能增加颅内症状性出血等并发症几率[4,5]。故而针对以上疑问对静脉溶栓桥接支架取栓治疗效果进行探究，现报告如下。

资料和方法一、一般资料选取我院2018年1月-2019年9月急性颅内大血管闭塞患者50例，依据治疗方式不同分为桥接支架组（25例）、直接支架组（25例）。桥接支架组女性15例，男性10例，年龄46～77岁，平均年龄（61.52±7.71）岁；直接支架组女性13例，男性12例，年龄45～78岁，平均年龄（61.48±8.22）岁。临床症状包括饮水呛咳、口角歪斜、吞咽困难、意识障碍等。2组一般资料均衡可比（P＞0.05），且本研究经伦理会审核通过。纳入标准及排除标准：⑴纳入：经头部CT 检查确认为急性颅内大血管闭塞；首次发作；发病至入院时间≤6h；没有院外治疗史；家属知情本研究并签署同意协议书。⑵排除：伴有颅内血管类基础性疾病者，如颅内血管瘤等；合并脑外伤、脑出血史者；伴有颅脑手术史者；伴有阿尔茨海默症等对神经功能产生影响的疾病者；伴有严重凝血功能障碍者。

二、方法 1.桥接支架组予以静脉溶栓桥接支架取栓治疗。⑴静脉溶栓：入院后予以0.9mg/kg 重组组织型纤维酶原激活剂（rt-PA），静脉推注总量的10%，1min 内推注完毕，将剩余90%剂量溶于250mL 生理盐水中进行静脉滴注，1h 内静脉滴注完毕。⑵支架取栓：局麻，于股动脉处穿刺，将动脉鞘置入，评估血管栓塞状况和侧枝的代偿状况，将8F 球囊指引导管内置于责任血管近端，与高压肝素盐水冲洗系统连接，通过微导丝引导，并将Rebar18 微导管置入；穿过闭塞血管段后，利用造影确认血栓近、远端，将Solitaire FR 支架于血栓处放置，停留5min，关闭冲水，球囊充盈后阻断血流、支架轻缓拉进引导管中，直到拉出体外；复查造影对取栓效果进行评估，若血管未通可多次取栓。2.直接支架组给予直接支架取栓治疗。直接支架取栓步骤与桥接支架组中支架取栓步骤一致。2组术后24h 行头颅CT 检查，如果没有出血予以100mg 阿司匹林、75mg 氯吡格雷，1次/d。

三、观察指标 ⑴采用美国国立卫生院卒中量表（NIHSS）评估2组术前、术后24h、1 周神经缺损状况，NIHSS 共11 个条目，分值为0～42分，分值越高，神经缺损越严重。⑵对比2组手术相关指标，包括采用预后良好率、血管开通时间、取栓次数。采用Rankin 修订量表（mRs）评估两组预后，mRs 共7 项，分值为0～6 分，将0～2 分记为预后良好。⑶对比2组并发症发生情况，包括症状性出血、心源性死亡。

四、统计学方法采用SPSS22.0 统计学软件处理数据，计量资料以（±s）表示，行t检验，计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验，P＜0.05表明差异有统计学意义。

结果一、手术相关指标 2组血管开通时间、取栓次数对比，无明显差异（P＞0.05），而桥接支架组预后良好率68.00%大于直接支架组36.00%（P＜0.05），见表1。

二、NIHSS评分 2组术前、术后24h、1 周NIHSS评分对比，无显著差异（P＞0.05），见表2。

三、并发症发生状况桥接支架组并发症发生率24.00%与直接支架组32.00%对比，无显著差异（P＞0.05），见表3。

讨论急性颅内大血管闭塞可导致大面积脑梗死，故需在短时间内达到闭塞血管再通，以减轻缺血脑组织损伤。静脉溶栓是临床常用血管再通治疗方式，其优点在于节约时间，使用较为方便，且临床运用多年，医师认知度高，家属、患者易接受。对于急性颅内大血管闭塞，静脉溶栓疗效欠佳，且血管再通率较低，大血管闭塞再通率＜30%[6]。因此仍需寻找更为有效治疗方案。有文献指出，急性颅内大血管闭塞可导致相应血管末梢的血流灌注欠佳及流速减慢，从而致使组织供血的血管内出现新鲜血栓，继而对相应脑区的血流灌注产生影响[7]。对于大血管闭塞治疗方式主要采用支架取栓，通过带网孔支架切割及缠绕效果将血栓取出，可短时间内实现血管再通，但部分患者预后欠佳，甚至死亡。此外，支架取栓中网孔切割和血栓拖动可产生大量的微小血栓脱落，对末端血管造成阻塞以及取栓时发生血栓逃逸等，均可导致部分患者预后欠佳。本研究中将支架取栓与静脉溶栓相结合方式和直接支架取栓治疗急性颅内大血管闭塞效果对比，结果如下，两组血管开通时间、取栓次数、NIHSS评分、并发症发生率对比，均无统计学意义（P＞0.05），而桥接支架组预后良好率68.00%大于直接支架组36.00%（P＜0.05），充分说明静脉溶栓桥接支架取栓取栓次数、并发症发生率、血管开通时间与直接支架取栓较为一致，但静脉溶栓桥接支架取栓预后效果较好。静脉溶栓可激活纤溶酶原系统，可改善支架取栓后的末梢血管中血流灌注不足状况，从而达到改善预后效果。但在静脉溶栓桥接支架取栓运用中支架取栓治疗是在静脉溶栓后发现血流状况无明显改善后实施，因此要求手术团队需具备丰富临床经验、密切团队合作能力。