人性化护理模式在手术室护理中的应用价值分析

杨茸 刘转 田玲

(榆林市第二医院手术室，陕西 榆林 719000)

因术前大部分患者的负性情绪较为严重，在一定程度上影响了手术治疗效果。本文主要分析手术室护理中人性化护理模式的应用价值。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2016年11月至2019年11月我院手术室患者80例，依据护理方法分为人性化护理模式组(观察组)和常规化护理模式组(对照组)各40例。观察组男22例，女18例，年龄23～43岁，平均(33.3±5.4)岁；发病至手术时间2～13 d，平均(6.3±1.4)d；骨科手术13例，泌尿外科手术12例，普外科手术9例，妇产科手术6例；硬膜外麻醉24例，局部麻醉10例，全身麻醉6例。对照组中男21例，女19例，年龄24～43岁，平均(34.5±6.5)岁；发病至手术时间3～13 d，平均(6.8±1.4)d；骨科手术12例，泌尿外科手术11例，普外科手术10例，妇产科手术7例；硬膜外麻醉23例，局部麻醉11例，全身麻醉6例。纳入患者均为择期手术；均首次接受手术治疗；均具有良好的依从性。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2方法 对照组患者予以常规化护理模式。观察组在对照组的基础上予以人性化护理模式：(1)术前用温和的语气积极和患者交流，对患者的基本情况进行了解，依据患者临床表现将其心理状态确定下来，必要的情况下安慰、安抚患者，将医院医疗水平、手术成功案例讲述给患者，促进患者认知医院、手术信心的增强，将患者的不良情绪消除掉，促进患者心理压力的减轻，并向患者讲解麻醉步骤，使其准确配合，从而使手术顺利进行得到有效保证；(2)调整好手术室湿毒、温度，对手术床进行提前调整，帮助患者取适合手术体位；(3)将保暖、消毒、清洁工作做好，以轻松的动作对患者进行移动。患者返回病房时将交接工作做好，督促患者及时按铃呼叫医护人员处理出现的不适感，同时督促患者对乐观情绪进行保持，从而尽可能快地康复。

1.3观察指标 心理状态采用焦虑自评量表、抑郁自评量表进行评分，评分降低幅度越大，心理状态改善情况越好[1]；护理质量采用问卷调查方式，共4项，每项0～25分，总分0～100分，评分越高，护理质量越好[2]；护理满意度采用不记名打分调查方式，总分0～100分，分为不满意、基本满意、十分满意[3]。满意度=基本满意+十分满意。

2 结 果

2.1心理状态的比较 观察组护理前的焦虑评分为(55.1±4.3)分，护理后为(40.5±4.0)分；对照组护理前的焦虑评分为(54.3±3.3)分，护理后为(47.0±3.1)分。观察组护理前的抑郁评分为(55.3±4.1)分，护理后为(40.3±4.3)分；对照组护理前的抑郁评分为(56.4±5.2)分，护理后为(45.3±4.3)分。两组患者护理后的焦虑评分、抑郁评分较护理前均降低，且观察组更显著(P<0.05)。

2.2不良事件发生情况、手术操作时间的比较 观察组不良事件发生率为2.5%(1/40)，显著低于对照组的12.5%(5/40)，差异有统计学意义(χ2=11.14，P<0.05)；观察组手术操作时间为(49.7±3.5)min，显著短于对照组的(64.0±15.7)min，差异有统计学意义(t=6.965，P<0.05)。

2.3护理满意度的比较 在护理满意度方面，观察组十分满意25例、基本满意14例、不满意1例，护理满意度为97.5%(39/40)，对照组十分满意14例、基本满意20例、不满意6例；护理满意度为85.0%(34/40)，观察组显著高于对照组(χ2=12.83，P<0.05)。

2.4护理质量的比较 观察组患者的手术环境、服务态度、护理安全、治疗效果评分及综合评分均显著高于对照组(t=3.182、2.447、2.571、2.776、4.303，P均<0.05)。见表1。

表1 两组护理质量的比较分,n=40]

3 讨 论

人性化护理服务主要指将护理基本出发点设定为患者，在对具体护理服务进行实施时将重点设定为患者的实际需求及健康，使患者树立疾病康复的信心，最大限度地减少医患矛盾[4]。术前大部分患者的负性情绪较为严重，在一定程度上影响了手术治疗效果，而人性化护理能够帮助患者在面对疾病及手术时保持平和的心态，提高护理效果。

人性化护理干预模式能够促进手术室护理工作中不良事件发生的减少、患者满意度的提升[5-6]。本文结果表明，在护理后较护理前焦虑评分、抑郁评分降低幅度方面，观察组显著高于对照组(P<0.05)。在不良事件发生率方面，观察组为2.5%(1/40)，显著低于对照组的12.5%(5/40)；在手术操作时间方面，观察组为(49.7±3.5)min，显著短于对照组的(64.0±15.7)min(P均<0.05)；观察组患者的手术环境评、服务态度、护理安全、治疗效果评分及综合评分均显著高于对照组(P<0.05)。在护理满意度方面，观察组为97.5%(39/40)，对照组为85.0%(34/40)，前者显著高于后者(P<0.05)。