思维导图结合PBL教学法在原发性高血压患者健康教育中的应用研究

袁衬香 侯小琼 何秀屏

1.广东省东莞市南城医院内科，广东东莞 523000；2.广东省东莞市南城医院儿科，广东东莞 523000；3.广东省东莞市南城医院急诊科，广东东莞 523000

原发性高血压是以体循环动脉压持续升高为 典型特征的常见心血管病之一，该病发病机制相对复杂，与饮食、环境与遗传等因素密切相关，并且持续血压升高可损害患者的心脑血管，对其生存构成严重威胁。经过观察发现，大部分高血压患者对高血压的知晓率相对较低[1]，即便实施常规护理，也难以提高患者的自我保健意识。思维导图是目前广泛用于各个领域的实用性思维工具，而问题式教学法（problem-based learning，PBL）则是医学领域常用的教学方法，虽然以上两种方式均可为健康教育的开展提供帮助[2]，但目前在原发性高血压患者健康教育中的应用相对较少。故我院应用思维导图与PBL教学法为60例原发性高血压患者开展健康教育，并对患者干预后高血压相关知识知晓率、血压水平与健康行为情况进行探究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2018年11月～2019年11月收治的原发性高血压患者120例作为研究对象，采用随机数字表法分为参照组和研究组，每组各60例。纳入标准：（1）患者符合《中国高血压防治指南（2010年修订版）》[3]中制定的原发性高血压诊断标准；（2）患者同意加入此次研究。排除标准：（1）合并重要脏器严重并发症者；（2）合并恶性肿瘤者；（3）合并传染性疾病者；（4）继发性高血压者；（5）合并认知障碍或精神疾病者；（6）无法正常操作微信者。参照组男36例，女24例；年龄45～70岁，平 均（58.4±3.2）岁；病 程 1～ 3个 月，平 均（1.56±0.20）个月。研究组男38例，女22例；年龄44～70岁，平均（58.7±3.2）岁；病程1～3个月，平均（1.67±0.15）个月。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经我院医院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 参照组 仅接受常规护理，即护理人员为患者建立健康档案，其中包括患者年龄、病程、联系方式等内容，叮嘱患者坚持监测血压，并详细记录每日饮食与血压变化情况；护理人员定期开展健康教育讲座，以高血压发病机制、治疗方法、膳食原则与注意事项等相关内容为重点，同时发放健康教育资料，以便患者阅读，详细回答患者提出的疑问；每月护理人员固定拨打电话与患者联系，了解患者近段时间血压水平与改善情况，为其提供必要的指导。

1.2.2 研究组 在参照组基础上加用思维导图与PBL教学法开展健康教育。（1）思维导图。护理人员绘制高血压护理思维导图，其中包括疾病简介、治疗方式、临床表现与检查方式等内容，使用不同颜色的线条表示需要为患者讲解的内容。在护理期间，护理人员为各个患者发放思维导图，并根据思维导图开展详细的讲解。（2）PBL教学法。①确立问题。护理人员根据患者的认知情况与存在的问题，确立患者需要思考与讨论的题目。在问题确立后，其中主要包括高血压发病机制、高血压饮食原则等，由护理人员打印成册发放至患者手中，或是发布于微信群，以便患者随时随地浏览。②小组讨论。护理人员组织3～4例患者组建学习小组，指导各小组根据护理人员提出的问题展开讨论，时间为20～30min，叮嘱各小组在讨论过程中做好详细记录。③总结评价。护理人员对各小组的讨论情况进行评价，了解患者对高血压知识的掌握程度，并纠正其中的知识误区。

1.3 观察指标及评价标准

培训小组提前设计《高血压相关知识问卷》，该问卷已经过信效度检验，Cronbach's α系数为0.94，其中包括高血压发病机制、高血压治疗方法等内容，通过该问卷评估两组干预后1、3及6个月对高血压相关知识的知晓率。（2）两组干预后1、3及6个月复查SBP、DBP水平，进行比较。（3）应用《高血压健康行为评价表》[4]评估两组干预后3及6个月后健康行为情况，该评价表包括四个维度：规律服药、合理膳食、监测血压与适度运动，规律服药包括服药方法正确、了解药物知识等4个问题；合理膳食包括低糖、高蛋白等12个问题；监测血压包括测量血压方法正确、定期监测血压等4个问题；适度运动包括坚持运动、有氧运动等4个问题。各项目评分范围在0～3分，评分越高表明患者健康行为越优。

1.4 统计学处理

本研究数据均采用SPSS20.0统计学软件处理。计量资料采用（）表示，行t检验，计数资料采用[n（%）]表示，行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预后不同时间对高血压相关知识的知晓率比较

干预后1、3及6个月高血压相关知识的知晓率比较，研究组均高于参照组，差异有统计学意义（P＜ 0.05），见表1。

2.2 两组不同时间复查时血压水平比较

干预后1、3及6个月SBP、DBP水平比较，研究组均低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表1 两组干预后不同时间对高血压相关知识知晓率比较[n（%）]

2.3 两组干预后不同时间健康行为情况比较

干预后3及6个月健康行为得分比较，研究组均高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

3 讨论

思维导图是一种具有直观性与实用性等特点的思维工具，其可通过线条、符号与词汇将繁琐的信息进行优化，使信息变为层次分明的图像，以便学习者存储与提取信息，促进学习、工作效率的提升[4]。而PBL教学法是国际上广为流行的教学方式，该方法的特点在于强调以学生为中心，即学习者通过讨论、分析等一系列流程完成解决问题的学习目标，从而完善认知结构与自我管理技能[5]。

目前，传统健康教育的内容过于单一，且患者对健康教育的重视程度并不高，常导致健康教育无法取得预期效果，直接影响到血压水平的改善。故本研究我院主要应用思维导图与PBL教学法为患者开展健康教育，结果显示，在干预1、3及6个月对高血压相关知识的知晓率进行比较，研究组均高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），结果提示应用思维导图与PBL教学法开展健康教育有利于提高患者对高血压相关知识的知晓率，分析原因为思维导图可以在一张图上简洁表明健康教育的内容[5-6]，其中色彩鲜艳的线条可集中患者的注意力，而高度提炼的关键词也有利于患者全面理解高血压的相关知识[7-8]，在此基础上实施PBL教学法，可引导患者进入学习状态中，使其形成深刻记忆，提高对高血压知识的掌握程度[9]。

本研究结果显示，干预1、3及6个月SBP、DBP水平比较，研究组均低于参照组（P＜0.05）；干预3及6个月健康行为得分比较，研究组均高于参照组（P＜0.05）。这一研究结果提示，应用思维导图与PBL教学法开展健康教育可以提高高血压相关知识的知晓率，引导患者形成健康行为，并促进血压水平的改善。本研究认为以上两种方式联合应用的优势可体现在如下几点：（1）思维导图最大的特点是将抽象复杂的文字转变为层次分明的导图，以便患者提取其中的信息与技巧[10-11]，正确应用于日常生活中。而PBL教学法是让患者在同伴的帮助下完善原有的高血压疾病认知结构，通过改变与坚持形成良好的生活习惯[12-13]；（2）思维导图能够推动患者的发散性思维，帮助患者了解高血压的相关知识后与其他患者在PBL教学法中展开深入讨论，从而增强自我保健意识，提高自我管理能力[14]，形成健康行为；（3）思维导图可帮助患者理顺高血压的相关知识，在此基础上进行PBL教学法，可进一步提高患者对高血压知识的掌握程度，使其认识到健康行为的重要性[15]，进而纠正不良生活习惯，促进血压水平改善。

综上所述，在原发性高血压患者健康教育中应用思维导图与PBL教学法，可提高患者对高血压相关知识的知晓率，引导其形成健康行为，促进血压水平的显著改善。

表2 两组不同时间复查时血压水平比较（x ± s ，mm Hg）

表3 两组干预后不同时间健康行为情况比较（x ± s，分）