湖北省鲜食玉米品种比较试验

2020-12-18秦慧豹熊又升谢媛圆张国忠徐祥玉

湖北农业科学 2020年22期

张旭，秦慧豹，熊又升，谢媛圆，张国忠，刘威，徐祥玉

（1.华中农业大学资源与环境学院，武汉 430070；2.湖北省农业科学院植保土肥研究所，武汉 430064；3.湖北蔬谷农业科技有限公司，武汉 430070；4.武汉经济技术开发区（汉南区）农业农村局，武汉 430090）

鲜食玉米是玉米属的一个亚种，具有丰富的营养和甜、鲜、脆、嫩的特点［1］，且鲜食玉米生产投入较少，经济效益较稳定，因而备受广大农民青睐。发展鲜食玉米既可以调整玉米内部产业结构，又可以丰富城乡居民的膳食结构，提供人们必需的氨基酸、蛋白质、糖和多种维生素，还可以提高农民经济收入［2］。目前，各地市场上鲜食玉米品种多样，适种范围各有不同，在一定程度上造成了农户对鲜食玉米品种的选择困难［3］。近年来，湖北省鲜食玉米种植面积大幅上升，形成了一定的产业规模，但湖北省鲜食玉米种植品种多样［4］。为适应湖北省农业种植结构调整的需要，加快鲜食玉米品种的推广应用，亟需优化鲜食玉米品种结构［5］。为此，本研究在黄冈、襄阳、汉川、宜昌和鄂州5 个试验点对5 个鲜食玉米品种进行了春播品种比较试验，以期从中筛选出适宜湖北省种植的鲜食玉米品种，为农业技术推广及种植户选择应用提供参考借鉴和理论依据。

1 材料与方法

1.1 供试品种

共选用5 家科研单位和企业提供的5 个鲜食玉米品种，分别为信甜477、新美鲜甜、万甜2015、百帝伟8 号和粤甜16 号（表1），对照品种为粤甜16 号。粤甜16 号是国家鲜食玉米西南区品种比较试验的对照品种，此次湖北省鲜食玉米品种比较试验选取的对照品种参考国家西南区对照品种。

表1 鲜食玉米品种名称及来源

1.2 试验地概况

试验设置5 个试验点，分别在黄冈、襄阳、鄂州、汉川和宜昌。其中，黄冈点位于浠水县巴河镇，土壤为偏沙性壤土，肥力中等。襄阳点位于襄阳市樊城区刘集办事处大桥村6 组，土壤为偏沙性壤土，肥力中等。鄂州点位于鄂州市路口农场二队，土壤为黏性水稻土，肥力上中等。汉川点位于汉川市开发区新河村农友玉米专业合作社示范地，土壤为黏性壤土，肥力上中等。宜昌点位于宜昌市枝江市问安镇，土壤为沙壤土，肥力中等。

1.3 试验设计

试验不设重复，随机排列。种植方式：除襄阳点为单行种植，带沟厢宽60 cm、行距60 cm、株距35 cm，其他4 个试验点为满幅宽窄行栽培，带沟厢宽120 cm、宽行80 cm、窄行40 cm、株距35 cm。小区面积黄冈点为550 m2、襄阳点为600 m2、鄂州点为420 m2、汉川点为660 m2、宜昌点为560 m2。鲜食玉米密度除汉川点为4.2 万株/hm2，其他4 个试验点均为4.8 万株/hm2。黄冈点于4 月6 日播种，穴盘育苗，4 月21 日移栽；襄阳点于4 月4 日直播；鄂州点于4 月1 日直播；汉川点于3 月26 日直播；宜昌点于3 月28 日直播。

1.4 调查项目及方法

调查记载鲜食玉米品种的全生育期、播种期、出苗期、抽雄期、吐丝期、鲜穗采收期（成熟期）的具体时间。采收期每小区进行测产，并考察穗长、穗粗、秃尖长、穗行数、行粒数等指标。吐丝后每小区随机调查10 株植株，调查整株病害发生情况［6］。发病率为病株（器官、叶）数占调查总株（器官、叶）数的比值，用百分率表示。采用病害分级标准分类法对鲜食玉米进行抗病性评价［7］，参照《玉米病虫害田间手册》对小斑病、穗腐病、纹枯病、锈病和茎腐病严重度进行分级：1 级，病斑面积＜5%；2 级，病斑面积占叶面积6%～20%；3 级，病斑面积占叶面积21%～40%；4 级，病斑面积占叶面积41%～70%；5 级，病斑面积占叶面积71% 以上。根据病级的不同将鲜食玉米品种分为5 类：1 级为高抗病品种，用HR 表示；2 级为抗病品种，用R 表示；3 级为中抗病品种，用MR 表示；4 级为感病品种，用S 表示；5 级为高感病品种，用HS 表示。

2 结果与分析

2.1 不同鲜食玉米品种生育期比较

由表2 可以看出，同一地点的鲜食玉米品种均在统一时间播种。同一地点不同鲜食玉米品种的出苗期表现有一定差异，抽雄期和吐丝期差异更加明显。5 种鲜食玉米品种全生育期最短的品种为新美鲜甜，仅为78.2 d。全生育期在85 d 以内的品种有信甜477、万甜2015 和粤甜16，以上4 个鲜食玉米品种全生育期较短，可以作为早熟或提早栽培品种，尤其是大棚种植面积迅速扩大的情况下，这些鲜食玉米品种提早栽培优势更明显。全生育期最长的品种为百帝伟8 号，为89.8 d，百帝伟8 号不宜作为早熟或提早栽培品种，百帝伟8 号可以根据品种其他性状选择适宜的栽培方式和模式。

2.2 不同鲜食玉米品种营养生长和生殖生长生物学指标比较

由表3 可知，不同鲜食玉米品种株高差异较大，百帝伟8 号植株最高，为262.56 cm；新美鲜甜植株最矮，为202.56 cm。高度低于粤甜16（CK）的有万甜2015、信甜477 和新美鲜甜。不同鲜食玉米品种穗位高差异也较大，从高到低依次为百帝伟8 号、粤甜16、信甜477、万甜2015 和新美鲜甜。各鲜食玉米品种穗位高/株高在0.34～0.40，其中，新美鲜甜和万甜2015 低于对照。5 种鲜食玉米品种穗长在18.34～22.52 cm，穗粗在5.00～5.38 cm，穗行数在13.70～15.72 行，行粒数在33.90～44.78 粒，秃尖长在0.58～1.96 cm。

表2 不同地点不同鲜食玉米品种的生育期

表3 不同鲜食玉米品种的植株及穗部性状

2.3 不同鲜食玉米品种抗逆性比较

由表4 可知，5 种鲜食玉米品种在不同试验点的抗逆性有所差异，其中，在黄冈、襄阳、鄂州和汉川4 个试验点中，万甜2015 无倒伏，信甜477 倒伏率较低，新美鲜甜、百帝伟8 号和粤甜16 倒伏率较高。在宜昌点中，粤甜16 无倒伏，而其他品种表现为较高的倒伏率。新美鲜甜和百帝伟8 号有一定的折断率，其他品种表现尚佳。新美鲜甜在穗腐病、纹枯病和茎腐病上比其他品种表现稍差。不同鲜食玉米品种间的抗逆性有差异。综合抗性表现较好的是万甜2015 和信甜477，新美鲜甜在抗逆性上表现稍差。

2.4 不同鲜食玉米品种产量的差异

由表5 可以看出，在黄冈、鄂州和汉川3 个试验点中，产量由高到低分别为百帝伟8 号、万甜2015、信甜477、粤甜16 和新美鲜甜。在宜昌试验点中，产量由高到低分别为万甜2015、信甜477、百帝伟8号、粤甜16 和新美鲜甜。在5 个试验点中，百帝伟8 号、万甜2015 和信甜477 比对照产量高，新美鲜甜比对照产量低。净穗率也是评价鲜食玉米品种是否具有增产潜力的重要指标，5 个鲜食玉米品种在5个试验点的净穗率在51.78%～79.06%，在黄冈、襄阳、鄂州和汉川4 个试验点中，万甜2015 和百帝伟8 号净穗率较高，而在宜昌试验点中，百帝伟8 号净穗率较低。

表4 不同鲜食玉米品种抗逆性比较

3 小结与讨论

鲜食玉米品种的推广应用需经过数年的精心选育和试验，且要能经得住市场的竞争和考验。因此，将其与同类产品进行比较试验是必不可少的环节［8］。鲜食玉米品种的对比鉴定，要从产量、经济性状、农艺性状、生育期和抗逆性等方面进行综合分析［9］。对2019 年湖北省鲜食玉米品种比较试验的5 个鲜食玉米品种的农艺性状、产量性状及抗病性进行分析表明，万甜2015、信甜477、百帝伟8 号产量较高。万甜2015 和信甜477 生育期、株高适中，穗位高、穗长占有优势，百粒鲜重适中、穗行数低、行粒数适中。就生育期和产量性状而言，万甜2015 和信甜477 可纳入优势种，可根据各地区气候条件等选择适宜品种进行推广种植。

抗倒伏和抗折断是鲜食玉米优良品种选择的重要参考条件。刘战东等［10］认为，黄淮海地区夏玉米生长后期（抽雄期）受气候因素影响易发生倒伏，严重影响了玉米高产性能的发挥。本试验中5 个鲜食玉米品种在不同试验点的抗倒伏性和抗折断性有所差异。其中，在黄冈、襄阳、鄂州和汉川4 个试验点中，万甜2015 无倒伏，信甜477 倒伏率较低，新美鲜甜、百帝伟8 号和粤甜16 倒伏率较高。在宜昌点中，粤甜16 无倒伏，而其他品种表现为较高的倒伏率。新美鲜甜和百帝伟8 号有一定的折断率，其他品种表现尚佳。就抗倒伏和抗折断性状而言，万甜2015、信甜477 可作为鲜食玉米优良品种的选择对象。

抗病性是衡量玉米品种优劣的重要指标。鲜食玉米小斑病、穗腐病、纹枯叶、锈病、茎腐病发生频率高、流行范围广，是影响鲜食玉米生产的重要病害。李小平等［11］研究表明，穗腐病严重影响玉米品质和降低玉米产量，且部分病原菌分泌的毒素对人畜产生严重的毒副作用，引起人畜中毒和死亡。赵桂东等［12］研究表明，玉米纹枯病是中国玉米生产上的重要病害，在各玉米产区均有不同程度发生。因此，高产、综合性状优良、抗逆性强，特别是抗倒伏、抗穗腐病和抗纹枯病成为鲜食玉米品种选择的重要指标。在湖北省鲜食玉米品种比较试验中，对以上5 种病害进行了抗病鉴定，结果显示在黄冈点和汉川点供试的5 个品种表现为相同的抗病性。在襄阳点和鄂州点供试的5 个品种中，新美鲜甜在穗腐病和纹枯病表现比其他品种差。在宜昌点供试的5 个品种中，新美鲜甜在小斑病上表现比其他品种差。5 个参试品种中，新美鲜甜的抗病性表现较差，不建议种植。