达尔文进化论对杜威的影响

张智强

摘 要：进化论对传统形而上学的诘难使得之后的实用主义得以有审视现世世界的可能，对人们经验世界的颠覆，使得杜威重新认识“经验”概念本身，对目的论的破除，使得杜威开始反思以往的理性，对实践的重视，达尔文主义使得杜威开始重视人与自然交互下的实践，使得自然向人敞开。

关键词：进化论;经验;目的;论实践

达尔文进化论是人类历史上最伟大的思想成果之一，它不仅是自然科学的理论，也拥有丰富而深刻的哲学内涵。美国哲学家杜威在《达尔文对哲学的影响》肯定了其对思维方式的改变，。进化论对传统哲学的形而上学思想产生了冲击，从进化论对杜威的影响来看，对经验世界的得到颠覆，开始重新审视确定性以及对实践重视。

一、达尔文进化論对传统形而上学的诘难

在传统的形而上学看来，客观世界是静止的僵化的且在一个类似于上帝的超验实在设置的预定目的下运动，西方哲学从笛卡尔开始，人们的认识一直囿于二元分裂，无法解决主体到达到客体的认识论问题，但人们始终企图认识这种实在以一劳永逸的解决自然规律以及社会伦理等诸多问题。康德的星云假说首次对静止的形而上学产生了冲击。

1859年，达尔文的《物种起源》发布。书中所述的进化论是在物种（包括人）与环境的交互的发生学视角下的，达尔文的进化论大意为动物都是为了生存而斗争。在族群之中存在着变异，生物有益于生存的变异个体得以“适者生存”，而不适者则被淘汰。物种与自然之间存在着抗争，在自然选择下，一些微小的变异积累成显著的变异，从而形成亚种和新种。

这体现在时间绵延的历史上，物种逐渐适应自然。在人所在的自然并不存在着自然神，而是需要人们去发现认识开发的自然，在自然主义下的上帝被摧毁了，原来的形而上学的物种不变论被破除，生物进化观念影响了人的人生观，价值取向甚至对宗教的看法。进化论思想由达尔文在生物学中确立起来了。因此恩格斯曾说“新的自然观的基本点是完备了：一切僵硬的东西深化了，一切固定的东西消散了，一切被当作永久存在的特殊东西变成了转瞬即逝的东西，整个自然界被证明是在永恒的流动和循环中运动着[1]。”进化论破除了传统人们所固守的不变的观念，原来人们眼中的自然世界实际上并不是静止不动的，而是变化周流的。

二、对杜威的影响

（一）对人类经验世界的颠覆

在达尔文进化论之前，人对经验世界的认识，是笛卡尔式的二元思维。即人作为主体主体始终怀疑自身能否认识到客观世界，经验世界与人的认识存在着沟壑。虽然在康德的哥白尼革命之后，人们开始把经验世界与人的认识关系倒转过来，人不需要认识经验世界，而是“人为自然立法”，经验世界需要符合人的认识，但是一些概念由于其本身的先验，所以无法被经验证实检验。其实质是否定了概念的实验性特征，哲学又陷入了唯心主义的鸠巢，人与生活的世界有疏离的危险。此后哲学世界一直呈现出两极：即一方面唯理论者的永恒理性的刻板以及经验论者经验本身的无法被支撑的原子因素的基础。

达尔文进化论之后，人自身开始认识到自己是在存在之链上与动物无差别的具有生物学基础的精神与物质相统一的个体。而之前，人一直认为自身是上帝所创造的生物，在圣经中体现着“万物皆备于我”的思想。但是进化论明确的提出了，人是由类人猿通过自然选择进化而来，人并不具有天然的种族优势，人类发展出来的智力乃至社会形态同属于自然选择的结果，人与其他动物一样也是具有生物学基础的，比如，达尔文认为，人和其他动物的心理在本质上没有什么根本的差别，人所具有的复杂情感，如妒忌、猜疑、想象力等，动物也同样拥有。甚至于通常认为人所独有的宗教道德情感，也同样受制于生物界普遍适用的客观无情的法则———自然选择原理[2]。

这样的话，人类本身也是归属于自然的，这实际上也即说在人们在未曾进行笛卡尔式反思时候，人与别的物种就都已经处于这个变动的经验世界了，并不存在一个二元的思维定式，杜威把这种把这种二元思维定式归为反省，认为反省并不是最初的经验，这种思维定式把人去除在自然之外了。人与动物同属于自然的序列，人只是所处的世界一个进化发展的短暂结果，自然从来不存在“上帝”。

在杜威这里接纳了达尔文主义意义上的经验，所以杜威眼里的经验常常以经验自然主义为形式展开的，与传统的经验主义不同，杜威这里经验本身不是被动的感觉经验。人与自然并不是可以分裂的主客观，而是相关的，人的认识并不能把自然与人相互割裂开来，自然是人类生活在其中的自在的自然。经验不仅与产生经验的情境相关，而且，经验本身就是在人（也包含有机物）与自然交互下形成的。比如，我们企图从一个照片中了解一个景色，但这时不能说我们拥有的对于这个景色的经验，而应该到景色的情境当中与情境进行交互体验，这个时候我们才能使他拥有了对于景色的经验。经验从生物发生学的前后角度来看是相关的，也是连续的。即经验的涵义，在杜威看来，“毫无联系的动作和毫无联系的体验都不是经验”[3]。

（二）重新审视确定性以及目的论的改造

传统的观念看来，外部世界存在一个亚里士多德的不变的目的因存在，从而引导世界的运行。这种哲学思想源自于古希腊。如柏拉图的理念论，把从变动不居中的世界中获取不动的理念当成哲学的最高目标，人们日常的可感世界是不真实的，而不变的具有普遍性的理念世界才是真实原本的。亚里士多德虽然批判了柏拉图的理念论，认为其是“永恒化感觉的事物”，自己却提出的研究存在之为存在的“形而上学”，最后甚至偏向了存在的第一推动力的神，企图对自然的运行做出一种超自然的以神的目的运行的解释。从而西方古典哲学在柏拉图和亚里士多德的影响下，一直囿于确定性的寻求如理念或者“形而上学”，到后来基督教哲学甚至直接把确定性归咎于上帝。世界就是在这种具有“确定性”不变特征的上帝预先设计的目的下进行的。达尔文之前，人们普遍相信上帝是为了人类创造的世界，并且世界在上帝的意志下有规律的运行。

达尔文进化论则表明大自然的奥妙并不是在一个具有绝对性，确定性下的理性运行下的产物。而是在自然选择中，“物竞天择，适者生存”的结果。物种的变异是物种性质与生存环境共同作用的并不是在一个预定目的下的设计，也并不总是朝向这进步，而是具有偶然性的，人们通常认为不变的往往是完美，但人恰恰生存的是一个偶然的世界。“进化哲学深刻地改变了人们对于人类社会的看法。它在事实上永远摧毁了终极目的论的观念，不论在今天的国家中，或将来的乌托邦里都谈不上有终极目的。”[4]

在达尔文主义下，杜威逐渐体现出来实用主义的反基础主义色彩，确定性的寻求在杜威看来源于不安的生活。人们在早期的生活充满不确定性，维持日常生活除了自然界的变化，更取决于命运。在传统看来。理性可以提供一个固定的“实在”，使人逃离不安。但这种提供确定性的理性更加是一种情感的产物。这种企图逃离经验世界的理性是偏颇的，对日常生活自然起不到如同科学一样的巨大作用。“理性作为分离于经验的能力现在却使我们感到遥远无趣”[5]在一个自足的理性下，人们所生存的实际上是一个虚假的安逸世界，而不能对实际的经验世界产生改变。哲学需要拒绝这种模式，进行哲学的科学化，杜威企图在实验与理智下，引导人类走向一个可以预见的进步幸福的未来。但是实用主义既然推翻了目的论，人类发展方向即人类进步便成为晦暗不明的具有偶然性，乃至实用主义发展到后期，人类知识都不是安全可靠的。

（三）对实践的重视

达尔文进化论以及科学所面向的世界与哲学面向的世界是不同的，“哲学家曾经信赖的世界是一个封闭的世界，一个内部包含着有限数量的固定形态......现代科学的世界是一个开放的世界，其内部构造变化不定”[6]达尔文的进化论证明物种并非不变的，而是根据现实环境进行变异，从而适者生存。而且生物的变异并不是具有目的的，其朝向也不总是“进步”，而是具有偶然性。这样的话，“物种设定”以及目的论的破除，导致人们原先以为的主客分离的主体认识本身不再是封闭的不变的，自然中并不存在超验的“上帝”，自然界向人们敞开，人们的意向有可能重构现世世界，实践开始变成一种新的科学思维方式，自然开始有着顺从人类意向的可能。

杜威首认识到了以往的经验论者的培根的知识就是力量的重要性，“知识就是力量”是带有实用主义色彩的，即把知识区分为有无力量，他对当时所推崇的文学修养以及准巫术科学进行批判，认为其是虚饰的，浮华的，人更应该推崇有力量的知识。在这里杜威认为培根的伟大之处就在于他在此体现的对自然力量的控制，并将其成为知识实用观的先知。在杜威看来，人的思维，面对的就是事实本身。在进行探究观察时，思维不是在头脑中发生的，是根植于实践的产物，人需要对于观察到的事实进行一系列的探究以便提出有利于解除困难的方法。杜威推崇的新的面向真理的科学方法，与形而上学先以往的论述说明的逻辑方法不同，科学方法应该推崇是面向未来的的真理，根据经验去检验发现新的东西，而不是因循守旧限制在传统的领域中。利用这种发现探究实验的科学方法从而发现自然甚至支配自然。正是借助于发生学的视角，事物发展的动态规律得到揭示，人自身在与自然的交互实践中自身的认识得以可能。杜威企图将哲学科学化，认为哲学本身也应该呈现出实践的特征，从而加强哲学的效用。杜威认为把人们的目光从天上转移到现世世界，這并不意味着哲学尊严的降低，而是提升了人类在变动的世界发挥人类存在本身作用的可能性。

三、结语

达尔文的进化论对杜威产生了深远的影响。一些实用主义者如罗蒂甚至认为实用主义就是对生物进化论的回应。但是生物的进化脱离目的的指导，其实践也免不了带有“没有格子的棋盘上下棋”的危险。所以杜威的实用主义带有后现代的色彩。

参考文献

[1] 恩格斯.自然辩证法[M].北京：人民出版社，1955：12-13.

[2] 程倩春.达尔文进化论对近现代哲学的影响[J].云南大学学报（社会科学版），2008（03）：16-21，94.

[3][5][6] 杜威.哲学的改造[M].西安：陕西人民出版社，2004.

[4] [英]W·C·丹皮尔.科学史———及其与哲学和宗教的关系[M].李珩译.北京：商务印书馆，1987.