常州市居住小区人居环境的现状调查分析

刘 燕 （江苏城乡建设职业学院科研与产业合作处，江苏 常州 213147）

经济社会的快速发展，使得人们的生活水平和生活质量不断提高，对自身居住环境的要求也越来越高，人居环境已经成为广大居民关注的关键领域，直接关系到自身的生活质量与身心健康水平，同时也关系到所在城市的合理规划与文明程度。常州市作为外来人口居住较多的城市，通过这一群体能够更加深刻地了解居住小区人居环境的现状，可以在一定程度上为政府优化人居环境提供可供参考的依据。

1 研究设计

1.1 研究对象

论文主要以江苏省常州市所辖的六大行政区居住小区的居民为研究对象，本研究中的居住小区指的是以住宅楼房为主体并配有商业网点、文化教育、娱乐、绿化、公用和公共设施等而形成的居民生活区[1]，而不包括六大行政区所辖的乡村居住区。通过随机抽样的方法，展开了对常州市居住小区人居环境现状的调研。

1.2 研究方法

论文以舒适性、便捷性、安全性、人文性等四个因子为主要内容[2]，编制了《常州市居住小区人居环境现状调查问卷》，通过SPSS23.0分析发现，该问卷的整体Cronbach α系数为0.983，说明该部分内容的可信度和稳定性高，并具有很高的内部一致性。另外对舒适性、便捷性、安全性、人文性等四个维度的Cronbach α系数进行检验，分别为0.913、0.905、0.919、0.928，说明量表的结构效度较好。除此之外，本量表的编制经过了前期的头脑风暴而形成，在一定程度上可以保证问卷的题目能够比较准确地反映常州市居住小区人居环境的基本情况，使量表具有较好的内容效度。为了进一步验证本问卷各维度之间的相关性，采用Pearson法对各项因子进行了相关分析，结果显示常州市居住小区人居环境的整体情况与人文性、安全性、便捷性、舒适性之间全部均呈现出显著性，相关系数值都在0.8以上，意味着人居环境的整体情况与人文性、安全性、便捷性、舒适性之间存在正相关关系，见表1。

常州市居住小区人居环境各维度之间的相关关系 表1

常州市居住小区人居环境整体情况 表2

问卷采用5点计分法进行计分，由“非常不符合”到“非常符合”，依次从“1”到“5”计分，分数越高，表明该条目的人居环境越好。

常州市居住小区人居环境满意度较高（便捷性）具体情况 表3

常州市居住小区人居环境满意度较高（人文性）具体情况 表4

不同年龄居民对居住小区人居环境的总体评价情况 表5

不同年龄居民对居住小区人居环境不同特征的满意度情况 表6

不同文化程度居民对居住小区人居环境的总体评价情况 表7

不同文化程度居民对居住小区人居环境不同特征的评价情况 表8

1.3 研究工具

本次调查通过QQ群、微信群等网络调研方式展开，共收回有效问卷206份，对收回的问卷信息，通过SPSS23.0统计，运用独立样本T检验、单因素分析等方法进行数据处理[3-5]。

2 常州市居住小区人居环境现状的调查结果分析

2.1 常州市居住小区人居环境的整体情况较好

根据表1发现，常州市居住小区人居环境的整体情况以及四个维度的均值均高于3.5，按照李克特5点计分法，各项数值介于“一般～符合”之间，说明常州市居住小区人居环境的整体情况较好，如表2。

进一步分析常州市居住小区人居环境四个维度的均值，发现广大居民认为自己所在居住小区的便捷性较好，主要包括教育、医疗、购物、市政设施、交通以及小区内交往场所（如广场之类）等方面，其中对市政基础服务设施、购物网点以及交通设施便捷度的评价最高，见表3。

同时，广大居民认为自己所在小区的人文性不够，主要表现为邻里关系、文化活动以及相关管理制度等，其中对邻里关系以及开设文化活动的评价相对较低，如表4。

2.2 不同背景特征的居民对所在小区人居环境的评价情况分析

2.2.1 不同年龄的居民对所在小区居住环境的评价情况

根据单因素分析发现，年龄与人居环境评价之间存在显著相关，年龄越小，对居住环境的满意度越高，这主要与这一群体在选择购买住房前，就已经对周围环境进行了一定的调研与考察紧密相关，而年龄较大的一部分群体可能居住时间较长，经历了周边环境的变化过程，对环境的总体满意度并没有过多的关注，还有一部分群体可能跟随子女进入到新的环境，与原来熟悉的生活环境相比，完全融入与适应还需要一定的时间。见表5。

进一步分析不同年龄段对居住环境不同特征的满意度，发现50岁以上的群体对居住环境的安全性最满意，对人文性的满意度最低；而20～50岁的群体都对居住环境的便捷性满意度最高，其中40～50岁的群体也认为居住区的人文性不够，20～40岁的群体则认为居住区的舒适性（主要表现为自然景观、物业服务、环境卫生以及空气与噪声等方面）有待增强，见表6。

不同职业居民对居住小区人居环境的总体评价情况 表9

不同职业居民对居住小区人居环境不同特征的评价情况 表10

不同区域居民对居住小区人居环境的总体评价情况 表11

2.2.2 不同文化程度的居民对所在小区居住环境的评价情况

根据调研结果显示，文化程度越高，对人居环境的评价越低，这主要与受访对象的知识结构水平有关。一个人的知识层级越丰富，对周围事物的关注度会越高。具有研究生学历的受访对象接受了较高水平的知识与技能培训，对各项政策与事物发展变化的敏感性较强，人居环境作为一种切身体验，更是如此。见表7。

仔细分析文化程度对人居环境不同特征方面的影响，发现“便捷性”是各类文化程度居民评价最高的方面，即都认为自己所在居住小区非常便捷；然而，受访对象对所在小区“舒适性”程度评价相对较低，主要表现为绿化景观、设施设备、采光环境、饮用水质量、噪声与环境卫生等方面。如表8。

2.2.3 不同职业居民对所在小区居住环境的评价情况

调研结果显示，除了学生与其他职业外，个体户对所在居住小区的人居环境评价最高，而事业单位工作人员的评价最低。这在一定程度上与学历对人居环境的评价结果相似。如表9。

进一步分析职业对人居环境不同特征的评价情况，发现对“便捷性”的评价仍然是最高的，“人文性”相对来说是比较低的。见表10。

2.2.4 不同区域居民对居住小区居住环境的评价情况

通过对常州市6个行政区居住小区人居环境的调研，发现经开区、新北区、金坛区三个区域的居民对所在居住小区的人居环境评价最高，这主要与常州市行政区的规划有关。如表11。

进一步分析不同区域居民对居住小区人居环境不同特征的评价情况，其中对人文性的评价主要排序为“经开区、金坛区、新北区、天宁区、武进区、钟楼区”；对安全性、便捷性、舒适性的评价主要排序为“经开区、新北区、金坛区、天宁区、武进区、钟楼区”。总体而言，便捷性仍然数值最高，人文性相对较低。如表12。

3 .结论与思考

3.1 常州市居住小区人居环境整体情况较好

调查显示，从受访对象对常州市居住小区环境的四个维度进行评价发现，各项均值均高于3.5，说明常州市居住小区的人居环境整体情况较好。其中，对便捷性的评价最高，这说明常州市对大部分居住小区的教育设施、医疗服务设施、购物网点、市政基础与交通设施以及人际交往等方面的规划布局比较科学，在一定程度上满足了不同年龄、不同职业等居民的居住需求。这与常州市政府积极推行精细化城市管理、提升城市文明程度的举措息息相关。除此之外，近年来常州市强力推进工业智造、科教创新、文旅休闲、宜居美丽、和谐幸福五大明星城建设，将城市管理的精细化管理水平推向高质量发展阶段，更进一步优化了各居住小区的整体人居环境。

不同区域居民对居住小区人居环境不同特征的评价情况 表12

3.2 增强人文性是优化常州市居住小区人居环境的重要着力点

随着生活水平与生活质量的不断提高，人们对居住区的软硬环境要求越来越高，既追求舒适健康，又需要凸显人文气息，即城市人居环境的提升要兼具“美貌”与“气质”。习近平总书记提出要坚持以人民为中心的发展理念，居住小区是广大群众生活时间最长的地方，人居环境的好坏直接关乎所在地居民的获得感与幸福感。调查显示，常州市人居环境虽然整体情况良好，但基本体现在物质需求的满足方面，在精神需求方面还有待进一步增强，因此打造具有浓厚人文气息与丰富社交环境的小区势在必行，也是优化常州市居住小区人居环境的重要着力点。