产品差异、国有企业股份制改革与企业负外部性问题

魏冕 向洪金

基金项目：本研究得到教育部人文社科基金项目“动态博弈视角下应对中美经贸摩擦的战略策略研究（20YJCGJW005）”和江苏省“333高层次人才培养工程”的资助，在此表示感谢。

摘 要：在国有企业经营目标不仅限于盈利的前提下，国有企业股份制改革会不可避免地带来一些负外部性问题。通过构建一个两阶段混合所有制寡占竞争模型，研究当负外部性问题主要以环境污染的形式体现时，政府实施环境补贴政策，国有企业与民营企业两者产品的差异程度及国有企业的民营化程度对于负外部性的社会成本和社会总福利的影响。研究结果表明：负外部性的社会成本和社会总福利均随着异质产品替代系数的上升而下降，随着国有企业民营化程度的上升先上升后下降。

关键词：寡占竞争;股份制改革;产品差异;环境补贴

一、引言

在之前的五十年内，我国的经济高速增长，国内生产总值从世界第七（1970）跃居世界第二（2018），增长率高达146%。在这段时间里，中国的经济增长主要依赖于国内廉价的劳动力和大笔环境资源的投入，忽略发展过程中产生的负外部性问题。传统的发展理念使得众多企业忽视了发展所带来的负外部性社会成本，协调经济发展与环境治理成为当务之急。借鉴其他国家实行减排补贴的先例，中国对企业减排进行补贴，从而缓解企业的负外部性问题，具有相当明显的重要性。国有企业属于全民所有，是推进国家现代化、保障人民共同利益的重要力量。但改革开放以来，由于国有企业担负着相应社会责任，多数国有企业经营效益不高，在市场经济中逐渐失去竞争力。因此，国家希望借助国有企业股份制改革，引进民间股份，优化国有企业的经营目标，提高国有企业的综合效益。但作为国有企业改革的一部分，股份制改革同样也会产生负外部性问题。本文在政府对企业减排进行补贴以解决外部性问题的前提下，利用理论模型探究国有企业股份制改革对于负外部性的社会成本、社会总福利以及政府补贴力度设定可能造成的影响。

有关运用政府的环境政策以寻求解决企业负外部性的相关文献，最早可以追溯到1920年Pigou的《Welfare Economics》。在本书中，Pigou提出实行Pigouvian Taxes制度以利用财税政策解决企业负外部性问题。自此开始，运用政府政策手段以解决企业负外部性问题就已经成为学术界与政界的关注热点。Adams等（1976）基于Pigouvian Taxes制度，对于美国新通过的《National Environmental Policy Act of 1969（NEPA）》中相关的环境政策，进行了对环境后果和公众利益的评估。Adams的研究是在政策层面对于环境问题和社会福利的初步思考。Fredriksson（1998）构建了一个社会环境团体受到政府支持的政府模型，指出Pigouvian Taxes制度使得政府对于污染减排补贴投入力度的不足，均衡下的环境补贴额作为一种再分配的工具，主要取决于环境团体的力量和减排量关于政府补贴的弹性。蔡振宇（2011）认为在博弈学和委托代理机制理论下，政府必须在财政承受范围内提供略大于企业减排成本的补贴，并计算了最优政府税率、补贴额和企业骗取政府补贴的罚款额，侧重于研究政府约束与监管的效益。秦昌波等（2015）认为征收环境税对中国宏观经济的影响非常有限。相对而言，征收环境税对企业负外部性问题的抑制作用远大于对经济发展的抑制作用。较高税率的环境税能够在较大程度上解决企业的负外部性问题。赵书新（2011）认为政府在设计补贴激励政策时，应根据企业开展节能减排的努力水平而确定。最优的激励政策要求企业在获得政策补贴优惠的同时，必须承担一定的风险。涉及国有企业股份制改革对企业负外部性问题影响的研究还并不多见。赵峰等（2017）研究了在同质产品条件下，政府两种环境政策对污染物排放和社会福利的影响，指出借助国有企业民营化这一方法来控制企业负外部性的社会成本可能并不可行。该文章侧重于在产量竞争条件下对政府两种策略的比较分析。Wang L等（2009）引入产品差异因素，比较纯国有企业和民营企业两种极端情况下的环境污染指数，指出产品差异化程度较高时，民营企业的环境污染指数远高于纯国有企业。该文章将国有企业的民间股份配比进行了极端化分析。杨帅羽，向洪金等（2015）认为政府应该减少对国有企业每一单位产品的补贴，并对国有企业进行改革，使国有企业国有化系数固定在某一合理数值，才能使得民营企业的产能过剩和产能不足问题得到最好的解决。

本文认为当前中国大多数国有企业的经营目标并不是社会总福利的最大化。同时，本文重新考虑了国有企业与民营企业产品的差异性，结合国有企业的民营化程度，综合分析了两者对于企业负外部性的社会成本与社会总福利的影响。这是本文的创新之处所在。

二、模型设定

本文设定国内市场有两个企业，分别为国有企业（state-owned enterprise）企业1与民营企业（private enterprise）企业2。两个企业生产异质产品。本文采用的消费者效用函数为：

国有企业与民营企业的产量分别用q1，q2表示，则消费者剩余函数为：

假设异质产品的产品价格相等。由消费者剩余函数取最大值时的一阶条件可得市场的反需求函数（inverse demand）为：

但我們知道，在企业异质产品条件下，产品的价格不可能相等。因此我们引入替代系数α（0<α<1），重新表示市场需求函数：

在讨论两企业产品的生产成本时，我们选择二次函数形式。设置产品的成本函数为如下函数：

考虑到分析与计算的过程，在保证结论正确的前提下，我们限定成本常数。企业只要生产，就必然会产生负外部性问题。企业在生产过程中，会运用自身的环境技术进行减排。在这里，我们假定异质产品的环境标准相同。假定污染物排放与企业产量之间存在下列函数关系：

四、结论及启示

在多种所有制成分共存的经济体中，异质产品的替代系数与国有企业的民营化程度均可能致使企业污染物排放的增加，进而造成企业负外部性問题的社会成本增加。本文构建了一个混合寡占两阶段博弈模型，综合利用逆向分析法和控制变量法，深入研究了政府实行减排补贴政策时，产品差异系数和国有企业股份制改革对于企业负外部性问题的社会成本与社会总福利的影响。结果显示，当国有企业民营化程度在一定范围内时，随着企业间异质产品替代系数的增加，企业负外部性问题的社会成本会持续下降，社会总福利会先上升后下降。当产品间差异系数被限定在一定范围内时，随着国有企业民营化程度的增加，企业负外部性问题的社会成本也会持续下降，社会总福利同样先上升后下降。因此，当产品的差异程度不可控时，一味地提高国有企业民营化的程度可能会造成企业负外部性问题的社会成本提高，借助国有企业民营化使得社会总福利提高可能并不可行，在一定情况下甚至会恶化本国的社会总福利。本文的研究表明，在减低企业负外部性问题的社会成本和提高社会总福利问题上，我们必须更加谨慎地考察各方面的综合因素。

参考文献：

[1]Adams S，Williams F P，Ginter P M，Rucks A C. National environmental policy： coordination or confusion？[J].Environmental Science & Technology，1976，10（8）.

[2]Fredriksson，P.G. Environmental policy choice： Pollution abatement subsidies[J].Resource and Energy Economics，March 1998，51-63.

[3]蔡振宇.企业污染减排补贴的机制设计研究[D].福建：厦门大学，2011.

[4]秦昌波，王金南，葛察忠，高树婷，刘倩倩.征收环境税对经济和污染排放的影响[J].中国人口·资源与环境，2015，25（01）：17-23.

[5]赵书新.节能减排政府补贴激励政策设计的机理研究[D].北京交通大学，2011.

[6]赵峰，倪晶晶，向洪金.节能减排政策与国有企业股份制改革[J].经济数学，2017，34（02）：10-15.

[7]WANG L，WANG J. Environmental taxes in a differentiated mixed duopoly[J].Economic Systems，2009，33：389-396.

[8]杨帅羽，向洪金，戴志洋.政府补贴、国企国有化系数与中国企业的产能过剩[J].经济数学，2015，32（02）：70-75.

作者简介：魏冕（2001- ），男，汉族，江苏盐城人，南京审计大学政府审计学院本科生，主要研究方向：政府审计;向洪金（1976- ），男，土家族，湖南溆浦人，南京审计大学经济学院副教授，主要研究方向：国际贸易