人体词“手”古今研究述评

詹静珍

（南开大学 文学院，天津 300071）

汉语词汇史是汉语史的重要组成部分，但研究并不充分。历来词汇的研究基本上是在传统训诂学的范畴内进行，研究对象主要是先秦两汉文献中的疑难词语，而常用词的探究则处于边缘地带。张永言、汪维辉在《关于汉语词汇史研究的一点思考》一文中提出，“不对常用词作史的研究，就无从窥见一个时期的词汇面貌，也无以阐明不同时期之间词汇的发展变化，无以为词汇史分期提供科学的依据”［1］。汪维辉在《东汉——隋常用词演变研究》一文中指出：“常用词的变化对整个词汇系统而言就是一种带根本性的深层次变化；就整个语言系统而言，这种变化也意味着语言的某种本质上的改变，具有跟音韵系统、语法结构的改变同等重要的意义。”［2］常用词在词汇系统中具有举足轻重的地位，本应是词汇史研究的重心，但却没有得到相应重视，严重妨碍科学的词汇史建立，对古籍整理和大型语文辞书的编纂也十分不利，因此要加强常用词演变的深入研究。

人体是人类认知的起点、生理基础和最基本的参照点。我国古人很早就提出“近取诸身，远取诸物”的认知观。“手”作为人体的一部分，在日常生活、工作中起着十分重要的作用，相应地，“手”这个词也成为人体核心词，在斯瓦迪士的100 词表中居48 位，在郑张尚芳《华澳语言比较三百词核心词表》（征求意见稿）居95 位，属于最核心的词，黄布凡《藏缅语300 核心词词表》中列为一级核心词，汪维辉《汉语核心词的历史与现状研究》所列汉语100 核心词表中属稳定性最高的一级词［3］。“手”是语言中的基本核心词，对“手”的研究是汉语词汇研究重要的组成部分。下文从古今两个历史维度全面总结和评析“手”的研究成果，指明进一步研究的方向。

一 古人对“手”的研究

“手”出现的历史久远，甲骨文中已出现以“手”部字，反应先民对“手”有深刻认识。古人对“手”的研究成果主要保留在字书、辞书和注疏中。《说文·手部》：“手，拳也。象形。”段玉裁注：“今人舒之为手，卷之为拳，其实一也。”“手”是象形字，本义为上肢末端持物的部分。《释名·释形体》：“手，须也，事业之所须也。”探究“手”的词源与功用。《篆隶万象名义·手部》：“手，舒酉反。拳也、仇也、取也。”增加新的词义。后世的《玉篇》《集韵》《类篇》等传承《说文》的释义，《正字通》则采用《释名》的解释。

各类注疏随文分析“手”在不同时期、不同语境中的用法，如《逸周书》卷四《克殷》：“武王乃手太白以麾诸侯。”清俞樾《古书疑义举例》卷三《实字活用例》：“执持于手即谓之手。”“手”为取义。《文选》卷七《司马相如〈子虚赋〉》：“于是乎乃使专诸之伦，手格此兽。”唐吕向注：“手格，谓徒手击之。”注疏中的训释比较零散，不成体系，不便使用。清代阮元《经籍籑诂》最先收集注疏中的字词解释，今宗福邦等在此基础上编成《故训汇纂》，收集“手”的训释38 条。

“手”是人体核心词，使用频率高，其构成的方言俗语十分丰富。这方面的成果主要见于方俗辞书和方志中，如清郝懿行《证俗文》收“精手、快手”等，清范寅《越谚》收“七手八脚、一吓二骗三丢手、游手好闲”等，清唐训方《里语征实》收“手不释卷、手摹、手指名目”等，清孙锦标《通俗常言疏证》收“高抬贵手、水手、手里无钱、手到病除”等，清蔡奭《官话汇解便览》收“手珠、手盘、手宰、手湾来、手薛”等。长泽规矩也《明清俗语辞书集成》（1974）将20 种方言辞书汇集一本，收集大量“手”构成的方言俗语，是研究“手”词义演变重要的方言材料。方志材料，如波多野太郎《中国方志所录方言汇编》（1963）汇集260 余种方志，收“三只手、手骨、手挣、手梗、手梏、手番、好里手、剁给手、急手烈脚”等。

古人对“手”的研究以记录和收集整理材料为主，为进一步探讨提供语料，缺憾在于极少进行考辨和溯源，深度不够。

二 今人对“手”的研究

目前人体词研究取得一定成果，是建立在单个人体部位词深入探讨的基础之上，反之，也为单个人体词的进一步研究提供科学的理论和方法。“手”作为身体词的核心组成部分，日益受到关注，既有传统的训诂考释，又运用现代词汇学、语义学、认知语言学、类型学等先进的理论和方法对“手”进行研究，主要涉及以下几个方面。

（一）词义方面

1.词语考释

对“手”及“手”素词的考释主要集中于各类字典辞书、考释专书和单篇学术论文中。

（1）字典辞书

综合词典，如《汉语大字典》“手”设16 个义项，《汉语大词典》中设20 个义项，收录“手”素词1000多个，《汉语方言大词典》收词1300 余例，《现代汉语方言大词典》收词2000 例左右。

专科词典，分为以下几类：方俗类，如曹聪孙《中国俗语典》（1991），许宝华、宫田一郎主编《汉语方言大词典》（1999），李荣主编《现代汉语方言大词典》（2002），温端政主编《俗语大词典》（2015）等；宗教类，如丁福保《佛学大辞典》（1991），袁宾主编《禅宗词典》（1994），袁宾、康健主编《禅宗大词典》（2010）等；小说类，如吴世勋、王东明主编《宋元明清百部小说语词大辞典》（1992），翟建波《中国古代小说俗语大词典》（2002），白维国主编《白话小说语言词典》（2011）等。

断代词典，如龙潜庵《宋元语言词典》（1985），高文达主编《近代汉语词典》（1992），江蓝生、曹广顺《唐五代语言词典》（1997），袁宾等《宋语言词典》（1997），李崇兴等《元语言词典》（1998），许少峰《近代汉语大词典》（2008），白维国主编《近代汉语词典》（2015）等。

专书词典，如王利器主编《〈金瓶梅〉词典》（1988）、胡竹安《水浒词典》（1989）、周定一主编《〈红楼梦〉语言词典》（1995）、白维国《〈金瓶梅〉词典》（2005）等。

（2）考释专著

分为以下几类：小说类，如陆澹安《小说词语汇释》（1964/2009）释“叉手、叉手不离方寸、手面、手力人、手长的、手击子、手暗不透风”等；江蓝生《魏晋南北朝小说词语汇释》（1988）释“手力、与手”等。

诗词曲语类，如张相《诗词曲语辞汇释》（1953）释“叉手、抄手、插手”；陆澹安《戏曲词语汇释》（1981/2009）释“上手、弓手、手作、手将、手策”等；王学奇、王静竹《宋金元明清曲辞通释》（1999）释“了手、手模、手下人、手零脚碎、作手”等。

吐鲁番、敦煌文献类，如蒋礼鸿《敦煌变文字义通释》（1959/2016）释“了手、只手”等，《敦煌文献语言词典》（1994）释“叉手、抄手、急手、空手冷面、手头”等；王启涛《吐鲁番出土文献词典》（2012）释“断手、患手、手脚爪囊、手实、手书卷、手衣”等。

宗教类，如袁宾《禅宗著作词语汇释》（1990）释“手脚、眼辨手亲、斫手”等。

断代类，如王云路、方一新《中古汉语语词例释》（1992）释“大手笔、急手、手受”等；方一新《东汉魏晋南北朝史书词语笺释》（1997）释“奋手、应手”等；王鍈《宋元明市语汇释》（2014）释“手谈、手削”等；雷汉卿《近代方俗词丛考》（2006）释“背手、大手把、大手面、下手”等。

（3）学术论文

“手”是身体核心词，使用频率高，义位丰富。其构成的许多词语含义模糊，来源和理据不明。如“解手”即小便，是现代汉语的常用词，其来源和理据引发多位学者争鸣。骆伟里《“解手”来源之我见》（1997）指出排尿的“解手”当为“解溲”，音近而讹。顾劲松《“解手”来源纠谬》（2011）认为“解手”有解决义，排便义由解决义引申而来，是一种委婉的说法。侯博《“解手”的历史语言探释》（2015）指出排便义“解手”的来源跟明清时期的移民传说无关，也非婉辞用法，而是在排便义“解”的双音化过程中，“溲”异写为“手”，即“解手”的语源可能来自“解溲”，是一例语言通假现象。杨琳《“解手”与“胡豆”释名》（2019）驳斥“解溲”说、“溉手”说，指出“解手”是在排便义之“解”后缀上“手”形成，主要有三个原因：一是顺应汉语词汇双音化的需求，二可能是仿照净手，三表达委婉化，将“解”的排便义移就于表分手、离别义的“解手”［4］。王利器《“浇手”解》（1987）、晏青《〈水浒传〉中的绿林术语简编》（2015）等对“浇手”的理据进行探讨。杨琳《训诂方法新探》（2011）综合“浇”出现的各种语境，指出“浇”的对象多样，以人体部位最为常见，概括出“浇”为“犒劳、慰劳”义。“浇手”即犒劳别人干活辛苦［5］。鹏柏林《“红酥手”应释为“红烧猪脚”》（1990）、车淑娅《“红酥手”应是一种佛手形的点心》（2017）对前人把南宋陆游诗《钗头凤》中“红酥手”解释为女子之手提出怀疑，分别将其理解成“红烧猪脚”“佛手形的点心”。严孟春《“红酥手”新解》（2017）提出新的观点，认为“红酥手”是唐琬点制红酥的巧手，赞美唐琬的聪慧与勤劳，可备一解。湛玉书《说“抓手”》（2005）、王苹、曹莉《说“抓手”》（2008）、王洁《也说“抓手”》（2020）等，对“抓手”的理据、含义、结构进行探讨。其他探析“手”素词的论文，还有姚美玲、郭芹纳《释“水手》（2000），吴校华《说“苦手”》（2007），曹小云、曾昭聪《〈清平山堂话本〉中的“支手”与“白蓝”》（2009），毕光伟、吴慧平《“黄油手”及其认知解读》（2010）、陈治文《释“额手”“额手称（相）庆”》（2012），以及王虎、孙文颖《手滑源流考》（2018）、郭瑜婷《“快手”词义演变考》（2019）等。

词典多为材料整合，释义简单，缺少词源信息。学术论文解决某些“手”素词的词源问题，但数量有限，不成体系。

2.词义演变

“手”是身体词中比较稳定的词，吴宝安《西汉核心词研究》指出“手”本义主要指腕骨以下的部分，也可指整个上肢，将“手”词义稳定的原因归纳为两个：一是“手”有很多义项，但是除表上肢末端外，都不太常用，语义自足性高；二是曾和“首”同音，但是“首”后被“头”取代，语音上不易引起混乱［6］。刘晓静《东汉核心词研究》指出东汉时“手”由名词义引申为“亲自、亲手”义［7］。邓春琴《南北朝核心词研究》指出“‘手’在人类生活中具有很重要的地位，其功能多样，故在词义发展过程中，‘手’的词义丰富，名词可以引申指‘笔迹’‘手艺’等词义”［8］。王云路、方一新《中古汉语语词例释》指出南北朝时“手”有技艺义［9］。汪维辉《汉语核心词的历史与现状研究》重点分析“手”古、今、方含义的不同，指出“‘手’是最稳定的核心词之一，不论古今南北，词形、基本意义和词性古今都没有明显的变化”，至今仍是单音词，复音化倾向不明显。概括出“手”的两个小变化：一是古代可泛指人体的整个上肢，现代普通话已经不能这么用，但是方言中保留这种用法；二是古代可活用作动词，现代汉语不能。赵川兵《近代汉语五组涉“手”类词演变研究》第六章《“手”的演变研究》对“手”的研究是目前最全面的，将“手”的演变分为上古、中古、近代三个时期，并与《汉语大词典》《汉语大字典》的释义进行详细对比，遵循概括性和独立性原则，归纳出“手”的义项17 个，并总结出“手”的演变大体上顺着功能和形状两条路线［10］。

3.语义演变规律和认知动因研究

赵倩《汉语人体名词词义演变规律及认知动因》指出影响人体词词义演变的因素是语义取象和隐喻、转喻思维［11］。黄碧蓉《人体词语语义研究》按照“词义内容—转义的语义范畴—转义的语义取象倾向性”深入探讨“手”的语义体系［12］。赵学德《认知视角下人体词的语义转移研究》对比分析英汉中“手”的转喻和隐喻，探讨“手”的空间隐喻、容器隐喻和颜色隐喻模式［13］。其他论文如杨明辉《“手”的隐喻分析》（2009），蔡梅《谈“手”的转喻——浅析“帮手”等词的认知构词理据》（2006），邵健《身体词的隐喻研究——以汉语“手”类词为例》（2005），厐晓红《从认知的角度分析“手”隐喻》（2009），郭现莹、王欣《汉语“手”的认知思维探究——从转喻到隐喻的过渡》（2011），孙肖茜《汉语“手”族词的认知研究》（2011），赵永峰《从“手”的认知维度看“手”的意义建构》（2012），付廷《“手”类词的转喻、隐喻研究》（2019）等集中对“手”隐喻的认知模型和隐喻、转喻特点进行研究。

4.语义场

郑春兰《甲骨文核心词研究》研究甲骨文的上肢语义场成1“又、右、左、寸、厷”等词的含义及用法，指出甲骨文中有关手的各个部位的词已经相当完备，反映出先民对自己的身体有了相当深刻的认识［14］。施真珍《〈后汉书〉核心词研究》对《后汉书》中的上肢语义场进行描写和分析［15］。吴宝安《西汉核心词研究》（2011）、刘晓静《东汉核心词研究》（2011）、邓春琴《南北朝核心词研究》（2012）、龙丹《魏晋核心词研究》（2015）等从断代角度描写上肢语义场各成1的使用情况。对手部动作义场进行研究，如朱莹莹《手部动作常用词的语义场研究》（2007）、董正存《词义演变中手部动作到口部动作的转移》（2009）、谢智香《手部动作常用词词义演变类型与动因论析》（2011）、李娜《基于标注语料库的手部动作义场的“词汇——句法语义”接口研究》（2014）等。

5.同源研究

王力《同源字典》指出“手”与杽（杻）是一组同源词［16］。郑张尚芳《上古汉语的S 头》［17］、《汉语与亲属语同源根词及附缀成分上的择对问题》［18］认为汉语的“手”*hnju 和杻、杽*nu 相谐，与缅文的hnjouh 对应。吴安其《汉藏语同源研究》把上古汉语“手”构拟为*s-nu-g，并推测“手”可能来自m-lug，是肘的同源派生［19］。黄树先《说“手”》分析上肢语义场成1“手”“肢”“胳”“拳”“爪”“肘”系 列同 族词，认为“手”与、臑有联系，与侗台语族的“手指”正好对应［20］，郑张尚芳《汉泰身体词同源比较五十词例》（2014）也持此观点。吴安其《东亚太平洋语言的基本词及与印欧语的对应》进一步将“手”与东亚其他语言、印欧语进行比较［21］。目前主要考察“手”与汉藏语系其他语言的语音对应，构建原始音，但对汉语中“手”没有进一步系联，没有深入研究“手”的词族和语源。

（二）字形

“手”是象形字，形体简单，汉语中以“手”为部首的字非常丰富，位置不同，字形也略有差异。邹晓丽《基础汉字形义释源》（1990/2007），王延林《汉字部首字典》（1990），周万春《汉字部首例释》（1991），黄伟嘉、敖群《汉字部首例解》（2008）等专著都涉及“手”类部件的整理与研究。王群主编《古代汉语教学与研究》指出许慎《说文解字》中，“手”部汉字有278 个，与“手”有关的汉字则有1435 个，可知“手”在汉字中起着十分重要的作用，设“浅析汉字部首‘手’的形变”一节，专门讨论楷书中“手”构件的各种形体［22］。吴国升《汉字中的“手”》（2001）、王欣《多变的“手”》（2014）等结合小篆，分析楷书中“手”构件的形体来源及演变。硕博学位论文，如牛红《汉字常用手类部件的多角度考察》（2014）对“手”类部件的来源、构字功能性质、构字分布位置等进行对角度考察。叶其容《甲骨文手类汉字研究》（2011）对甲骨文中的“手”类汉字进行梳理、分类，进一步分析其形义关系，归纳结构特点及“手”类字的发展演变情况。其他论文如龙文希《“手”文化及“手”在汉字中的形变》（2006）、朴玉心《与手有关部首的形义特点及字形演变规律研究》（2011）等，对“手”部首的字形特点及演变进行探讨。

（三）语法方面

词缀方面的探究，如任学良《汉语造词法》（1982）指出古汉语已将“手”作为词尾。吉怀康《也谈词头和词尾——与任学良同志商榷》（1984）认为，指人之手，不是词缀。宁会灵《语义类别指人的类词缀“手”的研究》（2013）、冯凌宇《汉语人体词汇研究》（2008）等指出“手”接在普通名词后表示某类人，起标志名词词性功能，“手”接在方位词之后，成为方位词后缀，词义进一步虚化。张志鹏《浅析表人名类词缀“X 手”之形成》（2013）、马玲玲《名词类后缀“手”的语法化动因与机制研究》（2016）、周忠杰《汉语类词缀“手”的复合词研究》（2017）等根据虚化程度，对类词缀“手”进行分类，探究类词缀“手”产生的原因。葛佳才《谈词尾“手”的虚化》（2003）探讨中古汉语词尾“手”的形成过程。蒋宗许《汉语词缀研究》指出“急手”“随手”“寻手”“了手”等附着在与时间概念有关的动词、形容词、副词之后的“手”，主要起凑足音节的作用，与“手”的词义没有关系，已经虚化成后缀［23］。刘传鸿《关于词尾“手”的再讨论》（2012）对词尾“手”的存在持怀疑态度，指出“应手”等“X+手”类词词义发展完全符合由词组到词的词义变化规律，应根据来源定性为支配式。“X+手”类词大多可以进行意义组合分析，大多数用于与手的动作相关的语境，因此认定“手”为词尾有欠妥当。

除此之外，花三科《“手”字的两例动化用法》（1987）分析“手”作动词的用法。沈萍《股票何以论“手”买》（2008），陈晶、何金娥《试析“手”的语法化》（2010） 等对手的量词化进行了探究。张文《“手”作状语的考察》（2009）指出“手”作状语限于“无界”“单音”的规律性很强。李玄玉《汉语人体词语研究》（2003），龙海平、肖小平《“NP 在手”句式分析》（2006），周毕吉、李莹《人体名词与方位词的组合特点及认知解释》（2009），金明艳《语义组合研究域下的句法构式意义构建与识解——以“手+N”构式中“手”字句法为实例考察》（2013），王停《“X手Y 脚”格式之考察》（2017），赵学德《构式“X 手”和“手X”的认知模型研究》（2018），邵琛欣《“亲手”的词汇化与“亲X”类副词的不平衡性演变》（2019）等涉及“手”组合方面的研究。

（四）跨语比较研究

从跨语角度对“手”进行研究，是目前的研究热点和焦点。黄树先《汉语核心词探索》（2010）、《汉语身体词探索》（2012）、赵学德《认知视角下人体词的语义转移研究》（2014）、李坤怡《24 种语言基本核心词词义研究》（2019）等专著，伍铁平《上肢的哪一部分叫做“手”？——从“手”的模糊性看若干语义问题》（1988），姜毅超、李红梅《论“手”在汉、日、英语言系统中意义投射的共性》（2010），贺阿丽《手部位词词源及语义共性初探》（2013）等论文对不同语言中“手”的含义、转喻、隐喻机制，以及语义转移情况等进行比较。根据比较的对象可分为：英汉“手”对比研究，如高明乐、朱文俊《汉语“手”和英语“hand”的领域转移比较》（2005），李红、余兰《从认知角度看英汉人体词“手”的隐喻特点异同》（2008），白天《“手”的英汉语义对比》（2009），周雪梅《“手”的英汉概念隐喻意义探究》（2011），徐益《“手”的汉英隐喻和转喻分析》（2012），郭昕《英汉“手”词语的认知解析》（2013），郝玲《从认知角度看英汉习语中人体部位隐喻的相似性——以“手”为例》（2014），胡晓榕、王洋《英汉“hand/手”的隐喻对比视阈下体验哲学与文化特异性阐释》（2015）等近40 篇期刊论文；陈颖《英汉一词多义现象的认知语言学对比研究——以“hand”和“手”为例》（2011）、尹瑞华《多义词“手”在英汉习语中的隐喻对比研究》（2013）、张婷《英汉人体词“Hand”和“手”的认知语义比较研究》（2017）等硕博学位论文主要对英汉“手”之间的语义、认知模式、转喻隐喻机制的相似性与差异性进行研究，其他方面的研究较少。

中日“手”对比研究，如王丽莉、张国华《中日“手”族语的语义派生特点对比分析》（2010），戴磊《从语形的角度对比中日“手”语义派生的特点》（2011），何博《关于“手”的意义的中日对照》（2012），陈兰《中日人体词“手「手」”的隐喻研究》（2014），程睿琳《合成词语素“手”的语义扩展的汉日对比研究——以两语素合成词为对象》（2015）等主要从认知的角度对中日“手”的语义扩展、派生特点进行研究。汉语与韩语、朝鲜语“手”的对比研究，硕博学位论文如李善熙《汉韩词汇认知语义对比研究——以人体词语义扩展为例》（2017）一文比较了汉韩“手”的语义扩展特征，指出韩语中“手”涉及时间领域的扩展，但汉语没有。韩星月《朝鲜语有关“手”和“脚”惯用语与汉语的对应研究》（2012）、刘广微《韩中与“/手”相关的惯用语对比研究》（2014）、梁珊珊《汉韩语含“手”和“脚”的惯用语的认知对比研究》（2017）等对比分析汉语与韩语、朝鲜语含“手”的惯用语。

汉语与其他语言之间的比较研究，如沈景云《与“手”相关的汉德成语和惯用语译意之比较》（1992）、刘涛《俄汉语认知域中的转喻与隐喻连续体现象——以俄汉语“手”的认知为例》（2008）、刘曼《汉塔手部词语隐喻对比研究》（2017）、王颖芝《汉泰人体名词引申义对比研究》（2017）等比较汉语与德语、俄语、泰语等语言中“手”或与“手”有关的习用语词义、认知、隐喻等方面的异同。

汉语与国内少数民族语言的比较研究，如布沙热木·玉素音《汉维语有关“手”隐喻的表达差异》（2008），金理新《苗瑶语的“手”及相关问题》（2013），曾曼丽《壮语含人体词的词语研究》（2014），熊英《土家语核心词“手”》（2015），杨遗旗、唐元华《黎语核心词“爪子”“脚”“手”比较研究》（2016）等对比分析汉语与维吾尔语、苗瑶语、土家语、壮语等中“手”的意义、隐喻表达等方面的异同。

（五）文化内涵

“手”的文化内涵十分丰富，如古敬恒《人体词与人的秘密》设节专门讨论“手类词语的文化含义”“成语中的‘手文化’”，指出“手”反应不同的社会角色，具有职业标志等文化内涵［24］。李竞《“手”词语及其文化内容研究》深入探讨“手”词语的文化内涵和理据［25］。黄树先《服饰名和身体部位名》（2009）、《疾病名与身体部位名》（2013）探讨一些与“手”有关的服饰名和疾病名。其他论文如杨孟炎《踩生·谢鹰·封手、刮眉——新晃侗族生育习俗》（1993）、李燕萍《维吾尔语人体词的隐喻特征和文化意蕴》（2006）、戴朝《春秋战国时期“手搏”的形成和发展》（2014）等。

（六）方言方面

对方言中的“手”进行研究，如孙肖茜《汉语“手”族词的认知研究》从字典释义出发，对比分析汉语“普—方—古”中“手”族词语的含义，用隐喻、转喻、意象图式、认知理论解释三者的共性、差异及“手”族词的理据［26］。章黎平、解海江《汉语核心人体词共时与历时比较研究》重点描写“手”在各地方言中的共时分布［27］。吴鹏、王用源《湘语中“手”和“脚”的隐喻与转喻》（2016）对湘语中“手”“脚”的隐喻与转喻及其认知机制进行考察。

三 “手”研究中存在的问题与不足

目前对“手”的研究，从对象上看，语义、语法、语音、文化内涵、跨语比较等都有涉及，成果丰硕；从语料上看，既涉及出土文献，也利用方言和外语材料，语料丰富；从研究理论和方法看，采用认知语言学的理论，对“手”进行认知特征的提取，构建“手”词义的认知范畴，探讨其词义演变的隐喻、转喻机制，归纳“手”的词义体系，并挖掘出新的研究视角，注重对“手”的语义场进行分析，使“手”的研究更加系统化；具备词汇类型学的视野，对不同语言中“手”的含义、认知机制、文化内涵等进行比较，归纳“手”的语际共性。但也存在以下不足。

1.研究不平衡

有大量论文和专著聚焦于“手”的语义演变规律、认知动因和跨语比较等方面的探讨，对“手”的词义及其演变的深入描写与解释较少，缺少通史性研究；对“手”的语源及“手”素词的考释也不充分；跨语研究主要集中“手”语义演变认知机制的比较，较少涉及“手”素词的语际共性。

2.研究方法上，轻训诂重描写

辞书中“手”素词的释义多为简单描写，研究深度不够。真大成《谈当前汉语常用词演变研究的四个问题》（2018）指出，“常用词演变研究也离不开训诂学所谓形、音、义‘三者互相求’，甚至古今形、音、义‘六者互相求’。这就要求从业者必须具备充分而全面的小学素养。就学理和旨趣而言，常用词研究与训诂学本为二事；但若有意无意地将二者对立起来，则会给人（尤其是年轻学子）以错觉，以为研究字面普通、含义显豁的‘常用词’可以无视训诂学，结果乃是种种弊病和‘硬伤’。另一方面，精读历史文献的训练缺失、过分依赖数字化古籍和数据库，使得常用词研究者的文献常识和意识日渐空泛，导致误用语料、误解词义。鉴于此，不妨重新提出一个‘纵横结合’——以常用词本体研究为‘纵’，以系联训诂学、文献学为‘横’”［28］。“手”的语义演变研究需要遵循训诂学的原则，运用训诂学的考释方法，才能对“手”的词义和演变有更深入的认识，为“手”进一步研究奠定坚实的基础。

3.探究“手”的词义演变规律、认知机制，构建“手”的意义体系，进行跨语研究时多依据大型辞书归纳的义项

孙肖茜《汉语“手”族词的认知研究》（2011）指出，“我们的语料主要来自现有的词典，一般来说词典公信度高，但也难以排除词典编纂者因主观因素使释义存在误差，以致本文的某些语料未必恰当”。大型词典并非第一手资料，其真实性和有效性需要鉴别，尽可能地选用出土文献、传世文献中的口语材料、方言及外语等语料，对“手”作通史研究、全面地归纳“手”的使用情况和含义是非常必要的。

四 结语

总之，目前对“手”的研究取得了一定成果，但也存在以上诸多不足。首先，要加强“手”的通史研究，详细描写和归纳“手”各个历史阶段的义位，探求义源和理据，构建“手”的词义系统，为“手”三千年的演变历史建立一份较为翔实的学术档案。其次，坚持训诂学的原则和方法，结合现代词汇语义学、认知语言学、类型学等理论，对疑难“手”素词进行考释，并作系统考察，归纳“手”素词的组合规律和特点。在此基础上进一步探究“手”词义演变的规律和语际共性。