MSCT血管造影三维重建在颅内动脉瘤诊断中的应用价值探析

张松望 王晓静 刘瑞贞

1 舞钢公司总医院医学影像科，河南省舞钢市 462500； 2 舞钢市人民医院放射科

颅内动脉瘤(IA)是临床常见的脑血管疾病，其发病可能与高血压、动脉粥样硬化、血管壁的先天缺陷以及外伤等有关。该病易形成血栓而导致血管堵塞，持续增大后则可发生破裂出血。大量临床报道显示，IA破裂出血前常无明显症状，一旦发生破裂出血则可发生很高的致残率与死亡率，威胁患者生命安全[1]。因此，早期准确诊断并治疗IA十分必要。目前，数字剪影血管造影(DSA)被认为是IA最可靠的诊断方法，但其属于侵入性检查，且可因操作不当而引起永久性的神经损伤，导致临床应用受限[2]。多层螺旋CT血管造影(MSCTA)主要是利用三维血管重建技术从各角度充分显示颅内靶动脉瘤及周围血管空间关系，能为诊断及制定合理的方案提供可靠依据[3]。因此，本次研究回顾性分析我院2017年8月—2019年8月疑似IA患者的临床资料，旨在探讨MSCTA在IA患者中的诊断价值，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2017年8月—2019年8月于我院就诊的76例IA患者的临床资料。所有患者均行MSCTA及DSA检查，资料完整，并经手术证实为IA。其中男46例，女30例；年龄41～68岁，平均年龄(52.36±5.59)岁；临床表现：蛛网膜下腔出血34例，突发性头痛、头晕22例，意识障碍11例，动眼神经麻痹9例。其中40例行介入栓塞治疗，36例行动脉夹闭术治疗。

1.2 检查方法 所有患者均采用64排螺旋CT机(GE Bright Speed)进行检查，患者取仰卧位，绷带固定头颅位置，先做定位像扫描，扫描范围从颅底至颅顶。设置电压120kV，电流280mA，扫描层厚为0.625～2.500mm，螺距1.0。于肘正中静脉采用高压注射器注射造影剂碘海醇[生产企业：扬子江药业集团有限公司，规格：100ml：35g(I)，国药准字：H20103635]100ml，静脉注射，注射速率为5ml/s，并同时注入20～30ml生理盐水。应用团注跟踪触发法，获得平扫及增强扫描图像。将原始数据进行重建处理后传输至GE公司图像工作站(ADW4.5)采用最大密度投影法(MIP)、容积再现法(VR)、多平面重建法(MPR)、表面遮盖法(SSD)进行重建，获得脑血管三维重建图像，然后根据需要进行动态观察，最后选择多种观察角度的图片存储并摄片。

DSA检查采用数字平板剪影血管造影机(GE Innova3100-IQ)进行检查。经股动脉行全脑血管DSA造影，造影剂为碘海醇[生产企业：扬子江药业集团有限公司，规格：100ml：35g(I)，国药准字：H20103635]，15ml，注射速率为3.5ml/s，进行多角度造影检查摄像，将采集的图像应用MIP、SSD及VR进行3D重建。

1.3 评估方法 MSCTA及DSA结果均由两名临床经验丰富的影像医师共同阅片。将MSCTA及DSA对动脉瘤的检查结果进行对比，以手术结果为金标准，评价两种检查方法对动脉瘤的检出率。图像的质量评估方法：从瘤体形态、三维关系、载动脉瘤、血管钙化方面进行评估。优越：载瘤动脉显示好，血管浓度充足，瘤轴指向清晰，瘤颈形态清晰，分支血管边缘锐利，血栓及钙化显示清晰。中等：载瘤动脉显示可，血管浓度尚可，瘤轴指向可见，瘤颈形态可见，分支血管边缘欠锐利，血栓及钙化可见。差：载瘤动脉显示欠连续，血管浓度不清，瘤轴指向不清，瘤颈形态不清，分支血管模糊，血栓及钙化显示不清。

1.4 观察指标 比较两种检查方法对IA的检出结果、检查时间及检查费用，评估两种检测方法图像的质量。

1.5 统计学方法 采用统计学软件SPSS18.0进行数据分析，计量资料以均数±标准差表示，对于正态分布者，采用t检验；计数资料采用χ2检验；等级资料采用秩和检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 MSCTA与DSA对IA的检出结果 共76例IA患者中，动脉瘤83个，单发69例，多发6例。共83个动脉瘤，MSCTA术前检出79个(95.18%)，漏诊4个(4.82%)；DSA检出81个(97.59%)，漏诊2个(2.41%)。两种检查方法对IA检出率比较差异无统计学意义(χ2=0.692，P=0.406)。在IA瘤体大小分布情况上，两种检查方法对各种直径大小动脉瘤检出上差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 MSCTA与DSA对IA的检出结果[n(%)，n=83]

2.2 MSCTA与DSA图像质量结果 MSCTA通过应用三维重建与原始图像相结合的方法后，与DSA比较，MSCTA在显示IA形态方面差异无统计学意义(P>0.05)；MSCTA在三维关系、载瘤动脉及瘤体内是否存在血栓、钙化的显示方面优于DSA(P均<0.05)，见表2。

表2 MSCTA与DSA图像质量结果[n(%)，n=83]

2.3 MSCTA与DSA检查时间及检查费用比较 MSCTA检查时间及检查费用明显低于DSA(P<0.05)，见表3。

表3 MSCTA与DSA检查时间及检查费用比较

3 讨论

IA是临床常见疾病，患者早期多无明显症状，若破裂出血，则可发生SAH，出现高致残率、高致死风险。因此早期诊断、早期治疗对改善患者预后均具有十分重要的意义[4]。

DSA虽能为诊断IA提供可靠的依据，但其为有创检查，且费用高，耗时长，患者耐受性较差[5]。因此探寻无创且有效的检验方法十分必要。近年来，随着MSCT在临床上的广泛应用，MSCT脑血管成像与三维重建技术为脑动脉瘤的快速、准确诊断提供了重要的影像学依据[6]。大量临床研究显示，三维CTA能清晰显示IA患动脉瘤的部位、形态、大小以及三维关系，且对瘤内钙化情况能清晰显示，更能根据三维重建技术模拟手术入路，观察其中相关结构[7]。

大量临床研究显示，MSCTA在诊断大动脉瘤特别是存在瘤内血栓等方面具有很大优势[8]。MSCTA经过原始图像与三维成像技术如MIP、VR、MPR等技术的结合处理后能准确地提供空间定位，且其图像还可以灵活转动，能从多角度、全方位立体显示肿瘤与周围组织之间的关系，减少因血管重叠而对成像效果造成的影响，为选择合适的手术方案提供可靠的依据[9]。而其检查费用低、无创、并发症少等特性，使其临床适应范围广，已被患者接受。此外，MSCTA检查耗时短，在患者出现SAH时，可快速诊断，为挽救其生命赢得时间。

本次研究应用MSCTA检测IA患者，83个肿瘤共检出79个，检出率为95.18%，与万立野等[10]报道的结果相似。MSCTA与DSA两种方式对IA进行诊断，结果显示两种检测方法对IA的检出率差异无统计学意义。而对比两种检查方式的图像质量，结果显示MSCTA在三维关系、载瘤动脉及瘤体内是否存在血栓、钙化的显示方面优于DSA。分析原因猜测可能由以下因素导致：(1)MSCTA在扫描成像过程中，根据靶血管及周围组织之间的密度差异减少部分容积效应，以此提高小血管的显影度[11]。(2)扫描参数如螺距、层厚等使颅内图像空间分辨率高，便于相应血管的显示。(3)造影剂能使血管与周围组织形成良好的对比，准确的延迟时间、适量的浓度、快速且较薄的扫描层能确保在峰值时间采集图像，提高其分辨率。(4)MIP是诊断IA最重要后处理方法之一，其能对物体中每一个像素的最大强度值进行投影，精细显示血管的形态、走向及分布，区分充盈造影剂的血管腔与管壁钙化灶[12]。SSD能根据强化后的血管密度确定阈值，然后通过伪彩来显示血管表面结构及邻近组织结构[13]。VR则能通过设定不同的透明度而实现三维立体观察血管情况，对于重叠血管、血管及其邻近组织之间的三维关系能清晰显示，便于临床医务工作者辨认其解剖结构[14]。MSCTA的快速扫描以及无创的检验方法也能缩短临床检验时间，减少临床费用。因此本次研究对比两种检测方法时间及费用中发现，MSCTA检测时间短于DSA，且其费用低于DSA，汪宁等[15]应用MSCTA及其三维重建诊断IA，亦得出相似结论。

虽然本次研究中两种检测方式均具有较高的诊断价值，但在手术过程中发现仍有漏诊病例，这可能与肿瘤瘤体体积较小有关，IA所处的位置血管迂回曲折，且肿瘤体积小导致图像显示不清，或者操作者经验以及旋转角度的偏差等人为因素，均可能造成漏诊的发生。因此在临床应用三维重建技术过程中，应结合原始图像，多方位、多角度地检查IA患者动脉瘤形态特点。

综上所述，MSCTA及其三维重建对IA有着较高检出率，与DSA比较还具有无创、检查时间短、检查费用低等优势。在临床应用中能利用其优势，规避其缺点，对于IA的筛查，术前诊断及术后复查等均具有较高的应用价值。