网络“发声”

程必荣

 

【文题】

阅读下面的文字，根据要求作文。

进入网络世界，在社会上发声最多最积极的莫过于两个群体，一个是“专家说”，一个是“网友说”。这两“说”虽都是民意，但又各具特点，各有利弊。“专家说”，为我们指点迷津，释疑解惑，既提高了大众的科学素养，又提供了可行的应对之策，但专家队伍良莠不分、鱼龙混杂，其权威性大大降低。“网友说”在舆论监督方面功不可没，各地政府部门甚至国家机关都很注意倾听“网友说”表达的民意，但“网友说”的质量与声誉，也降低了“网友说”的力度和效果。

对“专家说”与“网友说”，你有什么感悟和思考？请写一篇文章表达你的看法。

【写作指导】

“专家说”与“网友说”在网络上“发声”各有利与弊，作为考场作文，考生就应该有自己独立的思考和正确的价值判断，为弘扬社会主义核心价值观传播正能量表明自己的立场，要有鲜明的是非观念，敢于表达青年的新思想，这就必须以明确的指向彰显理性之美。因此，考生应抓住关键词“发声”结合自己（自己也是“网友说”中的一份子）的实际表达看法。可立意如下：

1.无论是阳春白雪的“专家说”，还是下里巴人的“网友说”，他们的“发声”，只要对推动社会前进，追求科学文明，实现风清弊绝的，我们都很需要，也都很有价值，缺一不可;

2.在网络大环境中，每一个“发声”者，不管是“专家说”还是“网友说”都需要保持自己理性的思考和判断，不盲目跟风，这才是负责的体现;

3.只有遵循社会主义核心价值观的“发声”，才不会玷污“专家说”的威信与“网友说”的清誉。

【推荐素材】

名言类

我们所听到的不过只是一个观点，而非事实;我们所看到的不过只是一个视角，而非真相。——《沉思录》

为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪;为自由开路者，不可使其困顿于荆棘。——慕容雪村

事件类

“网友说”逞一时口舌之快，应杜绝

记得重庆公交车坠江事件。“网友说”最先就围攻小轿车的女司机，认定是女司机把公交车撞翻的，随后证明女司机其实是受害者，这才偃旗息鼓。之后，“网友说”又把矛头指向了司机，说司机是报复社会的变态。但据警方调查，该名公交车司机生前为人积极乐观，家庭和睦，并没有任何异常行为。不断逞口舌之快的“网友说”，是不是该好好反思一下？

人物类

启功先生——“专家说”的典范

启功先生是个专家。他一生桃李满天下，上课风趣幽默，第一句话常常是：“本人是满族，过去叫胡人，因此在下所讲，全是胡说。”他虽自谦是胡说，但由于一向治学严谨，学富五车，讲的都是真知灼见。

【例文】

坚守底线，理性“发声”

□福建省福州市闽清一中  卢一敏

生逢新时代，互联网就像水电燃气一样成为人们生活的必需品。“专家说”可以为我们指点迷津，释疑解惑，提高大众的科学素养，提供可行的应对之策;“网友说”在舆论监督方面功不可没。但这两“说”又各有弊病。因此，我认为，无论是“专家说”还是“网友说”，只有遵循社会主义核心价值观理性“发声”，才不会玷污“专家说”的威信与“网友说”的清誉。

“发声”，要坚守做人的底线，绝不能触犯法律。互联网的出现拓宽了人类思想的自由。但自由并不意味着肆意妄为，自由从来就与规则并行。最积极发声的“专家说”和“网友说”，都要有自我约束的意识。可以通俗，可以彰显个性，可以自由表达，但不能胡说乱说逾越底线。这是网络时代的基本社会规范，也是现代公民所应有的基本素质。对于在凉山大火中以身殉职的30名烈士，网上有人“发声”公然侮辱和诋毁，这样的“发声”已经践踏了人性的底线。“为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪;为自由开路者，不可使其困顿于荆棘。”为保护群众而献出生命的烈士，怎容他人侮辱和诋毁？网络并非法外之地，言论自由不应突破公序良俗，更不能超出法律的边界。一旦越界，所面临的必然是法律的严惩。

“发声”，要有自己独立的思考，绝不能盲目从众。无论是“专家说”，还是“网友说”，网络发声时，都应当多一些理性思考，少一些情绪发泄，多一些较真拷问，少一些盲目跟风。比如，《江苏女教师监考中去世，中学生冷静做题》在网上“发声”被网友大量转发。这，其实是人们潜意识中带着有色眼镜去看待学生群体，缺乏对基本事实的判断和思考能力，而造成人云亦云，盲目从众。作为青年学生，我们也是“网友说”中的一分子，就应该多一些理性思考，把关爱写进文章，才是新时代对青年人的呼唤。当我们有了独立思考的能力和习惯时，我们就能够从各种声音里面找出更为接近真相的那一部分，同时还能尝试着以其他人的思维方式去理解一件事情，进一步开拓自己的认知能力，这样才能表达社会的责任意识。

“发声”，要弘扬正能量，绝不能随意胡说。28岁的电子科技大学材料与能源学院副院长刘明侦——这位90后的个人经历都遭“专家说”和“网友说”，都质疑刘明侦“背景不一般”。作为新时代的青年，我们应该明白，一件事情引发争议是正常的，没有争议反而要多问一个为什么。青年学生应该理性看待，要有自己的判断和思考。其实，刘明侦的学术成绩是以辉煌的个人履历为证，在刘明侦履历面前，她到底够不够格当这个最年轻的副院长已经无需多言。而作为新时代的青年，应该勇敢地对这种捕风捉影的行为说不，更要对刘明侦的这种正能量进行弘扬，为其点赞。

总之，不论是“专家说”还是“网友说”，给我们的启示是，他们在发声时都要坚守底线，理性思考，求实态度，切勿胡说、乱说、瞎说，以免玷污了“专家说”的威信与“网友说”的清誉，同时也是对公众的负责。

评点：这是一篇弘扬社会主义核心价值观，传播正能量的優秀考场作文。作者开篇概述材料要点，由此旗帜鲜明地亮出文章的观点“我认为，无论是‘专家说还是‘网友说，只有遵循社会主义核心价值观理性‘发声，才不会玷污‘专家说的威信与‘网友说的清誉”。而后从三个方面展开论述：“发声”，要坚守做人的底线，绝不能触犯法律;“发声”，要有自己独立的思考，绝不能盲目从众;“发声”，要弘扬正能量，绝不能随意胡说。典型事例的运用很好地诠释了文章的观点，结尾归纳升华，再次强调文章的观点，这样使文章的主旨像一面旗帜在读者面前猎猎飘扬。

（编辑：李跃）