不同搭架方式对南五味子生长及产量的影响

鲍英杰，许 梅，戴丽红，柳丽霞*

(1.浙江省遂昌县白马山林场，浙江 遂昌 323300； 2.浙江省遂昌县自然资源和规划局，浙江 遂昌 323300)

南五味子(KadsuralongipedunculataFinet et Gagnep)为五味子科(Schisandraceae)南五味子属的常绿藤本植物[1]，是一类具有很高经济价值的植物[2]。人们对其需求量的增加以及对野生植物掠青、杀藤取果的采集，加上人工培养数量不足，导致资源匮乏[3]。近年来，专家们在种子育苗[4-5]、扦插育苗[6]等方面已有研究，但在栽培技术方面，虽然栽后抚育管理中有要求搭架供藤蔓攀援[7-8], 却鲜有搭架后对南五味子植物生长影响方面的研究报道。为此，本文试图通过对藤蔓不同攀援模式的试验，研究南五味子植物生长量的影响，以期探索出南五味子藤蔓攀援的最佳模式，在今后生产实践中推广应用。

1 材料和方法

1.1 试验地概况

试验区位于浙江省遂昌县新路湾镇(28°41′57″N，119°14′51″E)，距县城18 km，海拔在200—1 000 m之间，土壤为山地红壤，pH4.5—5.9，土层深度均在60 cm以上。山地丘陵多，地貌多样，境域内森林覆盖率在89%以上，无工业等污染源，大气质量达到一级水平，90%溪流为Ⅰ类饮用水水质。年平均气温为17.1 ℃，最高气温为40.1 ℃，最低气温为-9.7 ℃，年降水量为1 212.5 mm，大于10 ℃年积温5 273.3 ℃，无霜期223 d，相对湿度79%，属亚热带季风气候，温暖湿润，四季分明。

1.2 材料

选择生长健壮、无病害、无损伤、茎径1.0 cm左右、当地野生结过果的南五味子实生苗为试验材料；遂昌云露家庭农场2 500 m2的育苗基地为试验用地；当地养鸡场产生的腐熟鸡粪(所含成分的质量百分数分别为粗蛋白18.7%、脂肪2.5%、灰分13%、碳水化合物11%、纤维7%，含氮2.34%、磷2.32%、钾0.83%)和浙江省江山市塔峰过磷酸钙厂生产的过磷酸钙(P205≥12%)为试验肥料。

1.3 方法

1.3.1 试验设计 搭架方式，设搭棚架(A)、搭篱架(B)及不搭架(CK)为对照3个处理，每个试验区500 m2，供试育苗基地面积共1 500 m2。

1.3.2 种植与搭架 2017年10月，在圃地上撒施腐熟鸡粪30 000 kg/hm2和过磷酸钙300 kg/hm2后，进行翻耕整地，同年12月开始种植，栽植密度为60 cm×200 cm[2]，苗木主蔓枝剪留1—2个饱满芽，根系较长的剪留15—20 cm，12月底种植结束，2019年3月，搭建种植架，用水泥柱(规格为 10 cm×10 cm×250 cm，顶部留有 1个 1.5 cm 直径孔洞)搭设，每隔 4 m 设1立柱，立柱埋入土中 55—70 cm。搭篱架用8号铁丝在边行水泥柱顶端拉纵线，然后在每行南五味子苗上空拉 1道横线，每株主蔓处插长 2.5—2.7 m 的木棍或竹竿，用绑线引南五味子蔓茎顺竿爬上架；搭棚架用8号铁丝在水泥柱顶端拉纵线架设水平形平棚架，架面上每隔 40 cm 左右纵横拉8号铁丝形成网格状架面[7]，然后将每株主蔓用绑线绑在长 2.5—2.7 m 的木棍或竹竿上，引南五味子蔓茎顺竿爬上架。除草、施肥、灌水、修剪、病虫害防治等栽后抚育管理参照参考文献[9]执行。

1.4 数据采集

样株设置，以3种处理试验地的中心位置为起点，分别向东、南、西、北4个方向，从第5株开始，选5株为测定的样株，每种处理20株，3种处理共60株，并做好标记。鲜果总质量，由农户如实记载2019年和2020年每年每个方向每株每次采摘的鲜果质量；单果质量，分别于2019年10月10日和2020年9月30日，在每株样株上随机摘取6个鲜果进行称量，分不同方向分别记载；2020年9月30日，调查藤蔓粗度和长度，藤蔓粗度选择每株样株最粗的，测量距地面30 cm处的直径；藤蔓长度测量每株样株结果藤的全部藤蔓，分4个方向记录每株样株藤蔓的直径和每株样株上所有结果藤的藤蔓长度总和。调查工具，称量用USB充电家用电子秤，测量藤蔓粗度用游标卡尺，测量藤蔓长度用300 cm钢卷尺。

1.5 分析方法

取每个方向的平均值，以东、南、西、北的4个数据为重复值，然后用DPS软件LSD法进行多重比较及差异显著性分析。

2 结果与分析

2.1 不同攀援模式对南五味子藤蔓生长影响

藤蔓粗度、结果藤的藤蔓总长度，是南五味子藤蔓生长情况的直观体现，可以用来衡量该品种的生长适应性，同时也是该品种单株产量的基础[10]。为此对试种的南五味子藤蔓粗度、结果藤的藤蔓总长度进行了测定和分析，结果见表1。

表1 藤蔓生长量方差分析

由表1可知各攀援模式的藤蔓性状差异较大。搭棚架的生长势最强，其藤蔓粗度、结果藤的藤蔓总长度分别达到1.85,5 305.33 cm。不搭架的生长最弱，其藤蔓粗度、结果藤的藤蔓总长度分别为1.25,3 553.33 cm，2种攀援模式之间，搭棚架的比不搭架藤蔓粗度增加0.60 cm，结果藤的藤蔓总长度增加1 752.00 cm。3种攀援模式的藤蔓粗度、结果藤的藤蔓总长度，经单因素方差分析,F值分别为45.321,45.835;P=0.000 2，达到极显著差异水平。通过LSD 法多重比较分析结果见表2。

表2 藤蔓生长量LSD 法多重比较结果

由表2可见，在藤蔓粗度、结果藤的藤蔓总长度2个方面，这3种攀援模式之间差异均达到极显著水平，而搭棚架的藤蔓粗度、结果藤的藤蔓总长度2个方面与其他2种攀援模式，不论哪项生长指标，均表现最好，比搭篱架的增加20.13%，24.44%，比不搭架的增加48.00%，49.31%。这说明搭架对南五味子藤蔓生长有直接的影响，而且搭棚架的更有利于南五味子藤蔓生长。

2.2 不同攀援模式对南五味子单果质量及单株产量的影响

从南五味子果实的单果质量在一定程度上能反映出该品种的优质特性，而通过单株产量可以直观地发现南五味子的丰产特性和生长适应性。现将不同攀援模式的南五味子单果质量及单株产量整理分析，结果见表3，4。

表3 单果质量及单株产果量分析

表4 单果质量及单株产果量LSD 法多重比较

由表3可知，搭棚架的平均单果质量、单株产量最好，为91.21，1 134.34 g，搭篱架的次之，为72.77，935.41 g；不搭架的最小，为59.02，652.87 g，搭棚架的比不搭架的单果质量增加54.24%，单株产量增加73.75%；搭棚架的比搭篱架的单果质量增加25.34%，单株产量增加21.27%。经单因素方差分析，3种攀援模式之间的平均单果质量和单株产量均达到极显著差异，P≤0.000 4，通过LSD 法多重比较分析(见表6)，3种攀援模式之间的平均单果质量和单株产量均达到极显著差异。由此可见，搭架攀援模式能提高南五味子的单果质量，增加南五味子的单株产量，而且搭棚架的优于搭篱架的。

3 结论与讨论

经对比在遂昌县种植2 a后3种攀援模式的南五味子生长势、果实大小及丰产性发现，不同攀援模式之间植株性状差异较大，藤蔓粗度、结果藤的藤蔓总长度搭棚架的生长势最强，分别达到1.85，5 305.33 cm，不搭架的生长最较弱，分别为1.25，3 553.33 cm；平均单果质量和单株产量搭棚架的最大，为91.21，1 134.34 g，不搭架的最小，为59.02，652.87 g。由此可见，搭架对南五味子藤蔓生长和果实大小及丰产性有直接的影响，而且搭棚架的更有利于南五味子藤蔓生长，达到丰产高效的目的，因此，搭棚架的攀援模式值得在南五味子的培育经营中推广应用。

根据李会娟等[11]研究，华中五味子茎的生长长度超过60—90 cm后，必须依附树枝等可攀援物缠绕生长。这与本试验结果基本一致，不搭架的南五味子茎，周围无可攀附物，藤蔓下垂，随地面爬生，藤蔓的伸长生长受到明显抑制[12]，比搭架的南五味子茎长度下降了34.64%，而且单果质量和单株产量均下降了38.94%，65.35%。分析原因，可能是不搭架的南五味子，其藤蔓通风透光条件差，许多叶片的阳光被遮挡，较难进行光合作用造成的。

从表3可见，平均单果质量，2020年的73.34 g比2019年的75.32 g减少1.98 g;平均单株产量，2020年的1 051.59 g比2019年的763.49 g增加288.10 g。这种在同年中单果质量减少、单株产量增加的现象，是否说明南五味子产量有大小年。由于南五味子种植时间较短，这些问题尚有待以后作进一步研究。