对律师最合理的态度

近来备受关注的张玉环事件让律师职业热度大增。然而，世人对律师的态度颇为微妙，尤其是为被告人发声的辩护律师。今天的司法英雄，或许明天就会千夫所指。

绝大部分市民一生都与刑事司法审判无缘，了解这一体系运作机制的渠道不过两种：一种是影视剧作，另一种就是社会新闻。上世纪九十年代，热播影视剧中有不少是刑事司法题材。有一类律政片专讲律师打官司，还有一类警匪片也会涉及刑事司法审判，两类片子里辩护律师的形象可谓截然相反。律政片里的辩护律师为民伸冤，直如正义的化身；而警匪片里的辩护律师或面目猥琐，或行为傲慢，总是千方百计为坏人脱罪。如此矛盾的形象，让人莫衷一是。后来，媒体新闻中的司法报道越来越多，辩护律师的社会评价在不同个案中也如同过山车。平反冤案类的事件，辩护律师是大众舆论的英雄。一些民愤极大的恶性案件，辩护律师又成为众矢之的。

辩护律师就是这样一个让人又爱又恨、备受争议的职业。到底该如何看待律师这个职业？有一句西方法谚说得很好：“律师不是天使，也不是魔鬼，律师既不代表正义也不代表邪恶，而是通过参与司法活动的整体过程去实现并体现正义。”

刑事审判的司法体系好比一座天平，法官就是天平的指针。天平的两边分别是代表公权力的检察机构和被告人。辩护律师是受被告人委托、为之辩护的法律服务人员。辩护律师可以视为被告人那个托盘中的一个砝码。

现代刑事司法系统是个很有意思的体系，在设置上对被告人一方有所倾斜。“疑点利益归被告方”“疑罪从无”等法律原则都是被告方托盘里的砝码，法律赋予很多“特权”的辩护律师也是其中之一。这一有意倾向被告人的设置是为了保持整个系统的平衡，因为刑事审判中被告人以个人之力对抗庞大的公权力，显然在起点上就处于不利的地位。

试想，一个普通的被告人掌握的资源和专业知识，在检察机构面前是多么无力。就算你平时舌灿莲花，能与检察官经年累月的专业训练相比吗？更不用说检察官背后有检察机关的系统支持。如果不把天平先调整平衡——给被告人多一些保护，很难保证最后的指针能准确地指向正义。辩护律师制度无疑是其中最重要的。如果没有法律专业人士辅助，缺乏司法专业技能的被告人很难用好对自己有利的那些司法原则，好比给军事小白一把手枪防身，他只能拿着当板砖挥舞。辩护律师就是法庭上站在被告人身边的保镖，替他拿枪，保护他的安全。

这就是辩护律师的角色定位。如果接受了被告人的委托，那他就要在法律要求的范围内为被告人代言，这是他的职责。那么，假设辩护律师统统拒绝为被告人辩护，是不是正义就得到了伸张呢？答案是否定的，那只会导致司法审判系统失灵，即便被告人有重大过错，失灵的司法系统也给不出有说服力的答案。

正因为辩护律师的职业存在“近墨者黑”的灰色风险，所以对其职业操守有着严格的法律规定。诸如在法庭上说谎、协助被告作伪证、收取不正当利益，等等，都是严重的违法犯罪行为。因此，在围观各类司法案件时，对辩护律师最合理的态度是“善意地怀疑”。所谓善意，就是体谅他们的职业属性，理解他们的立场，尊重法律赋予他们的权利；而怀疑，则是监督他们的行为是否越界，对他们的慷慨陈词保持清醒。

正义不会自动降临，唯有明智者才能在纷繁的表象之下发掘正义。