更新视角下的上海近郊型工业园区公共活动空间网络构建

郑立南，王云

（上海交通大学设计学院 风景园林系，上海 200240）

在新常态背景下，上海的城市发展模式从粗放式转向集约式。作为城市重要的功能板块和产业集聚地，工业园区面临产业结构调整、转型升级的挑战。随着中心城区及城市拓展区内旧工业区更新的逐步进行，工业园区的更新转型开始向外围的近郊型工业园区推进［1-2］。以松江工业园区、青浦工业园区、嘉定工业园区等为代表的近郊型工业园区，纷纷进入“二次创业”的探索与实践时期，依托新城资源，走向公共服务配套完善、用地功能复合、生产生活便利的产城融合状态，因此对公共活动空间的建设提出了新要求。但现有近郊型工业园区的公共活动空间，仍存在功能供给与服务需求不匹配、空间分配不平衡等问题。

基于此，提出企业服务驿站、产业社区花园、生活休闲游园3 类公共活动空间，以上海松江工业园区为典型案例，探索大数据支持下的公共活动空间网络构建方法。在工业园区尺度的空间规划设计中，传统方法在数据获取方面存在一定局限性，难以精确又宏观地掌握人们的空间使用需求，而大数据以其基于个体的数据来源，使得全面反映人群活动的行为特征和时空规律成为可能［3］。人群活动轨迹可粗分为移动和停驻2 种模式，可借助互联网基于位置服务（location based services，LBS）数据、手机信令数据等分析人流密度的实时分布情况［3-5］，可借助兴趣点（POI）数据分析人群驻点聚集度［6-7］。

本文通过手机信令数据和POI 数据获取人群活力情况，结合问卷调查，深入剖析工业园区活动空间建设现状与人群需求。通过挖掘空间潜力，进行空间增补与分类。通过完善慢行系统，串联空间，构建公共活动空间网络。

1 近郊型工业园区公共活动空间更新诉求

上海近郊型工业园区在早期建设中，普遍存在追求经济效益最大化而忽略空间品质的现象，导致公共活动空间建设长期处于被忽视的边缘。本文研究的公共活动空间主要包括公共绿地、广场等活动场地，按位置分布可分为街旁、商业附属、居住区和滨水4 类。随着产城融合的不断推进，在近郊型工业园区内部，逐渐实现生产与其他城市功能整合，同时伴随公共空间结构的初步赋予。但作为空间存量地区，园区存在城市功能布局零散、服务覆盖不均等问题，导致现有的公共活动空间配置不充足、布局不合理、空间服务低效等。

现有公共活动空间相关研究，多集中于街道、社区层面［8-9］，鲜有关注工业园区层面。由于不同公共活动空间的使用对象、需求与行为特征均存在显著差异，难以照搬其他类别空间更新方式。本文以松江工业园区为例，通过问卷调查与大数据支持下的人群活力调查，梳理近郊型工业园区转型下的公共活动空间更新诉求，提出企业服务驿站、产业社区花园、生活休闲游园3 类公共活动空间。

1.1 服务对象多元化

近郊型工业园区在推动制造业高端化、服务化的转型进程中，不断增加高新技术就业岗位。园区的从业人口结构，从以生产型工人为主的单一群体，到以自主研发为导向的高端人才比例不断增加，呈现多元化、高端化趋势。目前，近郊型工业园区的技术研发人员占比较低，高知识储备人员匮乏，如在松江工业园区，技术工人和工程师占全部从业人员的67%，技术研发人员所占比例不足5%［10］；在青浦工业园区企业研发人员占比为9.9%［11］。公共活动空间在满足生产型工人生活需求的同时，需考虑创新导向下高端人才的空间交往需求。在产城融合过程中，既要注重融入居住、商业、休闲娱乐等功能，又要考虑常住人群、周边居民、来访人员、游客等的需求。

1.2 游憩需求差异化

由于使用对象的特殊性，近郊型工业园区的公共活动空间在使用时间、游憩方式上具有独特性。从笔者获取的2018 年4 月11 日0：00—24：00 松江工业园区内上海移动用户产生的手机信令数据总量知，一天中人群数量大致呈双峰型波动（见图1）。白天使用人群多，夜晚使用人群少，潮汐式交通与夜晚“空城”现象突出。

图1 2018 年4 月11 日松江工业园区24 h 人数波动图Fig.1 24-hour population fluctuation of Shanghai Songjiang industrial park

对松江工业园区进行以职工为主的人群游憩需求问卷调查，共获得153 份有效问卷，结果如图2 所示。由图2 可知，职工工间休息时间以15～30 min和30～60 min 为主；出行以非机动车和公共交通为主；常去的公共活动空间集中于街旁和居住区内；游憩方式主要为休憩、步行和闲谈。可见，人群对于空间便利可达有较高需求，且现有游憩方式较为单一。

1.3 存量空间待激活

近郊型工业园区正处于内涵式存量更新时期。在生产用地建设趋于饱和，而又有多种功能植入的情况下，园区公共服务设施分布不均、不完善和资源低效利用等问题日显突出。公共活动空间作为活力激发的有效手段，如何充分利用现有空间资源，深入挖掘并激活空间潜力，与周边环境联动，将交往、休憩、零售、生态、企业服务等多个功能交织，成为近郊型工业园区的更新诉求之一。

图2 人群游憩需求问卷调查结果Fig.2 Results of questionnaire survey on recreational needs

2 近郊型工业园区公共活动空间分类与网络构建

2.1 公共活动空间分类

针对上述更新诉求，综合考量工业园区人群需求、存量地区空间优化方式和公共活动空间形态构成，提出将公共活动空间分为企业服务驿站、产业社区花园、生活休闲游园3类，以应对园区转型中的各种问题。

2.1.1 分类依据

服务人群需求。公共活动空间服务人群多样，在使用时段、使用时长和游憩需求上，存在较大差异（见表1）。

表1 服务人群需求Table 1 Needs of service population

存量地区空间优化方式。面对园区建设饱和、用地紧张的现状，为遵循节约用地的经济性原则，拟利用道路附属绿地和开放建筑建前空间等，新增公共活动空间；对于可利用空间较小的地块，主要以驿站形式植入模式化、装配式的小型空间；对于现有资源较好的区域，通过空间整合，形成服务核心。

公共活动空间形态构成。均衡网络化的公共活动空间，需要点状、面状和线状空间协调发展。点状空间规模较小，独立分散于园区内。面状空间规模较大，由多个空间集聚而成，是景观风貌展示与活动集合的主要场所。线状空间是串联空间与组织功能的有效媒介。

2.1.2 分类特征

企业服务驿站采用小型构筑物与园艺化种植结合的方式设置，有低造价、强实施和高渗透的特点，旨在为园区职工就近提供工间休憩空间。根据其规模和功能可分为一级企业服务驿站和二级企业服务驿站2 类。

产业社区花园通过导入游憩功能，设置企业展示设施和企业服务中心建筑，改善场地单一的使用功能和景观风貌，塑造活力多元的创新集聚空间，为园区职工、常住人群、周边居民和游客等提供综合性服务。

生活休闲游园主要为居民提供户外生活体验、健身和休憩场所，促进邻里交往，使居民生活精致舒适。

参考国内外相关规范与标准，结合现状，确定空间规模。依据园区从业人员出行方式与工间休憩时间，确定服务范围为步行舒适的300 m，适宜非机动车到达的900 m，以及中间值600 m，3 类公共活动空间分类特征见表2。

3 类公共活动空间通过导入多元功能，激发空间活力，与周边资源共享共融，满足人群的多元使用需求。遵循存量更新中的经济性原则，将零星用地设置为小规模空间是园区转型发展背景下，助力空间更新的有效手段。

表2 公共活动空间分类特征Table 2 Classification characteristics of public activity space

2.2 公共活动空间网络构建

2.2.1 数据来源

研究数据主要包括以下3 类：（1）基础数据，通过OpenStreetMap 网站获取路网数据，通过实地调研获得公共活动空间的位置数据，经由ArcGIS 系统录入和处理。（2）手机信令数据，2018 年4 月11 日松江工业园区移动用户24 h 产生的数据。将数据可视化，对不同时间节点的人流分布密度进行动态监测，记录人群时空分布的一般规律。（3）POI 数据，通过Python 语言编译，经百度地图Web 服务API 提供的HTTPS 接口，获得POI 数据。数据包含商业消费和房地产两类，其中商业消费的POI 包括购物、美食、丽人、休闲娱乐、运动健身、生活服务等设施；房地产的POI 包括写字楼、住宅区和宿舍等。

2.2.2 构建路径

在公共活动空间网络构建中，采用由大数据支持，多种分析手段结合的技术途径。在宏观层面，利用手机信令数据，分析人群流动的时空分布，以POI数据反映休闲消费、商务办公、居住等停驻活动的空间分布。在微观层面，通过问卷调查获取人群游憩需求。通过公共活动空间可达性分析和道路整合度分析，了解空间构建情况。在满足人群需求的基础上，通过现状梳理与空间潜力挖掘，进行空间增补与分类。通过完善慢行系统，联系公共活动节点，构建公共活动空间网络（见图3）。

图3 公共活动空间网络构建方法和路径Fig.3 Methods and paths of public activity space network construction

3 公共活动空间网络构建的应用

3.1 上海松江工业园区典型案例

作为典型的近郊型工业园区，上海松江工业园区于1992 年启动建设，2013 年升级为国家级经济技术开发区。园区总规划面积57.77 km2，由中部园区、东部园区、科技园区、出口加工区4 个板块构成（见图4）。为打造长三角先进制造业高地，不断推进存量工业用地转型升级，园区通过零星用地的“针灸式”更新，构建企业社区，完善园区功能。

图4 松江工业园区区位Fig.4 Location of Songjiang industrial park

本文以松江工业园区中部园区为主要研究对象，中部园区西至沪松路，南至南乐路，东至曹农路，北至G60 沪杭高速，面积9.94 km2。

3.2 上海松江工业园区公共活动空间建设现状

通过实地勘查和统计，现有公共活动空间共19处，按分布位置可分为街旁、商业附属、居住区和滨水4 类，其中，街旁公共活动空间4 处，商业附属公共活动空间6 处，居住区公共活动空间4 处、滨水公共活动空间5 处（见图5）。

图5 公共活动空间现状分布Fig.5 Current distribution of public activity space

公共活动空间主要集中于园区的西部和东部。点状分布的街旁、商业附属以及居住区公共活动空间，与线状分布的滨水公共活动空间孤立发展，总体呈现联系不紧密的点轴模式，影响了空间的系统性和均衡性。

3.2.1 空间可达性分析

空间可达性反映人群从空间中任意一点到达目的地的难易程度。利用GIS 绘图和TransCAD 软件，以空间主要出入口和道路为轴线，进行基于路径的空间可达性分析。以步行舒适可达的300，600 和900 m 作为阻抗距离，确定从空间某点出发至目的地不同距离的服务范围（见图6）。图中颜色越深表示到达该区域所需时间越长。

图6 现状公共活动空间可达性分析Fig.6 Accessibility analysis of current public activity space

由图6 可知，现有空间服务范围覆盖率约为50%，呈现中部园区的中部与周边差异明显，300 m步行到达的范围较小，且主要集中于西部与东部。

调查发现，由于缺乏活动空间，部分厂区门口出现员工在休息时间就地而坐、卡车司机在工作间隙无处可去的现象（见图7）。

图7 员工无处休息现象Fig.7 Employees have no place to rest

3.2.2 道路整合度分析

整合度（integration）表示一个空间与网络中其他空间的离散或聚合程度。道路的整合度越高，吸引人群到达的潜力越大（见图8）。通过Depthmap 软件对园区现状道路进行整合度分析，图8 中，暖色表示整合度高，冷色表示整合度低。将园区道路整合度与空间可达性分析叠加，发现园区中部道路整合度高，但几乎没有公共空间。依据空间句法原理，中部道路可达性高，能吸引更多人群到达，但园区的现状是仅满足了车辆的快速通行，无可供人群休憩的停驻空间。松卫北路、美能达路东段和荣乐东路中段整合度较高，并且公共空间较多，具有较大使用潜力。

图8 道路整合度分析Fig.8 Integration analysis of roads

3.2.3 功能与设施现状

对19 个公共活动空间进行功能与设施调查。园区内仅10%的公共活动空间提供5 种以上配套设施，能够承载行走、观看、停驻、交谈、运动、就餐等活动。如松港大厦公共活动空间的道路、座椅、环卫设施和亭廊等设施完善，植物种类丰富，常绿植物与落叶植物比例协调，结构层次多样，四季景观良好（见图9）。

园区内32%的公共活动空间缺少设施配备，无法开展活动。如洞泾港沿岸公共活动空间的开发程度低，呈现滨水绿化结合道路设置的简单形态（见图10）。

图9 松港大厦公共活动空间建设现状Fig.9 Public activity space construction of Songgang Building

图10 洞泾港沿岸公共活动空间建设现状Fig.10 Public activity space construction of Dongjing Port

综上可知，现有的公共活动空间建设存在供需矛盾、体系缺失、设施缺乏和功能单一等问题。

3.3 上海松江工业园区人群活力分析

3.3.1 人群流动时空分布

基于手机信令数据，对2018 年4 月11 日人群在24 h 的时空分布进行分析。为保证数据的代表性，选取工作日的6：00—20：00，以2 h 为间隔，共8 个时间段收集人群位置空间信息。将数据录入ArcGIS系统，进行核密度分析，形成人流分布热力图（见图11），用于观察人群在24 h 的流动模式。由图11 可知，园区南部和东部始终保持较高的人流强度。园区中部，即工厂集中区，人流强度随时间发生较明显变化。早上，人流流向园区中部，中午，人流由工作区向松卫北路、荣乐东路西段为主的商业集聚区流动，下午，人流重新流向园区中部，晚上，人流则流向居住区和园区外。

图11 6：00—20：00 共8 个时间段的人群流动时空分布热力图Fig.11 Thermal diagram of flow distribution

3.3.2 人群驻点聚集度

人群驻点聚集度通过停驻空间的数量与分布反映。POI 数据包含各类城市资源与设施的属性与位置信息，因此以其来反映人群驻点聚集度。本文爬取的POI 数据包括休闲消费、居住和商务办公3 类，前两者指园区内除工作场所外，人群集聚且停留时间较长的地点；后者多聚集研发、管理和销售等工作人群，对于交流活动有较高需求。

对POI 数据进行核密度分析（见图12），由图12 可知，颜色越接近深红色代表POI 数量越多，聚集度越高。休闲消费类在园区各处均有分布，集聚较多且形成商业中心的有松卫北路北端与中端、荣乐东路西段以及茸江路路段。商务办公类集中于园区中部，少量分布于西部和东北部。居住类主要集中于园区东部，西部临近居住区，中部散布少量宿舍与公寓。若某区域人群驻点活跃度较高，则说明其吸引力较高，适宜布置公共活动空间。

图12 POI 数据核密度分析Fig.12 Core density analysis of POI data

3.4 上海松江工业园区公共活动空间网络构建

3.4.1 空间增补

公共活动空间体系构建应从人本视角出发，改变均匀分布的传统做法。结合实际人群活力需求，在现有建设可达范围之外的区域，通过挖掘空间潜力，“见缝插针”利用零星用地，增补微型公共空间。

首先，基于前文对园区进行人流时空分布分析，选取可能发生游憩行为的时间点，包括上下班和工间休憩时间。将其与休闲消费、商务办公和居住3 类POI 分布相结合，在活力集聚处，初步增补公共空间点位。

其次，由于园区建设较为饱和，考虑存量更新中的经济性原则，在初步增补后，通过现场勘查，进行位置校核。优先依托道路绿地、闲置空地和开放建筑附属用地等低效使用空间，建设公共活动空间。

最后，对新构建的空间分布网络进行可达性分析。由图13 可知，适宜步行（300 m）可达范围基本覆盖整个园区。

3.4.2 分类空间布局

根据空间位置、周边资源、规模、主要使用人群等特征，赋予公共活动空间企业服务一级驿站、企业服务二级驿站、产业社区花园和生活休闲游园（见图14），进行差异化功能导入与设施配备。

企业服务驿站（包括企业服务一级驿站和企业服务二级驿站）规模较小，主要导入休憩、康体健身和自助零售功能；产业社区花园导入游憩、康体健身、餐饮、园区展示和交通疏散等综合性功能；生活休闲游园主要导入游憩、康体健身和亲子互动等功能。相应的配套设施清单见表3。

图13 公共活动空间增补流程Fig.13 Public activity space supplement process

图14 公共活动空间分类Fig.14 Classification of public activity space

表3 公共活动空间配套设施清单Table 3 List of supporting facilities for public activity space

3.4.3 慢行系统优化

通过前期调查，了解到园区人员出行以非机动车为主，因此慢行系统构建以骑行道为主，依托现有道路空间及滨水空间进行完善。通过对道路整合度、道路两侧绿带资源、周边用地性质、道路两侧公共活动空间数量和规模的综合考量，选取荣乐东路、联阳路、松卫北路、沪松路、俞塘路、盛明河以及南乐路部分路段进行慢行改造。针对原本以机动车通勤为主的交通，进行生活化和人性化改造，有机串联并激活破碎化的公共活动空间，在服务空间与需求人群间建立便捷联系，最终构建共享、便捷的公共活动空间网络（见图15）。

4 讨论与展望

图15 公共活动空间网络Fig.15 Public activity space network

在人本理念深入人心的当下，现有职工的游憩需求，以及未来不断引进的创新型人才的交往需求，是处于转型升级、创新突破时期的工业园区关注的重点之一。提出了企业服务驿站、产业社区花园、生活休闲游园3 类公共活动空间，通过差异化功能导入和设施配置，服务不同人群，满足各类人群的需求。通过分析大数据支持下的人群活力对传统数据采集方式进行补充，将关注点从物质空间形态本体拓展到人群行为空间，为找寻园区人群活力集聚规律，发掘资源潜力提供数据支撑。通过微型触媒的方式植入公共活动空间，为空间潜力赋予多元功能，并通过慢行系统的有机串联，促进空间的开放、共享和可达。通过公共活动空间网络的构建，实现对近郊型工业园区在存量更新下的小规模、渐进式空间集约利用，产城融合进程中的功能多元共享，人性化理念中的差异供给和生活化引导；实现园区空间的整体提升，可为其他工业园区公共空间更新提供借鉴。

未来将在网络构建的基础上，对工业园区公共活动空间品质的提升和优化进行深层次探讨，更好地助力工业园区公共活动空间的更新转型。