新形势下室内设计专业校内实训工作基地创新研究

□吕 丹 傅 娟 湖北艺术职业学院

目前，国际上具有代表性的职业教育模式有美国的“合作教育”、德国的“双元制”、澳大利亚的TAFE、英国的BTEC、日本的“产学官”等模式。这些国家在发展职业教育的过程中，通过政府颁布相应的法律法规，约束用人单位与学校的职责范围，为学生提供了坚实的法律保障，同时注重职业教育的宣传；行业、企业与院校联手办学；系统的职业教育研究体系；利用教学工厂开展教科研，从而牢固确立职业教育在国家教育体系中的地位与作用。在实际教学过程中，专业课程的教学以课题结合社会设计项目来进行，教学模式的核心是专业教学和社会实践的紧密结合，学校和企业联系、产学研相结合。可以说，欧美的设计艺术水平一直处于世界领先地位，这和它们的“工作室制”教学模式的应用和推广密不可分。

例如，德国的“双元制”教育以企业培训为主导，职业学校的作用是配合和服务，学生和企业签订合同，费用由企业承担。学生需通过两类考试：企业操作技能考试和职校专业课考试。学校的任务是在服从企业培训要求的情况下实施普通和专业教育，深化专业理论教学。教学内容由各州文化教育部制定。通过考试的学生才能取得岗位资格证书，获得毕业证。有学者称，德国的职业教育体系体现一种注重实践、技能，为未来工作而学习的思想。

在教育部《关于全面提高职业教育教学质量的若干意见》《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020）》等文件的指导下，我国高职院校进行了创新人才培养模式的实践与尝试，也探讨出了工学结合、校企合作、顶岗实习等人才培养模式。其实际情况却不甚理想：企业方与学校职能划分模糊，学校要求企业每年接纳一定比例的学生进行顶岗实习；企业认为学生不能满足企业要求，需要企业回炉再培训，增加企业成本；企业成立就业实训班，收取高额费用，参加的学生少之又少[1]。这些情况都导致校企合作大多浮于表面，收效甚微。

现行艺术高职教育在课程教学、教学评价等方面存在脱节、断层或重复的问题，学生缺乏可持续发展的空间。在我国，职业教育“产教融合”难以顺畅发展是职业教育发展中最大的难点，企业参与职业教育的积极性不够是迫切需要解决的问题。许多高职院校教学设备短缺、老化的现象十分严重，无法为学生提供实践机会；同时，学院教师多以理论为主，缺少实践经验，学生的实习环节无法开展。

随着社会的发展、人们生活水平的提高，室内设计行业也发生了巨大的变化。室内设计行业的从业要求也越来越细化，更多需要的是“专而精”的务实性技术人才。而大多数艺术高职院校的教学虽较传统教学有所改进，但在实践环节上还是基本沿用本科院校教学模式，按部就班地以班级为单位安排理论和实训教学，学生只能按照课程要求完成实训内容，不能自主选择，容易造成两极分化的现象。教师在指导过程中也会遇到很大的阻力。例如《陈设设计》这门课程是与软装行业配套的课程，需要学生具有敏锐的色彩搭配、空间装饰、材料预算等综合能力。但有些定向单招的学生之前可能没有进行过美术知识的相关培训，对色彩、空间环境、整体搭配方面并不擅长，导致在后期整体提案风格设计的实训环节中，完成项目的积极性不高，需要教师花费大量时间进行辅导，实训效果无法达到行业要求，软装陈设行业所必需的摆场设计更是无从谈起，实训与课程两极分化现象严重，最终阻碍高职院校室内设计专业职业化人才的培养。

目前，艺术高职院校实训类项目的指导教师多以本校教师为主，实训项目穿插在相关理论讲解中进行，合作企业方不能实时跟进，多以公司已完成项目为主，主要包括提案制作、整体方案设计、效果图制作等，存在所学内容与公司需求不配套等问题。而建立校内实训基地，可以更好地组织实训课程教学，把理论教学与实训教学分开，让企业方参加实训指导，让本校教师作为助理进行讲解，从而提高青年教师的实训能力，也使其有更多的精力用于教科研。校方还可组织学生参加更多赛事，真正做到“以赛促学，以赛促教”的教学初衷。

就调查情况来看，目前职业院校室内设计专业校内实训基地存在如下问题：

室内专业的实训类课程大多是由教师简单根据课程进度安排教学实践活动。例如，《家居空间设计》主要是企业方提供户型资源，学生完成效果图设计制作；《陈设设计》主要是完成软装提案等。指导教师以课程主授教师为主，多在单独课程整体教学中实施，教师之间鲜少进行互动，企业方无法逐一进行指导，实训教学困难重重。

依据课程内容选择的实训项目，若不能从学生兴趣出发，容易造成两极分化，导致部分学生的实训效果不甚理想。

艺术高职院校要求专业教师既要有硕士以上学历、渊博的理论知识、成熟的课堂管理教学经验，又要参与实训项目。但是，专业教师平时教学任务繁重、科研压力大，很难以脱岗的方式深入企业内部进行实践锻炼，致使以本校教师为主的实训教学内容缺少行业所需特定专业技能的教学，学生达不到行业要求标准，造成实践环节的脱节。为了某些课程引进的实训教学设备，由于后期教学大纲的调整，这些课程被取消，设备也成了摆设，没能发挥它们的实际用处。

受体制内因素的制约，企业派出经验丰富的设计人员到学校兼职成本高、收效低，校方聘请优秀的有经验的兼职教师难，校企合作流于形式。

高职院校培养的是高技术型专业人才，相对于本科院校而言更注重人才技术的培养；相对于专业培训机构而言又更注重对理论基础和综合能力的训练。这些都需要高职院校制定更切实可行的人才培养方案，有计划地组织教师参加课堂教学技能培训活动，使其掌握以教师为主导的案例研究模式、协同训练模式和任务型课堂教学模式等。

校方在校内实训基地采用“准就业”制的师徒制教学模式，可以有效实现教学目标，促进艺术高职室内设计专业教学与社会就业的有效衔接。校方应组织专业教师与企业技术骨干深入分析当前室内设计专业对高职学生的岗位职责、要求及必备技能，设置切实满足岗位需求的实训环节，邀请合作企业方代表作为实训项目主授教师，完善室内专业课程体系。校方可建立多个实训模块，方便学生根据自身学习情况选择感兴趣并适合自己发展的模块，以激发学生的学习热情，打破传统教学壁垒。校方应加强教育教学建设，提高本院校教师的理论知识传授能力和水平；企业方应安排既具有丰富实践经验又具有理论知识的一线设计师作为校内实训课程主要负责人，指导实践教学，从根本上提高学生的就业核心能力。

室内设计专业校内实训基地可以以艺术职业教育集团为依托，丰富实训教学资源，提高室内专业学生的专业职业技能，加快校内实训基地创新发展。校方应突破传统实训基地的合作模式（聘请一线人员到学习开讲座，安排教师到企业顶岗实习），建立长效机制，以实现学校、企业、学生三方共赢，可在实训基地根据不同实训课程成立企业项目工作室，方便学生按需选择，让学生不出校门就可以参与真实企业项目，培养学生分析问题、解决问题的能力，满足企业弹性需求。学院和相关企业共同开展教研活动，采用企业运作模式，根据不同岗位要求，确定毕业设计主题，组织学生按照各自侧重点自行选择设计方向，从而完成高职毕业班的毕业设计教学任务。

校内实训基地是培养学生职业技能与职业素养的主要场所。创新发展有利于完善艺术类高职院校室内设计专业多元化办学格局和技术技能人才保障机制，促进职业教育进一步发展，培养更多高技术专业化人才。建立符合行业发展要求的校内实训基地，有利于学校和企业之间知识体系的良性循环。由于高职院校的学生大多基础差、底子薄，高职院校在教学宗旨上应与本科院校有所区别。实训基地的运作可以把校内文化知识和企业实践零距离融合来提高学生的学习效率，不仅可以解决人才培养的规模问题，还能解决人才培养的速度问题。

高职院校应加强师资队伍的建设，可在寒暑假利用校内实训基地，有针对性地开展室内设计专业实训类教科研活动。企业方提供有经验的一线设计师，指导专业教师参与企业实训项目，掌握市场需求，积累教师的实训经验。在活动结束后，专业教师和一线设计师可共同研讨在实训教学过程中出现的问题，切实快速提高职校教师的教学能力。

高职院校之间应增强合作意识。普通职校应该积极走出去，加强与更高层次的院校的合作，可以通过与技术应用型本科院校建立合作关系，以校企合作为平台，不断深化专业教育教学改革，创新职业院校人才培养新模式。高职院校可把校内实训基地和普通教室相结合，推行基于工作过程的项目式、案例式教学方法，依照“理论够用，重在实践”的教学原则，以项目教学为载体，与校内实训基地技能培训相结合，实现教产研一体化。

例如，我院就室内设计专业教学方面，加强和兄弟院校的交流探讨，总结校内实训基地现状，依托职业教育集团，发挥企业优势，结合本专业学生特点，以室内专业校内实训基地为中心，建立了校企深度合作的模式，通过优化教学实践项目，有效解决了实训课程中出现的问题，增强了学生的职业技能与岗位对接的紧密性。具体如下：

首先，每学年按照企业需求变化，校企双方共同修订教学大纲。企业方不断完善实训基地教学设备，优化实训教师资源，与我院专业教师共同组织实施教学管理，培养满足企业需要的人才。

其次，二级学院选择承接适合在校内实训基地开展的企业项目，采用择优录取的形式选择有能力、有兴趣的学生利用双休日及寒暑假在企业技术人员的指导下进行在建实训项目，让学生直接参与项目开发，并给予其一定的经费作为奖励，以激发学生的学习兴趣，提高学生的职业技能，间接培养企业所需人才。

再次，充分利用我校职教集团化办学优势，促进优质职业教育资源的聚集。武汉有很多以室内设计为方向的企业，其中许多中小企业急需大量的技术型专业人才。笔者积极依托职教集团，在企业与我院室内设计专业之间牵线搭桥，每年定期组织有意向的企业来实训基地考察，签订合作意向，构建一对多的校企合作新模式。

根据室内专业的行业需求，细分校内实训基地，如软装陈设项目实训、效果图制作项目实训、施工图制作项目实训等。学生在完成前期理论课程的学习后，可根据个人兴趣选择适合自己的实训项目，可与相关指导技师联系，在技师的指导下完成实训项目。每个实训项目可由不同企业委派相关技术领域优秀的一线员工负责主要管理和指导，校内教师协助课堂管理，以务实进行职业化实训教学，提高学生的职业技能。

建立企业化的校内实训基地，按照合作企业的管理模式进行实习实训项目教学，利用不同企业的强项搭建合作项目，按照学校实训任务完成教学目标，使学生能够在实训项目中受到真正的职业环境熏陶。同时，校方要做好校内实训基地的沟通与协调工作，保证专业实训项目质量的不断提高。

我院为提升室内设计专业骨干教师的职业素养和实践能力，对相关教师实施了“一师双岗”的管理要求，规定骨干教师需根据教学安排，每学期完成一项辅助性实训教学任务，依托校内实训基地，组建了符合学情、行情的专业教师队伍。

结 语

德国的“双元制”教育模式、澳大利亚的TAFE 模式，都是职业教育与社会需求完美结合的教育模式，既注重培养学生的综合能力，又能充分调动企业参与职业教育的积极性，使企业和学校、实践技能和理论知识紧密结合。对于实训环节要求较高的室内设计专业，校方更需要依托良好的校企合作机制，设计适合实训项目的案例，在人才培养、团队建设、运行机制上不断创新，让校内实训基地实现先进性和可持续性的发展。湖北艺术职业学院室内设计专业经过长期摸索，在校企合作的基础上对校内实训基地的运作进行了深入研究和探讨，结合本校学生特点，对校内实训基地进行了创新和实践，也为实训教学的开展提供了更丰富的资源，使职业教育的职业化更加具有针对性，为企业提供更多专业化的技能型人才。