科研产出（论文）分析——以北京林业大学为例

进行科学合理的科研评价对于高校的发展有着重要的意义，通过科研评价可以明确的了解本校的科研现状，有助于将高校有限的财力物力和人力进行更为合理的配置，为高校的发展规划提供重要的数据、信息参考和决策辅助支持。

科技论文作为科技产出的主要成果之一，已经成为科技评价与测度的重要指标之一[1]。一个科研机构发表的科技论文可从相当程度上反映出该机构的研究状况和学术影响力水平。评价和分析科研产出及影响已成为国内外进行科学研究评价的通行做法。

本研究通过发文量、被引频次、期刊、作者情况等几个方面的指标来反映和评述北京林业大学（以下简称北林大）及相关院校的科研水平和发展状况，从而为学校的科研管理及学科建设提供一些有益的参考与借鉴。

1 思路与方法

1）制定文献检索策略，检索并保存检索结果。

（1）检索ESI[2]，获取北林大相关数据，并根据ESI 排名（根据2019 年5 月数据），查询在中国大陆高校排名中比北林大高一名次的大学和在中国大陆农林类高校排名中比本校高一名次的大学，这两所大学分别是杭州师范大学（以下简称杭师大）和华南农业大学（以下简称华南农大），在SCI[3]中查询这两所大学2016-2018 年的相关论文数据

（2）选择Web of Science 核心合集，检索式：机构扩展=Beijing Forestry Univ，出版时间限定为2016-2018，文献类型限定为article 和review，检索时间：2019 年11 月下旬，检索结果为3 247条；选择Web of Science 核心合集，检索式：机构扩展=Hangzhou Normal Univ，出版时间限定为2016—2018，文献类型限定为article 和review，检索时间：2019 年11 月下旬，检索结果为1 992条；选择Web of Science 核心合集，检索式：机构扩展=South China Agr，出版时间限定为2016-2018，文献类型限定为article和review，检索时间：2019 年11 月下旬，检索结果为3 985 条。

将以上数据，导出选择其他文件格式，记录内容选择为全记录与引用的参考文献，文件格式选择为制表符分隔（Win，UTF-8），保存到文本文件中。

（3）检索JCR，获取期刊影响因子（IF）。

2）将文本文件中的数据导入MySQL 数据库，运用PHP 脚本、SQL 脚本、Excel 等处理数据并进行分析，分析的主要数据内容为发文量、被引频次、来源期刊、作者等情况。

3）清理数据、转换数据格式并统计和分析数据；根据统计分析结果得出结论，提出建议和讨论。

2 统计与分析

2.1 北林大情况

2.1.1 近三年发文情况

图1 北林大近三年发文量

由图1 可以明显看出，近三年北林大发文量逐年上升，2018 年有明显加快的迹象。

2.1.2 刊载北林大论文的期刊情况

1）近三年刊载北林大论文期刊的平均影响因子（IF）。

图2 近三年刊载北林大论文期刊的平均影响因子

期刊的影响因子在相当大程度上反映了其刊载文章的质量，图2 中的数据显示，近三年刊载北林大论文期刊的总体影响因子逐步在提升，从一个方面反映出北林大的论文质量在不断提升。

2）近三年北林大在高影响因子期刊的发文情况。

表1 的数据显示，2017 年度在高影响因子期刊的发文情况显著好于2016 年，2018 年的数据有所回落，但依然明显优于2016 年的数据。

2.1.3 作者情况

1）通讯作者近三年的平均发文量。

如图3 所示，近三年来，北林大通讯作者的年人均发文量都接近于2，2017 年数据最差，2018年的平均数较前两年有明显的提高。

2）第一作者近三年的平均发文量。

以第一作者来统计年人均发文量，数据更为零散，2016-218 年的数据分别为1.255 025，1.227 863，1.263 598，人均1 篇稍多，其中2018 年的情况最好。

图3 近三年刊载北林大通讯作者年人均发文量

表1 近三年北林大在高影响因子期刊的发文情况

3）高产作者[4]近三年的发文情况。

表2 近三年北林大在高影响因子期刊的发文情况

如表2 所示，近三年来，北林大高产作者（按通讯作者发文量排序前十名）的发文量基本稳定在8 篇以上，按年度来看，少部分高产作者的科研产出（论文）较为稳定，就近三年的数据来看大部分高产作者的科研产出并不稳定。

2.1.4 合作情况

1）国内合作情况。

表3 近三年北林大与国内机构合作情况

从表3 可以看出，中科院是北林大在国内首选的合作机构，结合被引用频次来看，2016 年与2017 年度与中科院合作发表的论文被引频次（6.81,4.04）低于北林大同年度发表论文的平均被引频次（8.38，4.88），但2018 年度与中科院合作发表的论文被引频次（2.03）高于北林大同期发表论文的平均被引频次（1.61）；结合期刊影响因子来看，2017 年度刊载合作论文的与中科院合作论文的期刊平均影响因子（2.93）略低于当年刊载北林大所有期刊的平均影响因子（3.01），2016 和2018年度刊载合作论文的期刊影响因子（2.81，3.15）则略高于当年刊载北林大所有期刊的平均影响因子（2.77，3.10）；北林大与中国林科院，与北京师范大学的合作也较为稳定，与其他单位的合作随机性更大一些。

表4 近三年北林大与国外合作情况

2）国外合作情况（按国别计数）。

表4 的数据表明，美国是北林大合作机构最多的国家，但在2018 年合作论文数量明显下降，与澳大利亚的合作明显增多。从被引频次数据来看，北林大与美国相关机构或者学校在2017 年度合作发表的论文被引频次(3.78)低于北林大当年发表SCI 论文平均被引频次(4.88)，2016 和2018 年度北林大与美国合作发表的论文被引频次(8.86，2.57)要高于北林大当年的平均水平(8.38，1.61)，2018 年表现的尤为明显一些；从刊载论文期刊的影响因子来看，2016 年刊载合作论文的期刊平均影响因子(3.2)要高于北林大当年平均水平(2.77)，2017 和2018 年度刊载合作论文的期刊平均影响因子(2.74，2.98)要低于北林大当年平均水平(3.01，3.10)。

2.2 三校对比情况

2.2.1 发文情况对比

图4 近三年各校发文量

由图4 可以看出，三校的年度发文总量都在增长，杭师大增速最慢，北林大和华南农大发文量增速较快，但北林大增速要低于华南农业大学，2018年北林大增速有所提高，依然低于华南农大；就年度总量而言，三校之间年度发文总量差距有增大的趋势。

2.2.2 论文年度总被引量和单篇平均被引频次和对比

图5 近三年年度发文被引频次总量分布情况

图6 近三年年度发文篇均被引频次分布情况

由图5 中的数据显示，近三年来就每年发表的论文的总被引量而言，每年都是华南农大最高，北林大次之，杭师大最少。就近三年每年发表论文的篇均被引频次而言（如图6 所示），都是北林大最少，杭师大和华南农大各有所长。

2.2.3 ESI 数据对比

表5 中的数据显示，截至2019 年3 月，北林大ESI 学科最多共有6 个，华南农大ESI 学科4 个，北林大和华南农大都进入的MAL SCIENCE；CHEMISTRY；AGRICULTURAL SCIENCES 三个学科而言，北林大论文篇均被引量均大于华南农大，AGRICULTURAL SCIENCES 学科表现的尤为明显，华南农大的MICROBIOLOGY 学科很不错，杭师大的CHEMISTRY 学科优势非常明显；就全部论文篇均被引量而言，杭师大最高，北林大最低，华南农大居中；就ESI 学科而言，；总被引量北林大最少，华南农大最多，杭师大居中；就高水平论文而言，北林大最少，华南农大最多，杭师大居中。

表5 2019年3月三校ESI数据

3 结论与建议

3.1 结论

1）近三年以来，北林大SCI 论文数量逐年增加，刊登北林大SCI 的期刊的平均影响因子在逐年提高，从一个侧面反映了论文质量在提高。

2）就通讯作者而言，年人均发文量变化不大，基本维持在人均不大到2 篇的水平上；高产作者群体组成每年都有变化，有少数高产作者连续三年排名都较为稳定；在高影响因子期刊的发文情况发展向好，但有波动，人均高影响因子期刊论文偏少。

3）与北林大合作最多的机构是中科院，就刊载论文期刊的影响因子而言，二者合作的论文所在的期刊影响因子与刊载北林大期刊平均水平持平，就被引频次而言，前两年合作论文的被引频次低于当年的全校平均水平，但在2018 年合作发表论文的被引频次超过了当年北林大平均水平。

4）与北林大合作最多的国外机构来自美国，与这些机构的合作没有明显的有助于北林大在具有更高影响因子期刊上发文；就被引频次而言，北林大与美国相关机构合作发表是有益的，一定程度上提升了篇均被引频次，但并不稳定，2017 年回落明显。

5）通过对三校相关数据的对比分析，总体而言，还需要进一步提升北林大发表SCI 论文的质量和数量，就篇均被引频次而言，杭师大的论文水平最高，北林大最低，近三年的每年发表论文的总被引量已经超过杭师大，杭师大论文水平虽然高，但由于数量少，在不远的将来，在ESI 排名中会被北林大超越是大概率事件（自2019 年7 月，北林大的ESI 排名超越了杭师大）；北林大发表的论文被引频次要低于华南农大，而且总发文量与华南农大相比还有较大差距，虽然ESI 学科中，北林大有三个学科篇均被引频次都高于华南农大，但要在总被引量上赶上乃至超越华南农大，还需要付出相当的努力，这个时间也会比较长（2019 年7 月以来的ESI 数据印证了此结论）。

3.2 建议

1）学校要继续加大人力和财力投入，保持乃至提升已有的ESI 优势学科的发展态势，不断提高论文质量和增加论文产量，以便巩固乃至扩大已有的优势。

2）对于新进入ESI 排名学科，要继续加强管理，不断提升其学术水平，着重提高篇均被引频次。

3）选择合作机构，要把与其合作能否有助于提升科研产出的质量或者数量作为一个重要标准，要重视与国内外知名院校和科研机构的合作，秉承与时俱进的精神，加强对外合作，加强对研究前沿和热点问题的研究和科研选题，重视科学研究的先进性和创新性，不断提高北林大或者本学科的学术影响力。

4）国内外一流大学的实践经验表明,要建设世界一流大学和一流学科,最为核心的要素是学术队伍,没有一流的学术队伍,就不可能有世界一流学科,也不可能有世界一流大学。当然,如果一门学科已经跻身世界一流学科的行列,如果一流人才的流失将导致一流学科地位的丧失。在全球化的时代,学术资源是全球配置的,一流学者也是全球性流动的[5]。

要制定适合本校情况的并且适时改进的激励政策，鼓励广大师生发表科研论文，尤其是高水平科研论文，营造积极、良好的科研氛围；制定相应的考评标准，要逐步扩大、稳定高产出作者的队伍，高度重视科研中坚力量的培养，不断提高学校科研生产能力、科研创新能力，进而全面提升北林大在全国的科研竞争力和学术影响力，为社会经济的发展做出更大的贡献。

3.3 讨论

1）本项目中的数据和统计结果都是在限定条件下得到的，并且由于不可避免的存在作者单位著录不标准、作者缩写不标准、同名作者以及数据著录不标准等情况，所采集的科技论文数据肯定存在着误差甚至是错误。

2）article 和review 只是科学研究成果的两种表现形式，科学研究成果还可以以软件、专利、会议论文、科技报告等多种形式表现出来，并且SCI 数据库中收录的论文也不是全部的科研论文，因此本研究只是在某些方面部分的反映了高校的科学研究绩效，可以作为参考和借鉴，并不是完整的描述和评价高校的科研绩效。

3）文献计量学角度看，论文数量、被引用频次、期刊影响因子、合作情况等仅是论文研究的角度之一，尚不能完全和精准的反映论文的价值所在。

4）包括北林大在内的很多高校，对于认定SCI 论文是有着一些自己的指标的，不少学校规定必须是第一作者和通讯作者同时为本校的人员才能被认为本校发表的SCI 论文，而据科睿唯安（Clarivate Analytics）公司售后人员确认，ESI在计算文章被引频次的时候是不区分作者的先后的，即如果一篇文章是多作者的，那么该文章被引用1 次，所有作者的都会被记录为被引用增加1 次，在计算作者成果时通讯作者或者是第几作者都平等对待。

为了满足这部分高校的需求，本研究中实现了从含有本校作者的SCI 论文题录中提取出第一作者和通讯作者同时为本校的论文题录的小工具。

5）本次研究尚未进行深层次的研究和分析，有待进一步的努力和投入。

6）查询不到影响因子的文章在一些计算中会被自动剔除，会影响数据的准确性和完整性。