“互联网+”延续护理平台在出院后脑卒中患者中的应用*

祝小丹，张莉，陈书人，王妙婷

（佛山市第一人民医院，广东佛山，52800）

我国脑卒中发病率正以每年8.7%的速度增长［1］，最新的脑卒中现状报告显示，每年卒中发病人数约250 万，其中160 万人死亡，经济负担高达400 亿元人民币，给患者身心及社会功能带来严重影响［2－4］。脑卒中患者出院时38%仍遗留有不同程度的肢体功能障碍，出院后由于获得知识少，缺乏康复知识及技能，其康复依从性及自我健康管理普遍偏低［5-6］。帮助脑卒中患者建立健康生活方式，提高其自我管理行为，能有效降低脑卒中复发率，持续提高其生活质量［7］。延续护理是指将患者住院期间的护理服务延伸至社区及家庭的服务模式［8］，近年来“互联网+”在各类行业中迅速发展，将其有效应用于出院患者延续护理已成为提升延续护理质量的重要举措［9-10］。本院是广东省内率先成为“广东省首批互联网医院”之一，本研究借助“互联网+”延续性平台应用于脑卒中出院患者延续性护理，取到良好效果，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

本研究采用随机对照试验法，2019年3月至2020年3月，选择本院神经内科及康复科出院的缺血性脑卒中患者196 例为研究对象。纳入标准：①患者均符合中国急性缺血性脑卒中诊治指南（2010）标准［11］，并经颅脑CT和（或）MRI检查证实；②神志清楚，格拉斯哥昏迷指数［12］（glasgow coma scale，GCS）＞9 分，能正常沟通及完成各量表评定，能正常使用微信等手机通信功能。排除标准：①严重的视力、听力异常者；②昏迷、感觉性失语或其他理解困难、痴呆、癫痫、严重心肝肾功能不全以及精神病者。③严重肢体功能障碍、完全丧失生活能力、生活无法自理者。脱落标准：①研究过程不配合，因个人原因自行退出和失访者；②研究过程中病情严重恶化者。本研究通过医院伦理委员会讨论审核批准，审批号为：L［2019］第17 号，所有研究对象均签署知情同意书。根据两独立样本均值 比较公 式［13］n=（1+1/k）［uα/2+uβ］2/（δ/σ）2，取k=1 计算每组需要的至少样本量，σ2用样本方差S2估计，σ2=（S12+kS22）/（1+1/k），其中α=0.05，β=0.2，uα/2=1.96，uβ=1.282，由预实验结果估算两组样本自我管理行为得分S1=8.36，S2=10.52，δ=6.38，则σ2=90.27，计算出两组样本量分别至少为46 例，考虑到研究对象的流失，在计算样本量基础上增加15%，则估算每组的样本量为52 例。本研究采用对患者实施盲法分组，将患者按出院序号排序后，采用电脑随机数字表法，将患者随机分为对照组97例，试验组99 例，分组过程中未进行人数调整。

1.2 方法

1.2.1 对照组 应用常规出院后随访健康指导法。由管床医生护士、治疗师进行出院评估（包括病情及康复运动功能等），并给予出院指导，内容包括：疾病知识、饮食知识、服药知识、康复训练、心理、健康行为指导等。建立患者微信群，提供患者信息交流解答问题的平台，每2 周在群里发送健康教育视频供患者学习，出院1 个月内每周电话随访1 次，之后病情稳定者每月电话随访1 次（内容包括：病情、饮食服药、运动、健康行为、日常生活自理能力等），病情变化或指标异常者提醒及时回院复诊。

1.2.2 试验组 应用出院后“互联网+”延续护理干预模式全程健康管理法。

1.2.2.1 “互联网+”延续护理平台设计 本院“互联网+护理” 平台以本院互联网医院系统为载体，建立护理问诊、护理服务、健康记录、健康教育4个模块，实现患者从线下到线上，全方位、全周期的护理服务。平台设有患者端口、服务端口及管理端口，通过安卓市场或苹果应用市场下载“佛山市第一人民医院互联网医院”APP，通过在线注册、登录，绑定身份证、诊疗卡即可应用。患者端口提供患者在线预约护理问诊、护理服务、健康记录以及进入健康教育板块学习； 服务端口提供医护在线护理问诊、受理护理服务、上传健康教育资料及康复视频、收集及查阅病例资料、建立健康档案等;管理端口进行服务质量监督管理。

1.2.2.2 成立MTD 管理小组 小组由神经内科护士长为组长，组员分别由神经内科医生4 名、护士7 名，康复治疗师4 名、康复护士6 名，营养专科护士2 名承担。组长负责后台管理、人员排班、接单以及指派护士上门服务，确保服务安全与质量；医生负责脑卒中出院患者复诊、线上专科问诊及答疑； 神经科护士负责脑卒中出院患者健康档案建立、健康教育、线上护理问诊、评估健康指标监测与康复转介； 康复治疗师负责脑卒中患者在院康复指导与出院康复计划制定；神经、康复科护士负责线上护理问诊、居家康复指导、出院康复计划实施与效果评价； 营养师负责线上居家营养咨询与答疑。小组成员均进行“互联网+”服务培训并考核通过，护士按照“互联网”+护理服务护士资质要求准入。

1.2.2.3 延续护理干预方法

1.2.2.3.1 管理 ①出院前评估，评估病情情况及运动功能，制定居家康复训练计划，教会患者及家属掌握康复训练技能，熟练掌握“互联网+”护理信息平台功能应用并遵守相关规则；②患者出院后管理：下载“佛山市第一人民医院互联网医院”APP患者端，按要求注册，掌握应用患者端信息平台的护理问诊、护理服务、健康记录及健康教育等服务功能；每周护理问诊1 次，每次问诊前完成平台自动发送的由MTD 管理小组自行设计的健康管理问卷表（内容包括血糖、血压、体重、吸烟、饮食、服药、运动以及生活方式等），要求糖尿病、高血压病患者按医嘱每天监测血糖、血压、体重等；有特殊病情变化及需要问诊者可线上预约护理服务；要求患者每周进入健康教育板块学习，提升其相关疾病知识及康复技能；为了鼓励患者积极性，设积分奖励，对按时问诊，填写健康问卷，在线学习者，每项目每次记1 分，每月底统计分数，得分最高前10 名者可免费优先复诊1 次。

1.2.2.3.2 医护人员管理端口 ①医护人员管理：按要求医护人员在线值班，护理问诊通过语音、图文、视频提供患者健康咨询及个性化康复指导，每次问诊时关注患者心理、运动康复、饮食、服药、生活方式等执行情况，监督患者自我管理行为，对不良行为习惯及时纠正。对缺乏防治知识及康复技能患者指引其进到健康教育板块学习； 对有需要提供上门服务者提供预约上门服务指引； 对指标异常及病情变化者提醒及时复诊。落实预约上门服务双评估，按要求提供护士上门服务，服务后记录，确保服务安全；每月更新健康教育板块内容，内容包括：脑卒中的防治知识、饮食、运动、脑卒中的快速识别、“中风120”判断法等救治知识、基本康复功能评估（徒手肌力评估分级法）、洼田饮水试验、偏瘫患者的居家康复训练等。上传偏瘫肢体康复训练视频，规范及提高患者康复技能，提高其康复依从性。每月开展线上义诊及安排专家轮番线上健康讲座，以提高患者相关疾病知识、康复训练技能及自我管理行为，改善患者生存质量。建立激励机制，每月统计医护人员问诊量，按照工作量给予绩效奖励，以便提高医护人员积极性，从而提升服务满意度，确保服务质量。②后台管理端：进行在线诊疗、护理问诊及出诊人员排班，护理服务接单并指派护士上门，记录健康管理数据，质控护理问诊记录及护理服务记录，收集患者服务满意度评价等，确保服务质量及安全。

1.3 研究工具

1.3.1 自我管理行为量表 采用王艳娇［14］编制的脑卒中自我管理行为评定量表，该量表共包括疾病管理（11 个条目）、用药管理（5 个条目）、饮食管理（9 个条目）、日常生活起居管理（8 个条目）、情绪管理（5 个条目）、社会功能和人际管理（6 个条目）、康复管理（7 个条目），共7 个维度合计51 个条目，采用Likert 5 级评分法（1～5 分），总分51～255 分，得分越高代表自我管理行为越好。该量表内部一致信度的Cronbach’s α 系数为0.754，具有较好的信度［15］。

1.3.2 脑卒中专用生存质量量表 （stroke-specific quality of life scale，SS-QOL） 采用LINDA 等［16］美国学者设计编制SS－QOL 量表，该量表对脑卒中患者的体能（3 个条目）、家庭活动（3 个条目）、语言（5 个条目）、运动（6 个条目）、情绪（5 个条目）、性格（3 个条目）、自理能力（5 个条目）、社会活动（5个条目）、思维能力（3 个条目）、上肢功能（5 个条目）、视觉（3 个条目）、工作能力（3 个条目）等12个维度进行评定，共49 个条目，各个条目采用Likert 5 级评分法 （1～5 分），总分在49～245 分之间，得分越高代表生存质量越好，SS－QOL 中译本各维度的重测信度和评定者间信度的Kappa 系数均在0.82～1.0 之间，内部一致信度的Cronbach’s α系数在0.76 以上，信度良好［17］。

1.4 调查方法

本研究由本院神经科7 名护士负责问卷调查，调查前统一指导语，向患者说明研究的目的及方法。出院时及3 个月时两组患者分别发放调查问卷97 份与99 份，分别回收97 份及99 份，有效回收率分别为100.00%；出院后6 个月，两组患者分别发放调查问卷97 份与99 份，对照组回收96 份（1 例自动退出研究），有效回收率98.97%，试验组回收99 份，有效回收率100.00%；出院12 个月两组患者分别发放调查问卷96 份及99 份，对照组回收96 份，有效回收率100.00%，试验组回收98 份（1例因移民出国自动退出），有效回收率为98.97%。

1.5 统计学分析方法

建立数据库，数据采用双人录入，数据录入后通过对比进行清洁检错和逻辑分析，采用SPSS 19.O 统计软件包进行统计分析。计量资料采用均数与标准差描述，组间比较采用两独立样本t 检验；计数资料采用例数与百分率描述，组间比较采用χ2检验。干预前及干预后3 个月、6 个月、12 个月两组患者自我管理行为得分及生存质量得分采用重复测量方差分析，不同时间点测量值均行方差齐性分析及协方差矩阵分析，若协方差满足H型假设不做校正，不满足H 型假设采用Greenhouse－Geisser 校正结果。采用双侧检验，P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者一般资料比较

两组患者一般资料比较见表1。由表1可见，两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（均P＞0.05），具有可比性。

2.2 不同时间点两组患者自我管理行为得分比较

不同时间点两组患者自我管理行为总分及各维度得分比较见表2。由表2可见，出院时两组患者自我管理行为总分和7 个维度得分比较，差异无统计学意义（均P＞0.05）。重复测量资料分析结果显示，不同时间点两组患者在自我管理行为总分以及疾病管理、用药管理、日常生活起居管理及康复管理维度得分之间存在交互效应、时间效应以及处理效应（均P＜0.05）；从时间点看，出院后3个月、6 个月、12 个月，两组患者自我管理行为总分及疾病管理、用药管理、日常生活起居管理及康复管理4 个维度得分比较，均P＜0.05，差异具有统计学意义，试验组得分高于对照组。

表1 两组患者一般资料比较 （n/%； ±S）

表1 两组患者一般资料比较 （n/%； ±S）

注：* 脑 卒 中 得 分 （national institutes of health stroke scale，NIHSS）。

t/χ2 P项目年龄（岁）对照组（n=97）70.3±8.12（40～79）试验组（n=99）70.5±7.56（41～78）0.322 0.821性别男女0.001 0.982病程（周）0.423 0.762 NIHSS*57（58.76）40（41.23）6.3±2.34（4.70～11.40）34.2±5.26（28～42）58（58.58）41（41.41）6.70±1.87（5.4～10.30）32.2±3.78（27～38）0.451 0.654学历大专及以上大专以下56（57.3）41（42.27）54（54.55）45（45.45）0.202 0.652

2.3 不同时间点两组患者生存质量总分及各维度得分比较

不同时间点两组患者生存质量总分及各维度得分比较见表3。由表3可见，两组患者出院时生存质量总分与各个维度得分比较，差异无统计学意义（均P＞0.05）。重复测量资料分析结果显示，不同时间点两组患者在生存质量总分以及语言、运动、自理能力及思维能力4 个维度得分之间存在交互效应、时间效应以及处理效应（均P＜0.05）；不同时间点两组患者在社会活动维度存在时间效应、处理效应（均P＜0.05）；从时间点看，出院后3个月、6 个月、12 个月，试验组患者生存质量总分及语言、运动、自理能力及思维能力4 个维度得分高于对照组，均P＜0.05，差异具有统计学意义，试验组得分高于对照组。

表2 不同时间点两组患者自我管理行为总分及各维度得分比较 （分，±S）

表2 不同时间点两组患者自我管理行为总分及各维度得分比较 （分，±S）

注：重复测量方差分析F 时间、F 处理、F 交互中（1）P<0.05，（2）P<0.01。

项目总分组别对照组试验组n 干预前137.36±9.23 139.32±9.70-1.030 0.350 24.58±2.54 24.27±2.18 1.507 0.133 14.67±1.85 15.23±1.43-1.393 0.165 22.35±1.87 23.54±2.05-1.935 0.057 25.80±2.76 25.46±3.2 1.470 0.143 14.32±1.75 14.87±1.76-1.505 0.134 21.54±2.32 22.12±1.65-1.783 0.076 14.10±1.54 13.83±1.32 1.413 0.159 n 3 个月143.19±10.2 154.29±10.28-2.543 0.012 25.11±2.91 28.96±2.64-2.167 0.031 15.65±1.75 16.37±1.76-2.092 0.041 23.44±2.05 25.23±2.12-1.781 0.034 26.85±3.32 27.24±3.65-1.875 0.067 14.31±2.32 16.34±2.65-2.245 0.026 22.56±2.08 24.98±1.43-2.213 0.036 15.27±1.45 15.17±1.76 0.028 0.782 n n 12 个月158.23±11.12 179.35±12.3-4.874<0.001 28.19±2.63 33.63±3.62-2.228 0.026 17.86±1.38 19.16±1.65-2.221 0.028 25.12±2.65 29.26±2.71-2.675 0.008 28.37±3.34 30.87±3.16-2.002 0.047 17.12±2.72 19.36±2.76-2.218 0.028 24.20±2.36 28.80±1.65-2.432 0.015 17.37±1.06 18.27±1.18-1.735 0.062 6 个月151.92±10.17 168.36±11.22-4.343<0.001 26.96±2.75 30.98±2.85-2.412 0.017 16.87±1.48 18.16±1.27-2.205 0.036 24.65±2.38 27.87±2.17-2.395 0.021 27.65±3.27 29.27±3.37- 2.213 0.036 16.45±2.45 18.36±2.86-1.913 0.057 23.18±2.54 26.27±1.64-2.543 0.012 16.16±1.02 17.45±1.32-2.216 0.035 F 时间 F 处理 F 交互97 99 97 99 96 99 t P疾病管理对照组试验组97 99 97 99 96 99 t P用药管理对照组试验组97 99 97 99 96 99 t P日常生活起居管理对照组试验组97 99 97 99 96 99 t P饮食管理对照组试验组97 99 97 99 96 99 t P社会功能人际管理对照组试验组97 99 97 99 96 99 t P康复管理对照组试验组97 99 97 99 96 99 t P情绪管理对照组试验组97 99 97 99 96 99 t P 96 98 48.341（2） 19.120（2） 14.033（2）96 98 28.233（2） 9.542（2） 9.721（2）96 98 16.542（2） 5.452（1） 4.671（1）96 98 10.213（2） 13.423（1） 3.451（1）96 98 24.321（2） 1.032 0.973 96 98 14.271（2） 2.842 0.861 96 98 17.340（2） 6.752（2） 7.431（2）96 98 12.341（2） 0.582 1.041

3 讨论

3.1 “互联网+”延续护理干预模式能有效提高脑卒中患者自我管理行为

本研究结果显示，出院后3 个月、6 个月、12 个月，试验组自我行为管理总分高于对照组，可见“互联网+”延续护理平台在脑卒中患者中的应用，可有效提高患者自我管理行为，特别是在疾病管理、用药管理、日常生活起居管理及康复管理效果更明显。研究报道［18-20］，目前，运用于出院患者延续护理的形式多样，如微信群、电话随访等，但存在功能不完整，未实现资源整合，无法真正实现延续护理的目标。自我管理属于二级预防模式，适用于由医院回归家庭的社区慢性病患者的管理，自我管理行为好的脑卒患者，脑中复发率致残率较低［21］。本研究应用的“互联网+”延续护理平台，其通过安卓市场或苹果应用市场下载 “佛山市第一人民医院互联网医院”APP，以本院互联网医院系统为载体，平台分别设有患者端口以及医护人员服务端口及管理端口，建立患者个人电子健康档案，录入出院信息，通过整合健康教育、数据收集、医疗预约、实时评估患者病情、个性化提醒等功能，并依据患者疾病特征在出院后可能存在的问题，为患者出院后建立护理问诊、护理服务、健康记录、健康教育4 个模块，实现患者从线下到线上的全方位、全周期的延续护理服务。其整合了线上、线下资源，将三级医院延续护理切实延伸至社区及居家，实现出院到居家护理的无缝隙对接，有效提高患者治疗依从性及自我管理行为。研究表明［22］，脑卒中防治知识与其自我管理行为呈正性关系，防治知识高的患者其自我管理行为较高；王瑞娟等［23］报道，“互联网+”健康促进教育能有效增强脑卒患者疾病自我管理能力，从而减少复发及降低伤残，提高其生活质量，与本研究结果一致。

表3 不同时间点两组患者生存质量总分及各维度得分比较 （分，±S）

表3 不同时间点两组患者生存质量总分及各维度得分比较 （分，±S）

注：重复测量方差分析F 时间、F 处理、F 交互中（1）P<0.05，（2）P<0.01。

n n n n F 时间 F 处理 F 交互项目生存质量总分组别对照组试验组97 99 97 99 96 99 96 98 48.621（2） 12.342（2） 7.821（2）tP体能对照组试验组97 99 97 99 96 99 96 98 0.781 1.450 0.980 tP家庭活动对照组试验组97 99 97 99 96 99 96 98 1.322 1.043 0.781 tP语言对照组试验组97 99 97 99 96 99 96 98 12.431（2） 16.252（2） 13.261（2）tP运动对照组试验组97 99 97 99 96 99 96 98 20.344（2） 18.34（2） 16.231（2）tP情绪对照组试验组97 99 97 99 96 99 96 98 1.560 0.463 0.761 tP性格对照组试验组97 99 97 99 96 99 96 98 4.651（2） 1.452 1.250 tP自理能力对照组试验组97 99 97 99 96 99 96 98 25.344（2） 15.321（2） 18.351（2）tP社会活动对照组试验组97 99 97 99 96 99 96 98 7.892（2） 8.340（2） 1.323 tP思维能力对照组试验组97 99 97 99 96 99 96 98 6.562（1） 3.631（1） 6.531（1）tP上肢功能对照组试验组97 99 97 99 96 99 96 98 5.432（1） 1.022 0.871 tP视觉对照组试验组97 99 97 99 96 99 96 98 1.433 0.713 0.651 tP工作能力对照组试验组97 99 97 99 96 99 96 98 2.954 1.044 1.870 tP干预前141.25±9.5 142.53±9.72-1.238 0.217 7.65±1.21 7.53±1.34 1.108 0.269 6.32±1.23 6.45±1.64-0.980 0.328 18.64±2.31 18.75±2.23-0.693 0.489 19.23±3.35 19.14±3.45 0.660 0.510 16.45±2.23 16.32±2.23 0.496 0.620 6.43±1.34 6.76±1.46-1.086 0.279 16.42±2.12 16.54±2.46-0.828 0.409 9.75±2.57 9.56±2.24-0.729 0.467 6.40±1.34 6.64±1.46-0.613 0.540 16.43±3.24 16.65±3.2-0.456 0.644 9.32±2.1 9.54±2.46-0.344 0.731 8.21±1.24 8.65±1.34-0.878 0.381 3 个月148.81±10.21 158.34±11.21-2.312 0.023 8.41±1.03 8.60±1.24-0.318 0.591 7.51±1.14 7.76±1. 25-1.316 0.190 19.36±2.24 20.62±2.26-2.165 0.032 19.52±3.16 21.60±3.32-2.432 0.015 16.51±2.26 17.60±2.20-2.108 0.042 7.36±1.72 7.56±1.61-0.032 0.654 17.50±2.10 18.37±2.42-2.092 0.041 10.51±1. 47 11.37±1.14-0.234 0.231 6.26±1.16 7.51±1.14-2.402 0.018 17.62±2.14 18.25±2.15-2.212 0.038 9.71±1.16 9.56±1.74 0.302 0.763 8.54±1.35 9.54±1.45-2.325 0.024 6 个月153.94±11.15 170.09±13.50-3.452<0.001 8.74±1.15 9.73±1.26-2.231 0.031 7.72±1.26 8.50±1.51-1.935 0.057 19.52±2.72 22.60±2.26-2.543 0.012 20.26±3.26 22.36±3.16-2.216 0.035 17.51±2.32 18.37±2.37-1.735 0.062 7.51±2.20 8.36±2.61-1.154 0.136 17.67±2.37 20.51±2.51-2.543 0.012 11.36±2.51 12.37±2.26-2.083 0.043 7.21±1.26 8.26±1.51-2.024 0.045 17.90±3.26 18.36±3.36-0.035 0.652 9.34±2.26 10.26±2.15-1.925 0.053 9.20±1.25 10.41±1.40-2.225 0.027 12 个月164.22±12.50 186.85±16.20-4.276<0.001 9.25±1.26 10.83±1.54-2.311 0.024 8.53±1.26 9.58±1.14-2.112 0.041 20.74±2.26 23.48±2.51-2.413 0.016 20.57±3.73 25.73±3.36-3.643<0.001 18.48±2.25 19.58±2.51-2.108 0.042 8.84±2.36 9.83±2.33-2.165 0.032 18.47±2.26 23.84±2.15-4.653<0.001 12.72±2.15 13.83±2.26-2.312 0.023 7.45±1.15 8.41±1.81-2.002 0.047 18.40±3.41 19.23±3.5-0.054 0.465 10.15±2.24 11.25±2.25-2.325 0.024 10.62±1.25 11.26±1.43-1.687 0.088

3.2 “互联网+” 延续护理干预模式有效改善脑卒中患者生存质量

本研究结果显示，出院3 个月、6 个月、12 个月患者生存质量总分和语言、运动、自理能力及思维能力4 个维度得分均高于对照组（均P<0.05）。脑卒中患者往往存在言语不清、肢体无力等功能障碍，且症状恢复周期较长，给患者日常及工作带来较大的负面影响，导致其产生抑郁、焦虑情绪，极大影响了患者生活质量。延续护理能有效提高脑卒中患者遵医行为，而“互联网+”健康管理干预可以有效督促脑卒中患者建立健康行为方式，促进其康复［24-25］。常规的延续性护理模式存在单一性，难以满足患者需求，如电话随访且获取患者信息量有限，影响医护人员评估及了解病情，且护士耗时耗力，微信群缺乏个性化及患者隐私保护，患者往往隐瞒真实问题，缺乏与医护主动交流，问题往往得不到及时有效的解决，患者住院期间有医护人员的监督管理，依从性普遍较好，出院后由于缺少医务人员的指导督促，获得健康知识较少，服药依从性及自我健康管理普遍偏低［26］。本研究试验组实施“互联网+”延续护理服务模式，患者在家中遇到的康复问题可及时通过护理问诊与医护线上讨论实时解决，有问题随时能找到医生，接受专业的指导与咨询，缓解和消除了患者紧张、恐惧、焦虑情绪，增强其自信息及康复依从性，促进患者生活自理能力，提高其生活质量。另外，“互联网+”延续护理干预平台开展的线上预约与线下服务，可为行动不便或有特需要求的患者提供上门服务，弥补患者足不出户即可以享受专业护理服务的便利，其也增强了患者康复积极性，能有效改善患者生活质量。

4 结论

综上所述，将“互联网+”延续护理平台应用于脑卒中出院患者健康管理中，可有效提高脑卒中患者自我管理行为，改善其生存质量。然而“互联网+”延续护理服务存在人群差异性，对有视听功能障碍或其他疾病患者在使用移动健康服务时因不能操作互联网设备或浏览网页而受限，部分肢体功能障碍的患者，护理问诊只能通过其家属或陪护发送信息，影响“互联网+”服务及时性功效。另外，目前“互联网+”护理服务个人健康信息尚缺法律法规保护，建议政府部门加强监管、健全法律法规保护信息安全，降低网络信息风险。