书以载道方可观

李野航

刘崇寿

字沛然，乐石斋、易铭主人，点石金再传，子芳堂后人。1967年4月生于三台。1982年随祖父刘子芳学习刊刻技术。亦随乡贤王芳珍、曾焕章二位先生游艺刊刻艺事，八九时日，于钟贵明先生深入学习刊刻艺事，并有幸得篆刻大家苏园老点化，学习篆刻艺术，1993年入中国书法函授大学系统学习书法篆刻，至1997年入谢季筠先生门下受艺。四川省意象书法研究会理事，四川省诗书画院特聘画师，成都市书法家协会副秘书长，成都市蜀都书画院副秘书长，成都市政协书画院书画师。

孔子曰：“古之学者为己，今之学者为人”。用今天的话来说，意思就是：有两种学问，一种是以修炼自己的气质之性为目的的“古之人”的学问，一种是以经营外在符号幻象为目的的“今之人”的学问。孔夫子毫无疑问是褒前贬后的。不独学问，一切人类创造性活动莫不如此，书法艺术，概莫能外。

基于以上认识，评价某人的书法写得好或写得差是没有意义的。因为，那被叫做“书法艺术”的东西既然存在着截然不同甚至相反的两个价值向度，则在某一价值向度之评判体系中被认为的“好”，恰恰是另一种评判体系中被认为的“差”。所以.我一般不会评判某某人的字好或者差，我只会说：某某人的书法在我所认同的价值向度的范畴之内，而某某人的书法不在我所认同的价值向度的范畴之内。

昨天，崇寿兄馈赠其近来出版之书法作品集《易铭承芳》，让我说几句话。翻开此书，见其中“一切唯心造”五个字，不禁赞叹说：“这个就是我所追求而未能達到的金石味”。也就是说，这几个字的美学追求，即在我所认同且追求的价值向度之内。说到这里，我不能不就我对书法艺术的美学追求做一个简要的说明。

我认为：书法，绝不是用毛笔将汉字写出一种美感来这么简单。它本质上是一个人精神朝向以及内在生命势能状况的美学化表达。书法，不是那种用来放到展厅里让观众对书法作者的运笔“才华”以及美学形式之创造力表示赞叹的东西，书法，是标识着书法作者对自身浑浊混乱的原始生命势能加以调服和转化、且将之引导、提纯到那“惟天之命，於穆不已”之“道”的境界的程度的那种东西。因此，从某种意义上说，书法与其说是某种“艺术”，不如说是某种“炼气化神、炼神还虚”的“导引之术”。书法其实与绘画并不接近，倒与丹道、气功、武术甚或舞蹈更为接近。基于这样的认识，我如果认可或欣赏某一个人的某一幅字的话，那将意味着，我从这幅字中体会到一种“炼气化神、炼神还虚”的过程。相反，如果一幅字让我体会到的倘若除了“炫技”层面的美学表现外空洞无物，则实在无足观。至于那种骨子里就属于用“书法”来经营外部世界符号幻象的东西，则已经属于我所深恶痛绝的范畴了。

崇寿兄自学练太极拳以来，给人的印象是精神气色越来越好，且我从其书法中也似乎可以看到一种打太极拳般运气的走势与凌厉的英气，可谓“书拳一如”。书法对他而言，乃是修行之一途。就修道的标准看，尽管崇寿的通过书法对其原始生命势能之调服与提纯的努力较之“於穆不已、纯亦不已”的“道”境尚有一定距离，然其努力的方向是我所认同的。

崇寿兄要我说真话。对于书法本身，我能说的真话也就止于此了。不过我倒想说一点书法以外的话。虽然说，修行不离开操持俗务方见修行的真功夫，然待在世俗江湖生态的“气场”中久了，情绪认识难免不受其影响和扰乱。体现在书法上，就是美学追求容易被尘境流行之思想观念的“业风”所吹拂而为其左右。这对于追求臻达一种醇静冲的境界而言，不无是一种干扰性因素。人世江湖，魔障弥天，红尘满地。看透不易，出离更难。修行之道，在于性命双运。性功不到，命功难济。孟子日：“尽性知天”。欲进性功，读书深思，不可废也。

苏东坡云：“言诗必此诗，定知非诗人”。此言用于书法之道，全然适用。今天的人们，毫不怀疑地将书法视为一种美学意义上的“艺术”，人们很少意识到，即使“艺术”，也不过是某种时代精神以及文化集体无意识的美学化表达而已。由于我们这个时代的文化集体无意识正经历着一个有史以来前所未有的分裂过程，所以，这一过程在包括书法之内的艺术领域必然表达为美学取向上分裂。换言之，有些艺术家所努力追求的东西，恰恰是另一些艺术家所极力避免和唾弃的东西。这绝非简单的美学趣味层次上的分歧，乃是海德格尔所谓的“存在论层面的泰坦之争”在美学取向问题上溅起的小小的浪花而已。换言之，在书法呈现的背后，隐藏着“存在论之争”的问题。王羲之、颜真卿的书法为什么会深深打动我们？乃是因为他们的书法中有“道”。我为什么对时下流行的“表现主义”书法很不喜欢甚至于深恶痛绝，乃是因为我从这些个书法作品的背后看到的，乃是要命的“现代虚无主义”之精神气质而已。古之杨朱，见歧路而哭，因为歧路可以南可以北。向北则远南，向南则远北。是故，美学的取向，实在是一种“存在论”的取向。自觉于此“存在论”层面之取向，实艺术创作者之第一要务也。