DEA模型下的陕西省文化产业的金融支持效率分析*

袁静文，崔颜丽，程 熙

(1.西安交通大学 经济与金融学院，西安710049；2.中国建设银行陕西省分行，西安710049)

陕西省文化产业以文化资源优势为依托得到了迅猛发展，日益成为陕西省国民经济的核心产业和重要支柱，而金融机构无疑在其中发挥了至关重要的作用。近年来陕西省金融机构对文化产业的金融支持进行了一系列的积极探索，但就成果来看，金融与文化产业的融合仍处于初级阶段。以2018年为例，虽然从存量上看，陕西省文化产业融资额位居全国第七位，但是，从流量上看，当年陕西文化产业的资金净流入额占比仅为3.61%，文化产业融资额度在存量与流量上显著失衡。再结合陕西省本身所具有的位于全国第三的文化资源禀赋来看，这种失衡会愈发凸显，更说明，陕西省文化产业目前所获得的金融支持有限，存在大量文化企业不能获得有效支持、文化资源未得以充分开发的情况，甚至部分中小型文化企业获得的资金仍然主要来源于自身积累或政策性融资，难以获得金融机构的有效支持。进一步，上述状况也与陕西存在众多中外金融机构的现实格局形成鲜明对比，这表明，金融对陕西文化产业的支持不仅仅是力度过小的问题，更可能是效率太低的问题。

文献[1]将陕西省文化产业获得金融支持效率的影响因素分为外部环境、金融机构及文化产业自身三个方面，具体地对2004年以来陕西省的金融支持现状进行分析研究可以发现目前陕西省金融机构文化产业信贷投放主要集中于文化产业基础设施建设，存在明显的重基础设施建设、轻企业日常运营特点。文献[2]对陕西省文化产业数据进行统计后发现规模效率低下是拉低陕西文化产业综合技术效率的主要原因，同时财政支持是影响陕西文化产业发展的深层次影响因素。文献[3]对5年内陕西省文化产业的增加值及投资来源进行分析对比后，发现当前金融在支持文化产业的市场体系建设上仍存在一些问题和不足，提出通过做大做强龙头企业、推动文化资源金融化、发挥财政引导作用、加快培育文化要素市场、充分挖掘信贷潜力、积极推动金融创新等维度构建陕西文化市场发展的金融支撑体系。对于文化产业的金融支持效率低下根本原因的探索中，已有研究出于不同的出发点提出了不同的影响因素。文献[4]认为文化产业自身的特殊性是主要原因，指出银行信贷不愿流入文化产业的主要原因有两点，其一是无形资产占比大，其二是缺乏稳定现金流，同时我国金融市场发育不健全，文化产业融资渠道单一，缺乏大型龙头企业支柱，门槛较高的上市融资市场难以为以中小企业为主的文化产业缓解融资压力。文献[5]则认为是由于我国体制特殊，多数资金流入国有资本运营的文化企业，但该类企业普遍资金使用效率低下，大量文化资源、人力资源和资金资源被闲置浪费，造成我国文化产业发展长期处于明显滞后状态。同时还有一些研究着眼于金融环境。文献[6]指出目前与美国相比，我国文化产业融资渠道过于单一，金融创新性不足，难以满足飞速发展的文化产业融资需求，中介金融服务不健全，未为文化产业获得金融支持建立一个良好的金融环境。

政策体系的落地、文化企业自身的发展和金融行业的体系建设是改善文化产业金融支持效率低下的关键。由于文化产业自身特殊性，目前对于金融支持文化产业效率的研究多聚焦于政策梳理，以宏观层面的定性分析为主，研究大都停留于文化产业本身，强调了文化产业的轻资产特性及其所存在的不足，不仅缺乏实证层面的深入研究，更是缺乏理论与实证相结合的研究。据此，本文采用当前主流的数据包络分析法，采用理论与定量分析相结合的方式探讨陕西省文化产业的金融效率问题。

1 模型构建

本文所选择的数据包络分析方法(Data Envelopment Analysis，DEA)，其通常是指在既定的投入要素组合下所能得到的产出效率高低，包括“技术效率”与“规模效率”两个层面，其中，“技术效率”又可以进一步划分为体现以企业为代表的微观生产单位对技术运用能力的“综合技术效率(Technical Efficiency，TE)”与源自于资源配置状况的纯技术效率(Pure Technical Efficiency，PTE)两个方面，而规模效率(Scale Efficiency，SE)则突出了生产的规模报酬特征。本文所关注的金融体系，尤其是以银行为代表的间接金融融资体系对陕西文化产业发展的支持效率，实际上是指金融资源作为文化产业的投入要素对于在促使陕西文化产业产出的影响程度。综合技术效率(Technical Efficiency，TE)衡量了文化企业所获得金融支持是否均得到充分利用，TE高说明在现有规模的金融投入下，文化企业资金运用能力强，金融资源得到充分利用以使文化产出最大化。纯技术效率(Pure Technical Efficiency，PTE)衡量了文化企业获得的金融支持是否因管理问题未被合理配置。规模效率(Scale Efficiency，SE)则衡量了文化企业是否处于金融支持规模最优状态，规模效率等于1时规模效率最高，偏离1程度越大，规模效率越低，此时投入资金不能带来相应产出。

1.1 模型原理

数据包络分析方法本质上属于运筹学的一个研究领域，适用于针对多个输入变量与多个输出变量的效率综合评价问题，运用DEA模型分析决策单元(Decision Making Units，DMU)的效率值时要控制其输入值或输出值不变，并将其投影到通过数学规划模型确定的相对有效的生产前沿面上，最终决策单元的相对有效性以其偏离DEA生产前沿面的程度来评价。假设统计n年，每年存在m种投入和p种产出，输入变量X(x1,x2,…,xm)和输出变量Y(y1,y2,…,yp)确定，则在满足凸、锥和无效这三个条件的情况下，任何年份都可以得到有效生产可能集。文化产业的金融支持效率的DEA模型可表示为：当文化企业用m维度的金融要素投入变量获取p维度的文化产出时，其产出效率Θk可表示为

出于技术简化的考量，将前述线性规划问题的目标函数转变为如下函数：

1.2 指标体系构建

在上述模型中，输入变量即为m维度的金融要素投入变量，而输出变量则为p维度的文化产出变量，前者要能够反映文化产业获得的金融支持，而后者则要能够刻画文化产出变化。借鉴文献[7]关于固定资产投资与金融支持的研究，西部地区金融支持规模及力度对固定资产投资正向敏感，针对文化企业固定资产投资情况变动可反映文化产业获得金融支持情况变动，再结合陕西省现状，规模以上文化企业的营业成本和针对文化产业的固定资产投资虽资金来源并不局限于金融机构，但由于陕西省文化企业大多处于起步阶段，自有资金不足，资金来源多为银行信贷，因此，可将规模以上文化产业营业成本(万元)、文化、体育和娱乐业固定资产投资(亿元)作为2维的金融要素投入变量。输出变量的选取方面，则以规模以上文化企业营业利润(亿元)、文化产业增加值(亿元)作为表征。决策单元选择方面则依据陕西省现实，设置陕西省全省及11个市区作为12个决策单元(DMU)，分析样本区间则为2016—2018年。

表1 指标体系构建Tab.1 Construction of the index system

除此之外，还需要选取反映外部情况的环境变量，并且在选取时考虑两类因素：一是所选环境变量不受决策单元控制；二是所选环境变量发生变化时决策单元的效率值随之发生改变。从经济逻辑上讲，“当人均GDP超过3 000美元时，公众的文化消费总额会快速增长；当接近或超过5000美元时，文化消费能力就会出现“井喷”式增长”[8]，即人均可支配收入会影响消费者对文化产业的需求。同时，经济发展水平的提高会拉动文化产业转型升级，提高金融产业支持意愿，进而影响其效率。因此，基于陕西省文化产业发展的具体情况及数据的可得性和代表性，本文选择人均可支配收入(元)和人均生产总值(元)作为环境变量。

2 实证分析

将来源于陕西省统计局及各市区年鉴的数据进行统计，通过软件Deap2.1对陕西省全省及11个市区2016—2018年文化产业的金融支持效率进行初步评估，再利用Frontier4.1软件进行SFA分析调整投入变量，并将调整后的输入变量及原始输出变量再次通过Deap2.1软件进行分析，得到相同环境条件下陕西省全省及11个市区2016—2018年文化产业的金融支持效率结果见表2。

表2 相同环境条件下陕西省文化产业的金融支持效率评估结果Tab.2 The evaluation result of the financial support efficiency in Shaanxi province’s cultural industries under the same conditions

由表2可知2016—2018年陕西省文化产业的金融支持效率呈现出整体较高但连年下降的趋势，综合技术效率从2016年的0.866下降至2018年的0.773，其中西安市和榆林市文化产业获得金融支持相对处于高效水平，三项效率值连续三年均为1，其他10个地区则均存在不同程度的提升空间。从规模报酬状态来看，2018年渭南市、咸阳市、商洛市和全省处于规模报酬递减状态，说明当前支持该地区文化产业发展的重中之重不是加大投入，而是如何充分利用已有的投入资源，避免资源浪费，其他地区则处于规模报酬递增状态，说明资源投入并未饱和，该地区的文化产业发展仍需更多的投入支持。

2.1 综合技术效率分析

对陕西省全省及各市区三年内金融支持效率值在各区间的分布进行统计，如图1可以看出，三年属于强有效(效率值为1)的地区个数相同，均为4；2016年超过80%地区效率值高于0.8，而2017年和2018年落在该区间的地区不足60%，这也再次印证了近年来陕西省各地区文化产业的金融支持效率处于连年下降的状态。但三年中效率值位于0.8以下地区都较少，说明陕西省全省各地区文化产业的金融支持整体处于较高水平，均值在0.77～0.87之间，仍有进一步提升的空间。

图1 2016—2018年陕西省全省及各市区综合技术效率趋势图Fig.1 Trend chart of comprehensive technical efficiency of Shaanxi province and its urban areas from 2016 to 2018

2.2 纯技术效率分析

分析陕西省全省及各市区2016—2018年的纯技术效率可以发现，如图2所示，整体表现较好，有6个地区三年均为强技术有效，3个地区两年实现强技术有效，说明这些地区的文化企业对于获得的金融支持能够有效合理利用，资源配置能力较强，但渭南市、汉中市和商洛市纯技术效率则表现不佳，对于该些地区的文化产业发展不应一味扩大金融支持力度，而应从文化企业自身出发，提高资源配置效率，充分利用理由的金融支持实现高效发展。

文化企业应紧紧把握企业的立身之本，注重深挖文化资源，把握市场需求，顺应时代潮流不断研发创新产品模式，提高自身核心竞争力。同时持续完善自身的经营管理机制，注重基本制度的建设与完善，尽快建立现代企业制度，建立健全管理、财务等制度以满足国家法律法规和银行信贷要求，规范内部行为制度，在专业人才的帮助下，提高自身经营管理水平，规划资金使用途径，提高资金使用效率。

2.3 规模效率分析

从图3三年间陕西省全省及各市区规模效率分布中可以看出，仅有西安市和榆林市两个地区达到了最优生产规模，其余地区均存在不同程度的提升空间。其中，陕西省全省及咸阳市为规模报酬递增阶段，说明咸阳市及全省文化产业增长势头良好，此时增加金融投入会带来更大比例的产出提高，而其余8个地区大多年份为规模报酬递减阶段，对于该些地区文化产业的金融支持不应一味追求规模的扩张，而应深挖文化产业的需求，提供针对性的金融支持，否则负的规模效应对文化产业的发展反而会起到抑制作用。

图3 2016—2018年陕西省全省及各市区规模效率分布图Fig.3 Distribution chart of economic scale of Shaanxi province and its urban areas from 2016 to 2018

金融机构应在确保风险合理管控的前提下，针对文化企业的“轻资产”属性，探索应收账款质押、融资租赁、收益权质押等新型资产抵押模式，扩大抵押授信范围，同时充分考虑文化企业实际运作特点，确定合理的贷款回收期限，注重文化金融市场风险控制机制的完善，扩大文化金融中介服务主体，重点注重资产评估、文化担保等方面专门针对文化产业的机构建设，形成无形资产评估的体系化、标准化和专业化。

2.4 对比分析

对比2016—2017年和2017—2018年陕西省全省及各市区文化产业的金融支持效率变化可以见表3中看出，虽然2016—2018年全省文化产业的金融支持效率下降，但分解开看，除去个别地区，全省大部分地区2018年的效率变化情况均好于2017年，下降速度有所放缓甚至转降为升。另外，大部分地区的综合技术效率受规模效率影响明显，说明对于陕西省大多数文化企业，改善金融支持的规模可以很大程度改善当前的产出，进而实现进一步发展。

表3 2016—2018年陕西省全省及各市区文化产业的金融支持效率变化趋势对比Tab.3 Comparison of the variation trend of financial support efficiency of cultural industry in Shaanxi province and its urban areas from 2016 to 2018

陕西省政府应像南京文化金融服务中心学习，选择有显著优势的的地区来建立文化金融合作示范园区，为文化产业的创新创业企业提供一站式融资融智服务，同时尽快将文化产业信用体系建设作为地区信用体系建设的重要内容来抓，出台相关政策，完善针对性相关法律法规，鼓励社会力量的创新性介入，以政府信用撬动信贷。

3 结 语

本文运用DEA模型对陕西省11个市区及全省2016—2018年文化产业的金融支持效率进行定量分析，发现近年来陕西省文化产业虽然获得了一定程度的金融支持，但支持效率逐年递减且分布不均，规模效率和资金利用效率低下制约着陕西省大部分地区金融支持文化产业效率。

1) 整体来看，陕西省文化产业获得一定程度金融支持，综合技术效率均值连续三年保持在0.77以上，但处于效率逐年递减状态，地区分布呈现“北高南低”的局面，陕北地区金融支持效率与文化产业发展水平都远高于陕南地区，关中地区则对比鲜明，既有持续高效的西安市，也有持续低于均值水平的杨凌示范区。

2) 各地区纯技术效率有效的年份明显多于纯规模效率有效年份，表明当前陕西省金融支持规模并未达到最佳状态，规模效率低下是制约各地区金融支持文化产业效率的主要原因，政府和金融机构还应进一步增加金融支持力度，使文化产业实现进一步发展。

3) 以经济发展水平落后的陕南地区为代表的市区，纯技术效率尚未饱和，说明落后的经济发展水平下，文化企业自身经营管理水平不足，缺乏资金合理运用能力，对于已获得的金融支持没有将其充分利用转换为自身生产力，对于该类型文化企业，自身资金使用能力成为其金融支持效率低下的关键原因。

4) 陕西省文化企业自身要通过深入挖掘自身潜力，创造更多的陕西文化溢价，促使金融机构有激励支持文化产业。金融机构要从防范风险与经济高质量发展的角度看待将金融资源配置于文化产业的现实意义，采取有效措施，进行积极的金融创新，结合陕西文化产业的现状，发展新型融资工具，推动文化产业的高质量发展，与此同时，政府部门也要从宏观层面看待金融与文化产业结合对经济增长的长期效应，积极从政策层面松绑体制与机制障碍，助推陕西文化产业繁荣与金融体系的风险化解。