贵州利用FDI规模和模式的变化探析

2020-11-30罗海梅

中国经贸导刊 2020年29期

摘要：从绝对和相对规模的角度分析了1985～2018年间贵州实际利用FDI规模的变化。发现从绝对规模看，贵州利用FDI的情况大致可划为三个阶段：1985～1991年、1992～2009年、2010～2018年;从相对规模看，虽然FDI并非贵州利用外资的主要方式，但贵州FDI在全国FDI中所占比重振荡攀升，表明贵州利用FDI的条件明显改善;从利用FDI模式看，贵州利用FDI的主要方式为合资经营和外商独资，以2005年为转折点，贵州利用FDI从合资经营转为外商独资，FDI明显倾向于独资化。

关键词：贵州 FDI 规模模式

一、引言

资本短缺和技术落后在经济欠发达地区是普遍存在的现象。外商直接投资的进入不但可以通过技术和信息等的溢出效应，直接弥补这些地区的资金短缺，还有利于推动当地企业的技术进步，促进经济增长。对一个国家或地区利用FDI情况的研究，通常会涉及FDI的规模和模式。刘长庚和毛中根（2002）结合1992-1999年西部各省市的数据讨论了西部地区利用FDI的规模、部门分布等方面的特点及存在的问题，并提出西部地区大力引进FDI的对策建议。陈全功等（2005）利用湖北与浙江1990-2003的数据就两省利用FDI的规模、产业分布、质量、来源地、绩效等情况进行了对比分析。黄莉（2005）从利用FDI的规模、来源、投资方式、产业分布和投资环境等几个方面对辽宁、江苏等五个沿海省市进行比较研究，并重点讨论了辽宁利用FDI滞后的原因，为辽宁扩大引资及利用FDI嫁接改造老工业基地提出了对策。郭炳南和欧阳有旺（2009）在对江苏利用FDI的规模和产业分布予以简单讨论的基础上，对FDI和进出口贸易的关系进行实证分析，发现二者间存在长期的协整关系。傅元海（2011）利用我国FDI企业成本利税率、产值管理成本比率等指标和不同利用方式FDI企业的成本费用利润率、资本形成率等指标分别讨论不同规模和不同利用方式FDI的质量。从现有研究来看，它们讨论的主要是全国或除贵州以外其它地区利用FDI的规模和投资模式，至于贵州的相关情况则无专项分析，仅零星散见于其它专题研究之中。此外，从研究数据的选取来看，这些专题研究主要存在两个方面的不足。第一，只使用一年或少数几年的数据，不能完整反映贵州利用FDI规模和模式的变化情况。于菁（2009）、宗建亮和李小婧（2010）分别采用2007和2008年的数据简要描述贵州利用FDI的规模。第二，直接使用FDI的名义值（即美元计价且按当年价格计算的FDI）进行分析，会错误估计近些年贵州实际利用FDI的规模。由于人民币对美元汇率及贵州固定资产的价格随着时间的推移在持续不断地变化，所以，FDI指标的名义值并不能真实反映贵州利用FDI规模的变动。马国胜（2007）采用1986-2005年贵州FDI的名义值就FDI和GDP间的关系进行了实证分析。针对以上问题，鉴于贵州最早出现有统计数据的FDI是在1985年，故本文将采用1985—2018年剔除汇率和物价变动后FDI数据分析改革开放以来贵州利用FDI规模和模式的变动。

二、贵州利用FDI规模的变化分析

从统计指标来看，利用FDI的规模主要用协议FDI金额和实际FDI金额两种数据来衡量。因协议FDI金额只是签约金额，它包括实际投入外资和暂未投入外资两个部分，在暂未投入外资资金存在不能完全到位的可能的情况下，协议FDI金额也就不能切实反映一个国家或地区利用FDI的真正规模，故为了掌握改革开放以来贵州利用FDI真实规模的变化，本文只使用实际利用FDI金额。贵州利用FDI规模的变化，可以从绝对规模和相对规模两个方面分析。

（一）貴州利用FDI绝对规模的变化

由于各种统计资料提供的实际利用FDI金额均为按美元计价的现值，其数额的变化不只反映它给中国所带来实物投资量的变动，人民币对美元汇率和固定资产物价水平的波动也会导致它的变动，故而，要真实反映改革开放以来FDI在贵州投资规模的变动，一定要剔除汇率和物价变动的影响，使用人民币计价的FDI实际值。本文通过两步完成实际利用FDI金额从名义值向实际值的转换。首先，剔除汇率变动的影响，即使用各年人民币对美元汇率将美元计价的实际利用FDI的名义值（现值）折算成人民币计价的名义值。其次，剔除固定资产价格波动的影响，即用历年以1985年为基期的固定资产投资价格指数，将人民币计价的名义值折算成以1985为基期的实际值。因贵州固定资产投资价格指数在1985-1990年期间存在数据缺失的情况，在《新中国60年统计资料汇编》、各年《贵州统计年鉴》、《贵州改革开放30年》等资料上均未见，而四川因与贵州相邻，两省的固定资产价格指数、居民消费价格指数和商品零售价格指数等均比较接近，故参考胡和阚（Hu and Khan，1997）、宋海岩等（2003）、黄永峰等（2002）、张军和章元（2003）等利用其它指数来替代研究所需的固定资产投资价格指数的方法，本文利用四川1985～1990年的固定资产投资价格指数来替代贵州缺失的数据。结合贵州实际利用FDI的数据来看，以1985年为基期的实际FDI值在改革开放以来持续振荡攀升。1985～1991年，贵州实际利用FDI金额较小，年利用FDI金额处于247～2494万元人民币之间，年平均金额为1223万元人民币。1992～2009年，贵州实际利用FDI金额振荡小幅度增加，年利用FDI金额处于5796～26601万元人民币之间，年平均金额约为1.5亿元人民币。这一时期，受诸多重大经济事件的影响，贵州实际利用FDI金额频繁波动。首先，在党的十四大提出我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制后，贵州改革开放的步伐有所加快。接下来的1993和1994两年，贵州实际利用FDI金额在出现大幅度增长，此后有所回落。其次，受1997年亚洲金融危机影响，贵州利用FDI金额在此后三年持续下降，且于2000年呈断崖式下跌，跌幅高达40%。最后，受中国加入世贸组织的影响，贵州利用FDI金额自2001年始持续5年增长，后虽略有回落，但降幅较小。2010～2018年，贵州实际利用FDI金额跨越式增加，年利用FDI金额处于49206～149302万元人民币之间，年平均金额约为8.4亿元人民币。这一时期，贵州新增的5个国家级开发区（其中3个为综合保税区）和46个省级开发区，在吸引FDI方面起到了积极作用。

（二）贵州利用FDI相对规模的变化

就FDI在贵州利用外资总额中所占比重来看，相比于对外借款和外商其他投资，FDI居于主导地位的年份较少，表明FDI并非贵州利用外资的主要方式。在1985～2018这34年中，FDI的占比仅有12年大于等于50%且呈明显的周期性波动。1985至1990年，FDI占比从1985年的52%振荡下跌至1990年的16%。此后，1990～2000年和2000～2018年，FDI占比先后经历了两个从升到降的变化周期，并分别在1993、2009和2010这几年达到该周期的最高水平87%和100%。

就贵州实际利用FDI在全国实际利用FDI中所占比重来看，相对于全国实际利用FDI的总体规模而言，贵州利用FDI的规模极小。自1985年以来，这一比重从未超过1%，并且，在1985～2009年间，贵州实际利用FDI在全国实际利用FDI中所占比重除1989年达到0.22%外，其余年份均低于0.2%，处于0.03%～0.19%之间。自2010年开始，这一比重开始振荡攀升，意味着贵州利用FDI的条件和其它一级行政区相比在逐步改善。

就贵州实际利用FDI在贵州全社会固定资产投资中所占比重来看，FDI对贵州固定资产投资的贡献超过1%的年份主要集中于1992～1999年这一时期，其余年份，该比重皆低于1%，大都维持在0.5～1%之间，表明FDI对贵州固定资产投资的贡献不是太大。就全国实际利用FDI在我国全社会固定资产投资中所占比重来看，FDI对我国固定资产投资的贡献超过4%的年份主要集中于1991～2007年这一时期，其余年份，该比重均低于4%，处于1.38～3.71%之间。和全国比较来看，贵州FDI对固定资产投资的贡献率远低于全国的平均水平。

三、贵州利用FDI模式的变化分析

FDI进入贵州的模式主要有中外合作经营、中外合资经营和外商独资这三种。从历年这三种方式实际利用FDI金额在贵州实际利用FDI总额中所占比重来看，合资经营和外商独资是贵州利用FDI的主要方式。除极少数年份外，二者占比之和均在70%以上。在1986～2018这33年间，二者占比有24年均在90%以上。改革开放初期，贵州利用FDI的主要方式是合资经营，外商独资企业和合作经营企业很少，甚至没有。随着贵州经济环境的改善，外商独资企业从无到有，其在FDI中的占比振荡攀升，而合资经营在FDI中的占比却振荡下降。自2005年开始，外资企业在FDI中的占比超过合资经营的占比，意味着外商独资成为贵州利用FDI的最主要方式，FDI的“独资化”倾向非常明显。

结合合资金额和独资金额来看，以1985年为基期的合资和独资企业实际利用FDI金额自改革开放以来均持续振荡攀升，且二者的金额自2010年开始明显增加。2010年前，合资企业实际利用FDI金额除1994和2004年超过1亿元人民币，分别为12396和10578万元人民币外，其余年份均低于1亿元人民币。独资企业实际利用FDI金额虽然自2006年即突破了1亿元人民币，但在2010前这一金额均低于2亿元。2010开始，合资企业和独资企业实际利用FDI金额分别在1～3亿元和3～9亿元人民币之间波动，独资企业的金额明显大于合资企业。合作经营企业实际利用FDI金额波动幅度极大。就合作经营企业实际利用FDI的数据来看，在1986～2018这33年中，合作经营企业实际利用FDI金额分别有4年为0，有15年低于1000万元人民币（在34～990万元人民币间波动），有13年在1131～9393万元人民币间波动，有1年为16810万元人民币。

四、结论

从绝对规模的角度来看，贵州利用FDI的情况大致可划为三个阶段。1985～1991年，是贵州利用FDI的第一阶段。这一时期，在有计划的商品经济大背景下，处于西南内陆地区的贵州，相对于东部沿海地区，既无区位优势也无经济环境方面的优势，实际利用FDI金额很小，属起步阶段。1992～2009年，是贵州利用FDI的第二阶段，这一阶段，贵州利用FDI金额明显增加。在这一阶段的初期，随着市场经济体制改革目标的明确，贵州的改革开放迈入新的阶段，实际利用FDI金额明显增加。1998～2000年，受亚洲金融危机的影响，贵州实际利用FDI金额连续三年持续下降。2001年后，受我国加入世界贸易组织的影响，贵州利用FDI金额开始回升并略有波动。2010年至今，是贵州利用FDI的第三阶段，这一阶段贵州实际利用FDI金额出现跨越增长。

贵州利用FDI的相对规模表明，虽然FDI不是贵州利用外资的主要方式，但贵州利用FDI的条件和其它一级行政区相比正在逐步改善。贵州利用FDI在全国所占比重极小，并且FDI对贵州固定资产的贡献不大。

就中外合作经营、中外合资经营和外商独资这三种模式来看，贵州利用FDI的主要方式为合资经营和外商独资。以2005年为转折点，贵州利用FDI的主要方式从合资经营转为外商独资，FDI明显倾向于独资化。

参考文献：

[1]刘长庚，毛中根.从世界发展趋势看我国西部利用FDI[J].经济学家，2002（02）.

[2]陈全功等.湖北与浙江两省利用外国直接投资比较分析[J].国际贸易问题，2005（02）.

[3]黄莉.辽宁与广东、江苏、上海、山东利用FDI的比较分析——外资嫁接改造辽宁老工业基地的对策[J].经济管理与研究，2005（08）.

[4]郭炳南，欧阳有旺.江苏省实际利用外资对进出口贸易影响的实证分析[J].科技与管理，2009（07）.

[5]傅元海.我国不同类型FDI利用质量的比较[J].当代经济研究，2011（01）.

[6]于菁.FDI与贵州对外贸易关系的实证分析[J].贵州财经学院学报，2009（04）.

[7]宗建亮，李小婧.欠发达地区对外开放与经济发展相关因素研究——以贵州对外贸易、FDI为例的实证分析[J].贵州财经学院学报，2010（05）.

[8]马国胜.FDI与贵州经济发展的实证分析[J].贵州财经学院学报，2007（01）.

[9]Hu，Zuliu and Mohsin S.Khan.Why is China Growing So Fast？[J].IMF Staff Papers，1997（04）.