新时代高职院校思政课精准考核问题的研究*

2020-11-30孙德娜冯春艳

法制博览 2020年21期

孙德娜冯春艳

1.山东传媒职业学院，山东济南 250000；2.山东现代学院，山东济南 250000

进入新时代，特别是随着“三全育人”理念的提出，大学生思想政治教育的工作，上升到了新的高度。全过程、全员、全方位地实施大学生思想政治教育，是完成高校立德树人根本任务的要求。在实施思政教育的过程中，如何对思政课进行精准考核，成为一个亟需解决的问题。因为严格而精准的考核，是对大学生进行思想政治教育的重要的测量器和指挥棒。

一、高职院校思政课考核现状

随着高职思政课教学的不断改革，如何对思政课进行精准考核，提高考核的科学性和公平性成为讨论的热点。传统思政课教学的考核，基本采用“一卷式”。实践表明，高职学生在校通过接受思政课教育，在知识、能力、情感等方面的成效，仅仅凭借最后一张期末试卷来评定，显然是有失公平和科学的。笔者结合工作实际，发现在当前高职思政院校的思政课考核中，存在如下问题。

（一）考核内容过于机械、单一

根据中宣部“05方案”的规定，高职院校开设三门思政课。即《思想道德修养与法律基础》、《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》、《形势与政策》。在笔者单位，三门思政课均为必修课，而且期末考核方式均采用闭卷考试。笔者仅以大一学生上学期开设的《思想道德修养与法律基础》这门课程为例。结合近几年考核的内容，普遍采用单一的考试题型，即材料分析题。依据材料，设置的题目，绝大多数依然是课本中的基础知识。而对于考查学生运用马克思主义基本原理和观点来分析、解决问题能力的考核不突出，学生情感态度价值观的变化也无法体现。通过考核，老师们能够评价的是学生对于书本基础知识的掌握水平，而对于学生能力和价值观的变化，却不能准确掌握。

（二）考核形式过于单一

结合笔者工作实际，思政课考核采用闭卷考试，学生在同一时间，进行纸上作答。这样的考试类型，限制了对学生综合能力的考核。而且也不符合新形势下思政教育的要求。随着互联网、新媒体的发展，在思政教学改革中，思政教师也在不断探索“线上+线下”的教学模式改革，学生们对当前新的教学模式接受程度逐渐提高。而在思政考核中，利用信息化、无纸化考核的比重却并不高。

（三）考核注重结果性考核，忽视了过程性考核

结合笔者工作实际，在校高职学生开设的三门思政课的考核，均只安排一次期末考试，而且在三门思政课的授课计划中，也没有专门设置过程性考核的要求和计划。日常教学过程中，思政教师们严格按照授课计划进行讲授，很难再单独抽出足够的时间对学生思政课学习效果进行阶段性考核。忽视阶段性、过程性考核，仅用学期末结果性考核，显然不符合大学生思想政治教育的原则和规律，并且在这个过程中，也将会产生不公平的现象。

（四）考核注重理论知识考核，缺少精准的实践教学考核

当前大多数高职院校思政课期末考核方式主要采用纸质考试，考核涉及的知识主要还是课本常识。虽然在思政课教学中，思政教师加大了对思政实践教学的研究，在理论讲授同时，加入实践教学项目。但是对于实践教学项目缺少科学和精准的考核标准，考核过程中，受教师的主观因素影响比较大。虽然绝大多数的实践教学项目设定具体的分数，但在整个学生的思政课考核中所占的比重比较低。尤其是在以小组为单位完成的实践教学项目中，对于每一位同学的精准考核更难保证。

二、高职院校思政课考核现状的原因分析

理性分析，导致当前高职院校思政课考核环节诸多问题的因素是多样的。由于高职院校思政课的课程特点，传统的理论灌输模式并没有从根本上改变，传统的思政考核模式依然根深蒂固。要想打破传统思政考核模式的束缚，需要考虑多重因素、克服重重困难。比如如何协调思政课考核主体责任、如何明确思政实践教学项目分值、如何科学区分不同学生在实践教学项目中的表现，并给出具体的考核分数等等。这一系列挑战，对思政教师的能力提出了更高的要求。因此，想要制定精准、科学的思政课考核，必须要有长期的探索做铺垫。结合笔者所在单位实际，思政教师平均年龄不到35岁，普遍年轻化。虽然学历结构良好，但是普遍实践经验不足，而且对于思政课教学改革的探索起步比较晚，尤其是对思政课考核模式的改革还未付出实践。没有相关问题探索的理论和实践调研数据做铺垫，导致思政考核问题的研究进展极为缓慢。加之高职院校，以培养技能型专业人才为目标，学生在日常的学习中，对思政课的学习热情和积极性并不高。较之专业课实训项目，高职学生对思政实践教学项目的完成程度和质量普遍较差。

三、高职思政课精准考核的路径探索

结合当前高职院校思政课考核的现状，特别是“三全育人”理念的提出，笔者结合工作实际，尝试探索提升高职思政课精准考核的路径。

（一）探索思政课考核主体多元化

提高高职学生思想政治素养，培养社会主义事业的建设者和接班人工作，并非仅是思政教师一人之工作。特别是“三全育人”理念的提出，迫切要求每一位老师都要挖掘出课程的育人资源。例如在思政课考核中，应尝试加入辅导员、班主任、学生处工作人员这些考核主体。尤其是考虑当前教学实际，思政课教学依然主要采用大班授课为主，人数多的班级甚至超过一百人。思政教师每周在每个班级的授课课时基本在3-4课时，很难在这有限的时间里接触并了解每一位同学，因而影响了对学生的客观、全面、公正评价。辅导员作为与班级学生接触最多的人员，可以在一定程度上对学生的思想道德素养、法律素养、价值观等各方面，了解的更深入。因此在思政课考核环节，可以尝试充分发挥辅导员与思政教师协同作用，在考核比重中，思政教师和辅导员科学划分考核比重。

（二）合理设置理论知识考核和实践项目考核的比重

在传统的思政课考核中，基本采用理论考试。显然，这样的考核方式已经不符合时代要求。在思政考核中，应合理分配理论考核和实践考核。结合笔者单位，理论考核安排在学期末考试，而实践考核环节放入平时教学。实践项目大约占平时成绩的一半。因此，要想对思政课进行精准考核，就需要科学设定实践教学项目，同时明确项目所占分值。以《思想道德修养与法律基础》课程为例，共设置6个实践教学项目。每个实践教学项目10分。根据实践活动小组完成的效果，又分为及格、良好、优秀三个等级，每个等级又设定相应的分值。详细评价和记录每个学生在实践教学项目中的表现，对精准评价学生思政课学习成效起到重要作用。

（三）探索构建过程性考核

高职学生接受的思政课程，并非仅是理论学习。其根本目的是，通过对理论的学习，让学生们做到内化于心，外化于行。因此，学生在实际的学习、生活、工作中的种种行为表现，都应该作为学生思政考核的因素。建立一种动态的、过程性的考核尤为重要。结合笔者工作，每学期单独列出10分的分值，给予在学习和生活中，体现出较高的思想道德水平和较高素养的同学。这一分值的设定，不仅仅是一种激励，更是对学生成长过程的肯定。