春秋时期齐鲁两国婚礼风俗考辨——以“亲迎”“媵妾”“庙见”为中心

王光辉

(山东理工大学 马克思主义学院，山东 淄博 255000)

大体上讲，中国传统社会的礼仪，分为冠礼、婚礼、丧礼、祭礼、朝礼、聘礼、射礼、乡饮酒礼几类。于这几类礼仪中，婚礼的地位至关重要，所谓“婚姻得所，则受气纯和，生子必孝，事君必忠。孝则父子亲，忠则朝廷正。”(1)郑玄注,孔颖达疏：《礼记正义》，北京：北京大学出版社，2000年版，第1890页。是故《礼记·昏义》云“昏礼者，礼之本也”，《汉书·外戚传》云“礼之用，唯婚姻为兢兢”。儒家曾设计出一系列的仪式、制度，来充分体现婚礼的这种地位。这些仪式、制度，包括婚礼前的纳采、问名、纳吉、纳徵、请期、亲迎，婚礼后的庙见、致女，也包括与之相关的媵妾、大归等。通过这些仪式、制度，婚礼“敬慎重正”之义得到体现，圣人“制礼作乐”之精神得到彰显。因此，对传统婚姻礼俗进行考辨研究，是了解中国传统社会礼俗演变便宜的切入口。

就历史而言，夏、商、周三代之礼至周大备，孔子美而叹之曰：“周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周。”(《论语·八佾》)周公制礼作乐，华夏礼乐之教蔚为壮观。爰及幽王，礼仪纷乱，而鲁国独以周公之故，得以保存周礼之梗概。是故鲁昭公二年韩宣子来聘，“观书于大史氏，见《易·象》与《鲁春秋》曰：‘周礼尽在鲁矣。吾乃今知周公之德，与周之所以王也。’”(《左传·昭公二年》)值得一提的是，鲁国因与齐国异姓且比邻而居，常与之通婚。则若想对春秋时期的婚姻风俗作出有针对性的研究，舍齐、鲁何适？囿于篇幅所限，本文拟就“亲迎”“媵妾”“庙见”三个方面考辨春秋时期齐鲁两国的婚礼风俗。

一、亲迎

公元前六百七十年夏天，鲁庄公到齐国迎娶夫人哀姜。《春秋》书曰：“夏，公如齐逆女。”这是《春秋》记载的唯一一次国君亲迎夫人的事件，在当时来说是合乎礼节的。故《公羊传》曰：“亲迎，礼也。”(《公羊传·庄公二十四年》)与此相应，齐鲁两国存在着大量国君不亲迎，而是派大夫替己亲迎的现象。如鲁桓公三年，鲁桓公派公子翚替己亲迎，《春秋》书曰：“公子翚如齐逆女。”鲁宣公元年，鲁宣公派公子遂替己亲迎，《春秋》书曰：“公子遂如齐逆女。”鲁成公十四年，鲁成公派叔孙侨如替己亲迎，《春秋》书曰：“叔孙侨如如齐逆女。”这些国君不亲迎而派大夫替己的行为，是不合礼法的，是故《穀梁传》有“逆女，亲者也。使大夫，非正也”(《穀梁传·隐公二年》)之语。

对于国君是否需要亲迎，当时之人有过讨论。据《礼记·哀公问》载，鲁哀公问孔子：“冕而亲迎，不已重乎？”冕为古代的祭服，一般在祭祀的时候才穿。天子服衮冕，诸侯以下各用助祭之服。鲁哀公的疑问是，国君身穿祭服亲自去亲迎夫人，未免太过于隆重了吧。依鲁哀公，国君地位尊贵，不该亲迎妻子，至少不该身着祭服亲迎。孔子肃然正色回答说：“合二姓之好，以继先圣之后，以为天地、宗庙、社稷之主，君何谓重乎？”(2)郑玄注，孔颖达疏：《礼记正义》，第1606页。亲迎密切了两个家族之间的联系，使传宗接代成为可能，怎么能认为不重要呢？

不妨就鲁庄公亲迎夫人哀姜为例，观察亲迎礼在齐鲁两国间是如何开展的。鲁庄公二十四年，《春秋》载：“夏，公如齐逆女。秋，公至自齐。八月，丁丑，夫人姜氏入于齐。”鲁庄公去齐国亲迎哀姜之前，需要举行一系列的仪式。譬如鲁庄公的父亲应在寝内摆下酒席，父亲南面而立，儿子北面而跪。父亲亲自向庄公敬酒，吩咐庄公去迎娶新娘。吩咐辞曰：“往迎尔相，承我宗事。勖帅以敬先妣之嗣，若则有常。”庄公需答曰：“诺。唯恐弗堪，不敢忘命。”不过，鲁庄公的父亲鲁桓公于二十四年前已薨，则吩咐鲁庄公者，当有他人替代。

此外，鲁庄公还需要准备一些见面礼。据刘向《说苑》记载，这些见面礼是“屦二两，加琮”，即两双鞋子外加一块外八角内中圆的玉。在亲迎之时，这些礼物经由专门的负责人员(祝)转交给女方母亲。负责人员在转递礼物给女方母亲时，会有一番说辞。譬如：“鲁国寡小君，使某奉不腆之琮，不腆之屦，礼夫人贞女。”女方母亲答曰：“有幽室数辱之产，未谕于傅母之教，得承执衣裳之事，敢不敬拜祝。”这时，女方母亲接受琮与鞋子，取一双鞋子给新娘穿上，并告诫新娘到：“往矣，善事尔舅姑，以顺为宫室，无二尔心，无敢回也。”大概意思是说：“去吧，好好侍奉公公婆婆，做一个孝顺的人，不要有二心，不要因为犯错误而被赶回来。”母亲在户内把新娘的手交给新郎。新娘出户后，还要向在堂上的父亲、门口的诸庶母辞别。

值得注意的是，夏、商、周三朝亲迎的具体地点不同。夏朝亲迎于庭院，商朝亲迎于堂上，周朝亲迎于户内。此即《通典》所谓“遂皇始有夫妇之道，伏羲氏制嫁娶以俪皮为礼。五帝驭时，娶妻必告父母。夏后氏亲迎于庭，殷于堂。周制，限男女之岁，定婚姻之时，亲迎于户”(3)杜佑：《通典》，北京：中华书局，1984年版，第333页。。于庭、于堂、于户，既是空间上，也是感情上向新娘的靠近。此外，父母、庶母告诫新娘之语，诸文献记载也不一。除《说苑》外，还有《仪礼·士昏礼》所载的父戒女之辞曰：“戒之敬之，夙夜毋违命。”母戒女之辞曰：“勉之敬之，夙夜毋违宫事。”庶母戒女之辞曰：“敬恭听，宗尔父母之言。夙夜无愆，视诸衿鞶。”(4)郑玄注，贾公彦疏：《仪礼注疏》，北京：北京大学出版社，2000年版，第120-121页。《穀梁传》所载的父戒女之辞曰：“谨慎从尔舅之言。”母戒女之辞曰：“谨慎从尔姑之言。”庶母戒女之辞曰：“谨慎从尔父母之言。”(《穀梁传·桓公三年》)诸文献所载之戒辞不一，杨世勋解释说：“彼是士礼，此即是诸侯之礼，故异辞。”(5)范宁集解，杨世勋疏：《春秋穀梁传注疏》，北京：北京大学出版社，2000年版，第45页。即认为这种不同，是因亲迎中主人身份地位的不同所致。

新娘辞别父母、诸庶母后，跟随新郎来到礼车前，新郎亲手将上礼车用的挽索交给新娘。新娘上车后，新郎驾车转动车轮三周，就要从礼车上下来并回头看新娘的礼车。等这些仪式举行完毕后，新郎把礼车交由专门的车夫驾驶，自己乘另外一辆先回家门口等候。《列女传》记载齐孝公亲迎孟姬，“三顾而出，亲迎之绥，自御轮三，曲顾姬舆”(6)张涛：《列女传译注》，济南：山东大学出版社，1990年版，第140页。，即是此一风俗的写照。“自御轮三”指的是齐孝公亲自驾车转动车轮三周；“曲顾姬舆”指的是齐孝公从礼车上下来回头看新娘的礼车。根据《白虎通》的解释，御轮三周，下车曲顾的仪式，主要是为“防淫泆” (《白虎通·嫁娶》) 。孔颖达则根据《诗经·大雅·韩奕》中“韩侯顾之”一句，认为所谓的“下车曲顾”主要是为“道引其妻之礼义”(7)毛亨传，郑玄笺，孔颖疏：《毛诗正义》，北京：北京大学出版社，2000年版，第1453页。。然无论是“防淫泆”，还是“道引其妻之礼义”，均体现婚礼背后的“敬慎重正”之义。

春秋时期齐鲁两国，尤其是两国国君缔结婚姻所举行的亲迎仪式大概如此。不过，也有学者指出，诸侯亲迎夫人实际上是不合礼法的，其主要证据有二。

第一，根据古礼规定，诸侯非朝时不得踰境，即诸侯只有在朝见天子的特殊情况下，才可出境。那么，诸侯出境亲迎夫人，就应该算作礼法禁止之事。关于诸侯非朝时不得踰境，《新书》所载的一个故事，可以作为佐证。《新书》载：

齐桓公之始霸也，翟人伐燕，桓公为燕北伐翟，乃至于孤竹。反，而使燕君复召公之职。桓公归，燕君送桓公入齐地百六十里。桓公问于管仲曰：“礼，诸侯相送，固出境乎？”管仲曰：“非天子不出境。”桓公曰：“然则燕君畏而失礼也，寡居恐后世以寡人为存燕而欺之也。”乃下车而令燕君还车，乃割燕君所至而与之，遂沟以为境而后去。(8)贾谊撰，阎振益等校注：《新书校注》，北京：中华书局，2000年版，第249-250页。

《史记·齐太公世家》亦载此事：

二十三年(《史记》误作二十三年，据《左传》齐桓伐山戎当为二十二年)，山戎伐燕，燕告急于齐。齐桓公救燕，遂伐山戎，至于孤竹而还。燕庄公遂送桓公入齐境。桓公曰：“非天子，诸侯相送不出境，吾不可以无礼于燕。”于是分沟割燕君所至与燕。

第二，鲁庄公二十七年，《春秋》载：“莒庆来逆叔姬。”莒国的大夫莒庆来鲁国迎娶鲁庄公的小女儿叔姬。《公羊传》对此事的评价是“大夫越境逆女，非礼也”，认为大夫不应该出境亲迎自己的妻子。何休弥缝说：“礼，大夫任重，为越境逆女，于政事有所损旷，故境内乃得亲迎，所以屈私赴公也。”(9)何休解诂，徐彦疏：《春秋公羊传注疏》，北京：北京大学出版社，2000年版，第205页。根据此条注释，因大夫所担任职位之重要，就不能越境逆女。那么，国君所担任的职位比大夫更重要，则亦不能越境逆女明矣。凌曙的《公羊礼说》对这个问题有所讨论：“何注‘大夫任重，为越境逆女，于政事有所损旷，故境内乃得亲迎，所以屈私赴公’，据此则诸侯重于大夫，亦更无有越境之事矣。”对于这些否认诸侯亲迎的观点，凌曙驳斥说：“奈何以文王之所行，周、孔之所言，而视同弁髦乎？”(10)凌曙：《春秋公羊礼疏》，上海：上海古籍出版社，2015年版，第272-273页。

二、媵妾

《仪礼·士昏礼》有“妇徹于房中，媵御餕，姑酳之。虽无娣，媵先”之语，则婚礼中除新娘即正妻外，又有“媵”的参与。鲁庄公十九年，《春秋》载：“秋，公子结媵陈人之妇于鄄，遂及齐侯、宋公盟。”《公羊传》解释“媵”为：“媵者何？诸侯娶于一国，则二国往媵之，以姪娣从。” (《公羊传·庄公十九年》)据此，诸侯娶于一国，会有两个与新娘同姓的国家分别以庶出女子陪嫁，这两个女子就是媵。媵有二，一为左媵，一为右媵。通常来说，二国先把媵送往新娘之国。《春秋》庄公十九年所载公子结媵陈人之妇于鄄之事，指的是当时卫国嫁女于陈宣公，身为与卫国同为姬姓的鲁国主动派出公子结送媵到卫国。这样，当新娘、左媵与右媵都带着自己的侄女与妹妹出嫁时，就形成了《公羊传》所谓的“诸侯一聘九女” (《公羊传·庄公十九年》)、《白虎通》所谓的“天子诸侯一娶九女”(《白虎通·嫁娶》)的局面。天子诸侯之左、右媵与其姪娣有别，即左、右媵与姪娣分属不同的人。然大夫与士的婚礼没有“二国往媵”之事，则新娘的姪娣即是媵。是故郑玄注《士昏礼》“妇徹于房中，媵御餕，姑酳之。虽无娣，媵先”句时说：“古者嫁女，必姪娣从，谓之媵。”(11)郑玄注，贾公彦疏：《仪礼注疏》，北京：北京大学出版社，2000年版，第103页。士大夫以下的婚礼中，没有媵妾。经典文献多以“匹夫匹妇”称庶人，意指只此二人相为匹配，别无他人。

媵妾风俗由来已久，据《尸子》记载，尧嫁二女于舜，“妻之于媓，媵之于娥，九子事之”。至春秋之时，遂演化为相对成熟的制度，所谓“诸侯娶于一国，则二国往媵”“诸侯一聘九女”“天子诸侯一娶九女”“诸侯不再娶”等。不过，制度的成熟是一方面，把成熟的制度落实于具体生活又是另一方面。在现实中常常会看到，两者多有抵牾之处。譬如诸侯娶于一国，二国往媵即可，而鲁成公九年，鲁伯姬嫁于宋国，《春秋》载“卫人来媵”“晋人来媵”“齐人来媵”，此是三国来媵且来媵之齐国与鲁不同姓。当然，对于媵妾是否一定要与新娘同姓，先儒有过争论。《左传》有“凡诸侯嫁女，同姓媵之，异姓则否”(《左传·鲁成公八年》)之文，何休《左氏膏肓》反驳说：“媵不必同姓，所以博异气。”何休所谓的“博异气”，盖指由于同姓血脉具有相似性，恐怕一人无子，俱无子也。因此为增加选择的多样性，其主张异姓也可参与到媵妾之中。不过，此说亦招致郑玄的批评。郑玄说：“礼称纳女于天子曰备百姓，于国君曰备酒浆，不得云百姓，是不博异气也。”(12)杜预注，孔颖达疏：《春秋左传正义》，北京：北京大学出版社，2000年版，第844页。依郑玄，“博异气”是天子的特权，诸侯并无“博异气”之说。

又如“天子诸侯一娶九女”，据说依据“地有九州，承天之施，无所不生”(《白虎通·嫁娶》)的原则所制定的。而《保乾图》又有“唯天子娶十二女”之说(《公羊传·成公十年注》)，且其证据亦相当合理，所谓“法天有十二月，万物必生也”(《白虎通·嫁娶》)。就周朝的实际情况看，天子之嫔妃数量远超十二人。《礼记·昏义》记载周天子有夫人三、嫔九、二十七世妇、八十一御妻共计一百二十人。通常我们认为，这是制度随时间推移而发生相应的沿革所致。蔡邕《独断》云：

帝喾有四妃，以象后妃四星。其一明者为正妃，三者为次妃也。九嫔，夏后世增以三，三而九，合十二人。《春秋》天子取十二，夏制也。二十七世妇，殷人又增三九二十七，合三十九人。八十一御女，周人上法帝喾正妃，又九九为八十一，增之合百二十人也。(13)蔡邕：《独断》，上海：商务印书馆，1937年四部丛刊三编本。

据此，则天子取女之数量，帝喾为四，夏朝为十二，商朝为三十九，周朝为一百二十。

又如“诸侯不再娶”，春秋时期某些诸侯并未遵从此一制度，而是时常发生再娶的情况。《左传》开篇所述鲁惠公之事，就是一个典型的本想遵循“诸侯不再娶”之礼，却忍不住再娶的例证。《左传》载：“惠公元妃孟子。孟子卒，继室以声子，生隐公。宋武公生仲子，仲子生而有文在其手，曰为‘鲁夫人’，故仲子归于我。”鲁惠公嫡夫人孟子去世后，惠公以孟子之姪娣声子为继室，此是遵循“不再娶”之礼。后来鲁惠公听说宋武公的女儿仲子出生时手上有“鲁夫人”三字，遂娶仲子为妻，此又违反了“不再娶”之礼。考诸《左传》，同于鲁惠公再娶者，不乏其例。如鲁隐公三年《左传》文：“卫庄公娶于齐东宫得臣之妹，曰庄姜，美而无子，卫人所为赋《硕人》也。又娶于陈，曰厉妫”；鲁僖公十七年：“齐侯之夫人三，王姬，徐嬴，蔡姬。”

现实的具体情况与礼法之规定虽有所出入，但不足以推翻齐鲁两国在春秋时期流行着媵妾风俗的史实，恰恰从另一侧面印证了其存在。后世儒者对盛行于春秋时期的媵妾风俗给予加工改造，赋予它特定的政治意义。概括起来，其大旨有二。

其一，诸侯一娶九女，意在“重国广嗣”，即《白虎通》所谓“天子诸侯一娶九女者何？重国广嗣也。”(《白虎通·嫁娶》)至于为何是“九女”而不是其他，则有不同的解释。何休认为“九是极阳之数”，《白虎通》说是“法地有九州”，《后汉书·刘瑜传》云“《河图》授嗣，正在九房”(14)陈立：《公羊义疏》，上海：商务印书馆，1937年，第558-559页。。“诸侯一娶九女”的背后蕴含着“不再娶”之义，一方面，为“重国广嗣”而设计的一娶九女，如果正妻无子，则应到从左右媵中选择，此即所谓的“开媵路”(15)何休解诂，徐彦疏：《春秋公羊传注疏》，第184页。；另一方面，从概率上讲，如果来自三国的九个女子都无子，那么再娶也没用。何休指出具体的“开媵路”方式为：

礼：嫡夫人无子，立右媵；右媵无子，立左媵；左媵无子，立嫡姪娣；嫡姪娣无子，立右媵姪娣；右媵姪娣无子，立左媵姪娣。质家亲亲，先立娣；文家尊尊，先立姪。(16)何休解诂，徐彦疏：《春秋公羊传注疏》，第16页。

依何休，商代(质家)按照嫡夫人、右媵、左媵、嫡夫人妹妹、嫡夫人侄女、右媵妹妹、右媵侄女、左媵妹妹、左媵侄女的次序以“开媵路”，周代(文家)按照嫡夫人、左媵、右媵、嫡夫人姪女、嫡夫人妹妹、左媵姪女、左媵妹妹、右媵姪女、右媵妹妹的次序以“开媵路”。通常来说，作为充数的侄女、妹妹年龄均小于嫡夫人和左、右媵，这样就会出现侄女、妹妹不随嫡夫人和左、右媵同时出嫁，而是等到一定年龄才前往的情况。鲁隐公二年，《春秋》载：“冬，十月，伯姬归于纪。”隐公七年，“春，王三月,叔姬归于纪”。叔姬当为伯姬之妹，五年后始前往纪国。何休解释说：“叔姬者，伯姬之媵也。至是乃归者，待年父母国也。妇人八岁备数，十五从嫡，二十承事君子。”(17)何休解诂，徐彦疏：《春秋公羊传注疏》，第65页。

其二，基于媵妾的地位低于嫡夫人，诸侯不可求人为媵，即《白虎通》所谓“人有子孙，欲尊之，义不可求人为贱也”(《白虎通·嫁娶》)。鲁庄公十九年《公羊传》云：“诸侯娶一国，则二国往媵之”，何休解释“往媵之”曰：“言往媵之者，礼，君不求媵，二国自往媵夫人”；又鲁成公八年《公羊传》云：“卫人来媵”，何休解释“来媵”曰：“言来媵者，礼，君不求媵，诸侯自媵夫人。”(18)何休解诂，徐彦疏：《春秋公羊传注疏》，第449页。言“往媵”，言“来媵”，均体现二国送媵是一主动的行为。诸侯虽不可求人为媵，但可求人为士。《战国策》记载燕昭王即位之后，欲报齐国破燕之仇，遂问计郭槐先生。郭槐回答说：“王诚博选国中之贤者，而朝其门下，天下闻王朝其贤臣，天下之士必趋于燕矣。”(19)范祥雍：《战国策笺证》，上海：上海古籍出版社，2006年，第1685页。即希望燕昭王能广求贤士，为我所用。 从表面上看，求人为媵与求人为士，同为求人为贱。不过，从后期的发展看，士可以凭借自己的贤能上升为大夫，而媵妾无论多么贤能，都不能升格为嫡夫人。

三、庙见

《礼记·曾子问》云：“三月庙见，称来妇也。择日而祭于祢，成妇之义也。”则亲迎后三个月，还要在男方祖庙举行一个“庙见”的仪式，这时真正的夫妻关系才算确立。为了印证这一点，曾子问孔子假如新娘在未举行庙见仪式之前而死，应该如何处理？孔子答曰：“不迁于祖，不祔于皇姑，壻不杖、不菲、不次，归葬于女氏之党，示未成妇也。”(《礼记·曾子问》)依礼，丈夫为妻子服丧，当齐衰、杖而菲屦，今丈夫为未庙见之妻不杖、不菲、不次。且未举行庙见而死的妻子，其灵柩不放在婿家的祖庙。在举行袝祭的时候，亦不得袝于皇姑庙，只能归葬于娘家。如此种种，体现出当时之人不把未庙见妻子视为正式的妻子。

对庙见礼之具体内涵，历代礼学家大致形成两种观点。第一种以郑玄为代表，认为夫妻关系的确立在亲迎的当天晚上，即所谓的“当夕成婚”，而“三月庙见”特指在父庙中举行的祭祀公婆之事。换句话说，“三月庙见”只适用于公婆不在世的特殊状况，意在表达新妇对公婆事死如事生的供养之情。郑玄提供的证据，主要是《仪礼·士昏礼》中的一段记载：“若舅姑既没，则妇入三月，乃奠菜。”第二种以贾逵、服虔为代表，认为自大夫以上，不论公婆在世与否，皆当举行“三月庙见”之礼，然后才能确立正式的夫妻关系。这两种观点之差异，集中表现在他们对《左传》隐公八年郑公子忽“先配而后祖”一句的解释上。《左传》载：

四月，甲辰，郑公子忽如陈逆妇妫。辛亥，以妫氏归。甲寅，入于郑。陈鍼子送女。先配而后祖。鍼子曰：“是不为夫妇，诬其祖矣。非礼也，何以能育？”

贾逵把“配”解释为“成夫妇”，即郑公子忽与妫氏先行夫妇之礼然后庙见祭祖，实与庙见祭祖后才能行夫妇之礼的规定不合。故陈鍼子讥之曰：“诬其祖矣，非礼也。”郑玄把“祖”解释为祓道，即祭祀路神。依郑玄，郑公子忽错在先与陈妫行夫妇之礼然后才祓道回国，而不在未举行三月庙见。杜预亦不赞成三月庙见然后成夫妇，其把“祖”解释成亲迎前在祖庙进行的告祭之事。孔颖达举《尚书·益稷》篇大禹“娶于涂山，辛、壬、癸、甲。启呱呱而泣”之文以弥缝杜预之说：“禹娶涂山，四日即去，而有启生焉，亦不三月乃配，是贾之谬也。”(20)杜预注，孔颖达疏：《春秋左传正义》，第128页。不过，郑玄、杜预、孔颖达等人的说法，遭到后世礼学家的反对。譬如沈钦韩云：“若杜预之言，乃似是而非者也。贵为国君之世子，且为有礼之庄公，乃不如楚之公子圉乎？”(21)刘文淇：《春秋左氏传旧注疏证》，北京：科学出版社，1959年，第46页。

事实上，考诸文献，不难发现，三月庙见然后成夫妇是春秋时期较为普遍存在的风俗。同时，这种风俗与其他风俗纠缠在一起，构成了一个相互影响且相对完整的体系。《春秋》鲁成公九年，“夏，季孙行父如宋致女”。所谓的“致女”，指的是庙见后女方父母派人到男方家去聘问，并致敕戒之言于其女。是故何休说：“古者妇人三月而后庙见，称妇。择日而祭于祢，成妇之义也。父母使大夫操礼而致之。”(22)何休解诂，徐彦疏：《春秋公羊传注疏》，第450页。杜预说：“女嫁三月，又使大夫随加聘问，谓之致女。所以致成妇礼，笃婚姻之好。”(23)杜预注，孔颖达疏：《春秋左传正义》，第848页。而根据《穀梁传》“逆者微，故致女”的说法，致女似乎与是否亲迎有关。根据礼法规定，若诸侯亲迎，则不须致女；若诸侯使微者代己亲迎，恐女方未顺为夫妇，则须父母使人致女以敕戒之。

除“致女”外，庙见还与“反马”的风俗相关。《左传》鲁宣公五年：“秋，九月，齐高固来逆女，自为也。故书曰‘逆叔姬’，卿自逆也。冬，‘来’，反马也。”此是为解释宣公五年《春秋》“秋，九月，齐高固来逆叔姬”及“冬齐高固及子叔姬来”两句经文而发。依经传之意，齐国的高固在九月迎娶鲁国的叔姬，于三个月后又携叔姬回到鲁国反马。反马与留车相对，大体而言，女子出嫁之时乘其自家之马车，并把马车留在夫家，以备夫家出弃时乘之以归。然三月庙见后，夫妇名分已定，夫家反其所留之马，“以示与之偕老”(24)杜预注，孔颖达疏：《春秋左传正义》，第704页。，此谓之反马。不过，亦有人认为古代不存在反马礼者。考诸《仪礼·士昏礼》，不见有反马之记载。故何休《左氏膏肓》云：“礼无反马，而《左氏》以为得礼。礼，妇人谓嫁曰归，明无大故不反于家。”(25)刘逢禄：《春秋公羊经何氏释例》，上海：上海古籍出版社，2013年，第367页。当然，由《士昏礼》上没有记载，能否必然推断出现实生活中没有反马礼，是值得商榷的。是故郑玄反驳说，《仪礼·士冠礼》中“无大夫冠礼”，难道现实生活中就不存在大夫的冠礼吗？《诗经·召南·鹊巢》之“之子于归，百两御之”，《何彼秾矣》之“曷不肃雍，王姬之车”，无不印证着反马礼的存在。

庙见、致女、反马等风俗共同印证着至少在春秋时期，夫妇关系的正式确立不是在结婚当晚而是在三个月后。对于庙见风俗背后之意义，古代学者进行了不同的解释。孔颖达说：“三月庙见之礼，必待三月，一时天气改变，乃可以事神也。”(26)郑玄注，孔颖达疏：《礼记正义》，第684页。认为三月庙见是效法天象，天有四时，三个月预示着季节的改变，是故可以举行庙见以事神。何休说：“必三月者，取一时足以别贞信，贞信著，然后成妇礼。”(27)何休解诂，徐彦疏：《春秋公羊传注疏》，第450页。认为三月庙见是别贞信，三个月的时间，足以检验出新娘在婚前是否怀有别人的孩子。

《礼记·曲礼》云：“礼不下庶人。”上文以“亲迎”“媵妾”“庙见”为中心对春秋时期齐鲁两国婚礼风俗所作的考辨研究，其观察对象主要是士大夫以上级别的人。“君子之德风，小人之德草”，至于说庶人是否依据士大夫之礼加以损益以适应自身之需求，就难以说明了，盖文献不足故也。同时也应看到，即便把观察对象限定于士大夫以上，其在表述时仍是困难的。春秋时期，天子、诸侯、大夫、士之婚礼不同，落实到“亲迎”“媵妾”“庙见”的具体仪式上，亦不尽相同。这种不同，至汉代遂演变成古文经学与今文经学争论不休的重要议题。古文经学家主张“天子至尊无敌，故无亲迎之礼”，今文经学家主张“自天子至庶人皆亲迎”(28)何休解诂，徐彦疏：《春秋公羊传注疏》，第507页。；古文经学家主张“诸侯嫁女，同姓媵之，异姓则否”，今文经学家主张异姓也可为媵；古文经学家主张有反马礼，今文经学家主张无反马礼。与弄清楚这些争论孰是孰非相比，更为重要的是理解这些风俗存在的原因及其所体现的现实意义。

结论

要理解这些风俗现象，我们有必要借助于社会学的研究成果。根据社会学的研究，人类的婚姻制度由群婚制逐渐发展为个体婚制。所谓群婚，指的是“整群的男子与整群的女子互为所有，很少有嫉妒余地的婚姻形式”；所谓个体婚，指的是“一个女子专属于一个男子”的婚姻形式。在群婚制的影响下，诚如恩格斯所枚举的那样：“在古代有色雷斯人、凯尔特人等，在现代则有印度的许多土著居民、马来亚各民族、太平洋岛屿的居民，和许多美洲印第安人——姑娘在出嫁以前，都享有极大的性的自由。”(29)恩格斯：《家庭、私有制和国家的起源》，北京：人民出版社，2018年版，第8、35、53页。即便是春秋时期，仍有此种风俗的孑遗。齐襄公通于其妹鲁文姜而生鲁庄公同，鲁桓公说：“同非吾子，齐侯之子也。”(《春秋公羊传·庄公元年》)在群婚向个体婚转变，父权制确立的过程中，就需要特定的方式以保证血统的纯正性。在当时的状况下，通过三月庙见来鉴别贞信，无疑是一项行之有效的手段。随着父权制的完全确立及婚前对女性贞洁观念的灌输，三月庙见的风俗也随之失去其存在的土壤而不复存在。

群婚制的另一个重要表现就是姊妹共夫。“在北美的至少40个部落中，同长姊结婚的男子有权把她的一俟达到婚龄的一切妹妹也娶为妻子——这是一整群姊妹共夫的遗风。”(30)恩格斯：《家庭、私有制和国家的起源》，第51页。在这里，我们也为姪娣同夫的媵妾风俗找到了社会学的依据。《尸子》所谓的尧嫁二女于舜，妻之于媓，媵之于娥，九子事之不也是蒙昧时代群婚制的遗风？比及春秋，这种遗风遂演变为在贵族阶层中流行的媵妾制度，且赋予了“重国广嗣”的社会政治意义。当然，同庙见风俗一样，随着个体婚制的确立，媵妾制也随之消失。

当婚姻制度走向个体婚制，相应的问题也就产生了。在群婚制的情况下，“男子是从来不缺乏女子的，相反，女子倒是多了一点”，“而现在(个体婚制)女子却稀少起来，不得不去寻找了。因此，随着对偶婚的发上，便开始出现抢劫和购买妇女的现象”(31)恩格斯：《家庭、私有制和国家的起源》，第49页。。也正是因为有抢劫婚姻的存在，是故在结婚当日，势必需要新郎亲自护送以保障安全。所以无论主人身份地位之高低，在婚礼中均有亲迎这一环节。就前文的分析，春秋时期，天子诸侯已经很少有亲迎的了。后世学者出于“敬慎重正”的考虑，希望可以恢复这一古礼，以为现世所用。从这个角度来看，对古代风俗的考辨研究，就不再是一种书斋中的学问。