失效模式与效应分析在手术室护理质量安全管理中的临床效果

武艳华

郑州大学第三附属医院手术部，郑州 450000

失效模式与效应分析（FMEA）为质量管理中常用的评价工具之一［1］。FMEA 以往多用于航天与汽车等行业进行质量控制中的风险评估，在2001 年时美国医疗机构将FMEA 作为前瞻性评估医疗机构风险的工具，但该模式在我国仍未进行广泛推广，处于研究起步阶段［2］。FMEA 应用于医疗结构中，可降低医疗事故的风险性［3］。手术室的工作节奏较快，工作涉及较广泛，对护理人员的要求较其他科室更高。手术室护理质量安全管理为各大医疗机构研究与关注的重点问题，降低手术不良事件发生，提高手术室护理水平为手术室护理管理中的热点［4］。本次研究意在讨论失效模式与效应分析在手术室护理质量安全管理中的应用效果，为提高手术室整体护理质量与安全提供一定数据支持，现报告如下。

1 资料及方法

1.1 一般资料

资料选择2017 年1 月—2019 年1 月之间在郑州大学第三附属医院接受手术的120 例患者为临床研究样本。依照手术进行顺序分为对照组60 例患者，其中男性28 例，女性32 例，年龄35～64 岁，平均年龄（48.71±3.09）岁。研究组60 例患者，其中男性患者30 例，女性患者30 例，年龄34～65 岁，平均年龄（49.34±2.81）岁。将两组患者的一般资料进行对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 实验方法

对照组：患者应用常规化护理安全管理，护理人员要对手术室护理过程中出现的安全问题进行归纳总结，并针对问题进行原因讨论，并结合问题进行措施改善及分析，并进行效果监督。研究组：（1）建立FEMA 小组：将外科、麻醉、护理部及感染科1 名主任医师及手术室主管护师2 名纳入小组，组员需具有15 年以上临床工作经验，且熟悉手术室质量安全管理流程［5］。（2）培训及标准建立：小组人员需要专业聘请人员进行相关知识培训，并进行相关考核合格后可进行实操［6］。小组成员采用头脑风暴模式，根据医院既定的标准与护理服务评价标准进行绘制手术室安全质量管理流程图，并对流程中相关步骤进行标记。具体安排为：术前评估→入手术室→术中安全质量护理→患者复苏监护护理→出手术室［7］。依照上述步骤进行精确地流程绘制，并严格按照要求进行执行。（3）评估：根据手术室质量安全管理流程图中的相关步骤，对手术室潜在存在的相关失效模式进行识别，并采用FMEA中的相关风险计算进行失效模式RPN 数值计算，并进行原因探讨［8］。（4）经过评估后，按照失效模式RPN值进行排列，讨论整改措施，并根据整理出的问题根据小组成员的分析进行对应的整改措施。例如手术室护理中存在术前巡视不够充分，医生与患者沟通不及时不到位，患者转运时对患者的保护措施不充分、手术体位摆放及手术备品准备不充分等潜在的失效模式［9］。根据问题进行对应的问题改进措施建立，通过改善医患沟通频率，与加强术前巡视，患者入手术室出手术室时加强对患者保护，术中对患者的体位进行观察，若出现体位不正，在不影响手术的前提下进行进行调整，或在患者麻醉前进行调整，术中对进行体位管理，观察患者体位是否变化。手术室备品需进行单台手术3 份及以上数量的备品存放，设置意外暴露备用手术器械及手术消耗品。完善手术室护理流程，并丰富手术室质量安全管理流程图，提高卫生管理与责任意识，并进行FMEA下的改善。

1.3 观察指标

对比两组失效模式RPN值与手术不良事件发生情况。1.3.1 比较两组失效模式RPN 值：RPN 包括严重度（S）、频率（O）及可探测度（D）。通过小组分析讨论进行S、O、D 评分确定，单项10 分为最高分，计算时三者相乘，RPN满分1000 分，RPN 越大失效模式安全性越低［10］。失效模式缓解按照RPN数值从大到小进行排序。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0软件对数据进行统计学处理，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验；计数资料以例数和百分比（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者失效模式RPN值比较

研究组失效模式RPN值各项对比均低于对照组，两组数据对比差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 两组患者不良事件发生率比较

研究组患者不良事件发生率为1.67%（1/60）显著小于对照组为11.67%（7/60），组间对比差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表1 两组患者失效模式RPN对比（±s） 分

表1 两组患者失效模式RPN对比（±s） 分

组别对照组（n=60）观察组（n=60）χ2 P沟通不足261.25±9.58 81.01±3.26 137.96 0.00锐器伤预防措施不到位254.54±8.88 106.51±4.58 114.76 0.00手术体位不当135.26±9.26 69.84±3.51 51.17 0.00手术感染预防措施不到位168.94±7.79 77.59±3.08 91.64 0.00手术用品清点不规范154.67±6.84 91.26±2.94 65.97 0.00

表2 两组患者不良事件发生率对比 例（%）

3 讨论

手术室手术质量安全管理近年来在诸多方面均进行了改善，通过对手术设备及设置的改善与添置，强化科技手术在围术期应用等方面进行提高手术质量与临床疗效并取得一定的效果［11］。相关研究表明，我国目前在手术室护理管理中取得了突破性进展，但手术室护理中仍存在一定风险隐患［12-13］。

传统的护理安全管理一般多在手术室护理不良事件发生后进行总结原因分析［14］。而FMEA 通过小组讨论的形式，对手术室护理管理中的高风险环节进行针对性分析，并确定失效模式，针对失效模式进行措施改善，达到提前对可能发生的护理安全问题进行预防［15］。FMEA 在实际使用中操作简便，且较为使用，其识别风险的范围较其他方式更为扩大，是一种有助于医疗机构优化风险管理流程的图对性系统分析方法。

本研究结果显示，研究组失效模式RPN值各项对比均低于对照组。研究组患者不良事件发生率为显著小于对照组，表明采用FMEA 法可显著降低手术室不良事件发生情况。提示该方法可提高手术室相关人员对手术室相关护理质量安全知识的认知提升与技能熟练程度，完善手术室相关护理管理质量与安全性中可行有效。

综上所述，FMEA 在手术室护理质量安全管理中效果显著，可显著提高手术室护理质量与安全性，降低手术室手术风险，保障手术室患者安全，降低不良事件发生情况。可进行推广使用。