高投票率对2020美国大选意味着什么

林玲

随着新冠疫情在美国的持续蔓延，为避免选民聚集造成的疫情传播风险，邮寄投票在美国2020大选中全面铺开，目前大选提前投票数量已创下历史新高，远超过2016年大选同期。据佛罗里达大学“美国选举计划”项目负责人麦克唐纳预计，2020大選的总投票人数将达到1.5亿人左右，占合格选民总数的65%，投票率将创下自1908年（65.7%）以来的最高值。提前投票的激增一方面是因为邮寄投票较之传统投票站投票更为便捷;另一方面，据“美国选举计划”项目统计，申请提前投票的注册选民信息显示，民主党选民数量超过共和党，其中很多的民主党选民已投出选票，这表明民主党选民对于提前投票表现出更高的积极性。

投票率高启现象折射出许多民主党选民的焦灼情绪以及对于改变现状的渴望，而同样的情形也体现在2018年的国会中期选举中。据美国人口普查局统计，2018年中期选举投票率达到53.4%，创下1978年以来最高值，而2014年中期选举的投票率只有41.9%，为40年来最低点。据《纽约时报》报道，在2018年中期选举中，民主党人的提前投票率与最终投票率均高于共和党，最终民主党获得了较大选票优势，夺回国会众议院多数席位，扭转了此前由共和党控制国会参众两院的局面。因此，在2020年大选选情胶着的情况下，高投票率将是决胜的关键。

反种族主义抗争推动非裔选民投票

值得关注的是，在本次大选多州提前投票的选民中，非裔选民相比2016年大选同期表现出更高的投票热情，其中北卡罗来纳、威斯康星、佐治亚等州的非裔选民提前投票率较同期增幅显著。自今年5月25日明尼苏达州白人警察暴力执法致黑人弗洛伊德死亡事件发生以来，新一波“黑人的命也是命”反种族主义抗议浪潮席卷全美，非裔社会要求改革司法体系、根除制度性种族主义的呼声高涨，民情汹涌。据民权组织“推动选票”统计，6月前两周已有15万名非裔新选民登记投票，为历届大选同期最高，体现出反种族主义抗议潮对于非裔参与选举的有力推动。不可否认，民权组织的政治动员对于提升非裔选民投票率发挥了积极作用。全美最大的非裔民权组织“全国有色人种协进会”此前发起了投票倡议，招募20万非裔选民，以动员佛罗里达、佐治亚、密歇根、北卡罗来纳、宾夕法尼亚、威斯康星州等关键摇摆州的非裔选民参与投票，旨在以实质性的选票推进反种族主义议题在大选中的作用。

对于种族问题这一大选焦点议题，美国两党呈现出明显的立场分野。特朗普一再强调全美多地的抗议行动以及种族骚乱造成的安全威胁导致了暴力行为的蔓延，抨击民主党人对于“黑人的命也是命”运动的支持，并表示为了推进“法律与秩序”，通过武力平息骚乱的强硬立场;民主党总统候选人拜登则主张推进司法改革以消除种族主义。弗洛伊德事件发生后，拜登曾与非裔政治和宗教领导人举行会谈，承诺如果当选将着手处理“制度性的种族主义问题”，致力于满足非裔民众的诉求。而针对特朗普关于抗议行动导致暴乱的抨击，拜登主张加强基层社区建设以维护社会治安，并主张建立非裔社会领导人与执法人员之间的对话机制，通过弥合种族矛盾保障社会秩序。

在今年党内初选阶段的关键选举日“超级星期二”中，非裔选民曾推动拜登在弗吉尼亚、北卡罗来纳和亚拉巴马等州取得重大胜利，为其获得民主党内提名发挥了重要作用。近日《经济学人》杂志与YouGov网站的联合民调显示，拜登的非裔选民支持率高达90%，高于2016大选前希拉里72%的支持率。自20世纪60年代黑人民权运动以来，非裔一直是民主党最坚定的选民群体。在2008年大选中，非裔选民构成了奥巴马的绝对支持力量，当年非裔选民投票率为64.7%，其中95%的选票投给了奥巴马。2012年奥巴马成功连任，非裔选民也功不可没，当年非裔投票率持续增长至66.2%。而2016年大选民主党的失势也与非裔投票率低不无关系。根据皮尤中心数据，2016年大选非裔选民投票率下降至59%，为20年来首次下跌，其中一些关键摇摆州跌幅明显，如密歇根州从2008年的70%下滑至60%，而威斯康星州则从2012年的74%跌至47%。可见，在选举竞争激烈的情况下，关键“战场州”的非裔投票率可谓是民主党的决胜点，也因此成为本次大选中拜登竞选团队及非裔民权组织选民动员的重要着力点。

美国总统选举制度面临前所未有冲击

据民调追踪网站RealClearPolitics综合多项民调得出的结果，拜登目前的全国选民支持率约高出特朗普10%左右，但在一些关键摇摆州其领先优势微弱。与此同时，由于共和党竭力压制和阻挠邮寄投票，威斯康星、宾夕法尼亚、北卡罗来纳等关键州相继出现了聚焦于邮寄投票的纠纷与法庭诉讼，其中被视为大选决胜“必经之路”的宾州就曾因邮寄投票诉讼一度推迟选票寄送。对此，该州民主党选举顾问指出，一旦大选日州内计票时间拖后，选民需做好心理准备，届时宾州将受制于“来自双方的律师、代理人以及激烈的党派斗争”压力，选举结果将充满变数。

事实上，邮寄投票争议始终伴随着2020大选进程。特朗普一直声称邮寄投票将导致“选民欺诈”，尽管事实表明邮寄投票导致的选举舞弊行为概率微乎其微。舆论认为，特朗普强烈抨击邮寄投票的真正目的在于藉此质疑选举公正性，进而在大选失利情况下拒绝承认选举结果。特朗普曾在共和党全国党代会等多个场合质疑选举，声称民主党“能够取得这场选战的唯一方式就是操纵选举”，这一论断致使“选举公正性”这一话题引发社会广泛关注，并被纳入本次大选总统辩论议题。在首场总统辩论中，当问及是否会承认选举结果这一问题时，特朗普再次表示，如果他认为选举“受到操纵”，他将不会接受选举结果，并表示指望联邦最高法院“审查选举结果”。特朗普的这番讲话进一步印证了此前舆论对于大选前景的担忧。

9月18日，联邦最高法院自由派大法官金斯伯格离世，不到一周，特朗普即提名了保守派法官巴雷特填补其空缺，力图在11月3号大选日之前通过参议院任命。而目前共和党占参议院多数席位，因此，这一任命获得批准、联邦最高法院进一步保守化的态势几成定局（大法官中保守派与自由派的比例为6：3）。而目前在关键州展开的激烈选战与法庭纠纷则意味着联邦最高法院或将在本次大选中扮演关键角色。根据1887年出台的《选举计票法》，各州须在特定时间节点，即“安全港日期”前完成计票（本次大选为12月8日），以确保六天之后的选举人团投票的顺利进行。一旦某个州无法在“安全港日期”前完成计票或解决选票纠纷，将由联邦最高法院裁决该州选票。在2000年大选中，因佛罗里达州未能在当年大选的“安全港日期”解决计票纠纷，保守派占优的最高法院判决共和党候选人小布什获胜，虽然小布什最终获得的全国普选票低于其对手戈尔，但仍以“少数票总统”当选。同样，2016年大选特朗普虽然赢得了总统选举，但全国普选票落后于对手希拉里，也是以“少数票总统”当选。相比以前的“少数票总统”，特朗普当选后引发了更广泛而持久的社会争议，巨大的争议背后折射出的是日益加剧的社会分裂与政治极化。当前，随着选情胶着下党派争斗与政治极化的持续升级，激烈的选票之战或将演化为法庭上的博弈，不断酝酿的政治危机将使美国总统选举制度面临前所未有的冲击。