组合透镜分类号对比分析

2020-11-24刘魁严文国家知识产权局专利局专利审查协作湖北中心

消费导刊 2020年47期

关键词：焦度凸面朝向

刘魁严文国家知识产权局专利局专利审查协作湖北中心

引言：组合透镜是光学领域检索特点非常鲜明的一个技术分支，涉及组合透镜的专利申请逐渐集中到了参数限定方面，采用关键词检索存在很大难度。

一、组合透镜权利要求撰写特点

下面将通过一个比较常见的涉及组合透镜的发明专利申请来具体说明此类申请的撰写特点：

申请号：201110459695.6；

1.一种摄像透镜，其特征在于，其按照从被拍摄体侧由近及远的顺序配置有：孔径光阑（S1）、两面凸形状的正光焦度的第一透镜（L1）、凸面朝向物体侧的弯月形状的负光焦度的第二透镜（L2）、凸面朝向像面侧的弯月形状的正光焦度的第三透镜（L3）、凸面朝向物体侧的弯月形状的负光焦度的第四透镜（L4），并且满足以下的条件式（1）～（5），即：

上述权利要求是一种典型的组合透镜权利要求撰写方式，主要限定了组合透镜的透镜数量、各透镜的光焦度以及基本形状，同时还包括若干个参数限定。对于组合透镜结构的具体限定很难使用关键词准确表达，使用透镜的数量、“正”、“负”、“凹”、“凸”等关键词进行检索或结合同在算符限定都无法准确限定出各透镜的结构及其位置关系，因此对组合透镜结构的检索主要依靠分类号的使用。

二、各分类体系细分程度对比

IPC：

组合透镜最常见的分类号是G02B13/00和G02B13/18。

G02B 13/00为下述用途专门设计的光学物镜

G02B 13/18·采用具有一个或多个非球面的透镜，例如，用于减少几何象差可以看出IPC分类关于组合透镜的分类十分笼统，并没有对透镜数量或镜片结构进行进一步细分，因此很难有效筛选相关现有技术。

FT：

F-term分类体系对于同一内容从多个不同角度给出分类号，便于从多个角度定位该文献，从而可更全面地检索。另外，该体系从权利要求的具体技术特征中提炼分类号，可以获得更详细、更多的分类号。

F-term分类体系以权利要求中出现的所有信息为基础，分类很细，但无法与IPC对应。一篇专利文献经常会给出至少10个以上的FT分类。对于检索来说，易于产生大量的无效信息，检索产生的文献与该专利文献的相关度不高。

UC：

UC对组合透镜的细分程度介于EC/CPC和FT之间，除限定了透镜数量之外，还划分了不同的光焦度组合。

虽然使用UC分类号无法进一步限定各镜片结构，但已经能够有效区分出与权利要求相关度很高的对比文件，各分类号下的文献数量也比较适中。

三、案例分析

申请号：201110459695.6；

本申请权利要求1如下：

本申请是一个具有4片透镜的组合透镜，透镜光焦度排布是+ - + -。权利要求中还限定了各个透镜的形状以及若干参数。

在VEN中采用UC和FT进行检索，检索过程如下：

1 VEN 269 /FT 2H087/PA04 AND 2H087/QA14 AND 2H087/QA22 AND 2H087/QA25 AND 2H087/QA3 7

2 VEN 232 359/773/UC

可以看出两者文献量接近，都处于可阅读范围之内，通过阅读对比文件都能够得到对比文件CN101021605 A，其具有日本同族和美国同族，可评价全部权利要求新颖性。那么两种方式检索到底有何异同？

对两组检索结果的相关度，难以进行具体分析，但根据笔者审查组合透镜的检索经验，若是仅限定在组合透镜的光焦度组合类型这一层面，UC的准确度更高，相对的FT存在相当数量的不相关文件，噪音较大。FT分类虽然在细分程度上最具优势，但是在分类操作时通常根据技术方案细节给出大量分类信息，导致准确程度不及UC。

但是具体到本案，权利要求中还具体限定了光阑的位置，因此还存在其他可用FT分类信息：

2H087/RA34 光阑在组合透镜最前方进一步利用该分类号进行检索

6 VEN 105 1 AND 2H087/RA34

文献的浏览量减少，明显提高了对比文件筛选效率。

结论：如果技术方案仅涉及透镜数量及其光焦度组合类型，可优先考虑使用UC进行检索，但UC并未包含全部的光焦度组合类型，若UC中没有准确对应的分类号，则优先考虑使用FT检索。此外，若发明构思涉及光阑位置、特定的透镜形状、特定的面型设计并且在FT中有相应细分的情况下，应优先考虑使用FT，检索效率更高。若是采用UC和FT没能命中对比文件，还需要注意扩展到IPC分类号，防止漏检，常见的分类号除G02B以外，还有一些分布在H04N中（电视摄像机部分），以及G03B（放映机、摄影机部分）。