足球裁判员判罚尺度对比赛结果的影响研究①

(哈尔滨师范大学 黑龙江哈尔滨 150025)

足球一直享有世界第一大运动的美称，全世界因为足球带来了巨大的商业价值。足球作为技能主导类同场对抗性项群运动其激烈的身体对抗、快速的攻防转换节奏、行云流水的传接球配合、精湛的个人球技无疑都能使人们为之兴奋与狂欢。社会在不断进步，足球比赛在政治、经济、文化上的影响也越来越引起人们的重视，足球裁判的角色和作用变得愈发重要。不同的裁判员在比赛氛围中所掌握的尺度自然不同，裁判员对于比赛场上判罚尺度的拿捏都会对一场比赛结果产生不同影响。从临场裁判员对于球员犯规动作的认定、红黄牌的使用时机及犯规之后进攻方有利的掌握都会改变比赛的走势。通过选取近10年几场关键争议比赛剖析裁判员的判罚尺度对比赛结果影响。

1 研究对象和方法

1.1 研究对象

选取近10年间国内外的8场比赛中裁判员的判罚尺度为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过知网查询关于裁判员对有利原则的界定及使用时机相关文献、并翻阅2010—2020中《足球竞赛规则》中对裁判员的职责与权利、犯规与不正当行为的描述，不断修改的竞赛规则并不影响研究对象中当值裁判员对于犯规的界定，并通过进一步回看录像对比分析所得出结论，裁判员影响比赛结果的判罚尺度包括红黄牌、有利原则、罚球区“敏感时期”对犯规动作的认定。

1.2.2 录像观察法

通过观察2010年南非世界杯决赛西班牙VS荷兰、2012/2013赛季欧冠1/8决赛次回合曼联VS皇家马德里、2016/2017赛季欧冠1/4决赛次回合皇家马德里VS拜仁慕尼黑、2019/2020赛季欧冠1/8决赛首回合里昂VS尤文图斯、2014年巴西世界杯揭幕战巴西VS克罗地亚、2017年中国足协杯第五轮第二回合上海申鑫VS江苏苏宁和2014/2015赛季欧冠小组赛皇家马德里VS卢多戈雷茨、2013赛季英超第一轮阿森纳VS阿斯顿维拉上述比赛的回放，对比赛中裁判员的一系列判罚进行观察。

1.2.3 对比法

通过观看录像回放把同一性质的犯规行为在不同裁判员判罚尺度下进行对比。

2 结果与分析

保证一场比赛精彩顺利进行，裁判员掌握公平公正原则的前提下，尺度的统一也极为关键，判罚尺度要根据场上氛围、对抗激烈程度、比赛流畅性、比分情况等进行统一，裁判员的判罚尺度是裁判员对规则的理解及应变能力的展现，也是考验着裁判员控制场面与果断的意识、良好的心理素质及在场上的准确判断的能力，同时更是引领一场比赛顺利完成的前提和保障。其判罚尺度的掌握主要体现在构成红黄牌犯规的识别、掌握有利原则时机、罚球区内犯规的处理。

2.1 红黄牌的界定

红黄牌的使用是裁判员对于犯规程度界定最为直接的体现，根据《足球竞赛规则》第十二章犯规与不正当行为中可对鲁莽地、使用过分力量的动作进行黄牌警告及罚令出场的决定，而草率地犯规裁判员应以口头警告为主。对于已经有1张黄牌在身的球员，裁判员对其犯规程度判罚尺度的把握要更为谨慎。而对于某些是否构成过分力量让其罚令出场的动作裁判员更该三思而后判。

2.1.1 “两黄变一红”的尺度把握

2016/2017 赛季欧冠1/4决赛次回合皇家马德里VS拜仁慕尼黑比赛第5分钟拜仁队员比达尔鲁莽地铲截球被裁判员出示了黄牌，第40分钟皇马队员卡塞米罗鲁莽地踢倒拜仁球员同样也被出示了黄牌，上半场裁判员对这2次构成黄牌警告的尺度掌握得非常到位的，然而当比赛进行到第79分钟，场上比分皇马主场1∶2落后，总比分双方战平，显然拜仁慕尼黑在士气上更加占优，甚至一度让皇马门前风声鹤唳。随后拜仁球员罗本在前场组织进攻出球瞬间，身背1张黄牌的皇马队员卡塞米罗故技重施鲁莽地撞向了罗本，此时裁判员距离犯规地点距离稍远，并认为这不是一个构成黄牌的动作，而通过慢镜回放可以清晰地判断，这球卡塞米罗是直接鲁莽地踢到了罗本的脚踝上构成第2张黄牌的犯规程度，当值主裁遵循了自己的判罚尺度只是对犯规队员进行口头警告。第84分钟，拜仁球员比达尔在皇马一次反击中铲截了对方队员，通过回放，铲球的一瞬间比达尔干净利落地把球铲走随后来不及收脚把皇马队员阿森西奥给铲倒，从技术层面上看，这确实是个干净的铲球，但裁判员认为比达尔动作过于鲁莽并对其出示了第2张黄牌，两黄变一红将其罚令出场，相比起卡塞米罗的犯规，裁判员此时的判罚尺度出现了不平衡的情况，若裁判员对于这个铲截球的动作是构成第2张黄牌的犯规行为，那么卡塞米罗的犯规也必须是同样的判罚尺度才具有说服力。这一判罚拜仁场上队员及场下替补席十分不满。在加时赛中被皇马连入2球最终败走伯纳乌。通过这场比赛裁判员对于红黄牌尺度的界定是不清晰的，这次判罚尺度的不统一也直接改变了比赛的结果。

2.1.2 直接红牌动作的裁定

裁判员规则中，有那么一句话：“如果裁判员认为......。”2012/2013赛季欧冠1/8决赛次回合曼联VS皇家马德里，本场比赛首回合战成1∶1，比赛移师到老特拉福德，第47分钟曼联主场取得1∶0领先，但随后裁判员的一次主观对于犯规的界定终结了梦剧场的狂欢。第54分钟，曼联队员禁区内解围，曼联球员纳尼伸脚下意识试图停球，而此时皇马队员正好与其争抢球，纳尼的脚正好蹬在了皇马队员的身上，慢镜头纳尼这球抬脚的目的是冲着球并未留意到皇马队员的上抢，严格来说此球应属于抬脚过高的危险动作，加上当时场上气氛较好，比赛时间充裕，裁判员应给予纳尼黄牌警告。而当值主裁判认为此球动作已经构成了使用过分力量蹬踹，因此将纳尼直接红牌罚下，随后少打一人的曼联也因此乱了阵脚，被强大的银河战舰连入2球最终淘汰出局。相比起这个判罚尺度的过于严厉，在2010年南非世界杯决赛中，荷兰队员德容对西班牙队员阿隆索的蹬胸飞踹可谓十分野蛮，无论从动作还是犯规程度，都应出示红牌将其罚下，虽然最后西班牙队赢得了最终的胜利，但裁判员这次犯规动作尺度的把握仍是有待商榷。足球比赛中裁判员对犯规尺度的把握松紧很大程度都对球队比赛人数及技战术执行方案造成影响，最终影响比赛的结果。

2.2 有利原则的掌握

比赛中，常会看到这样一种现象：一个队员被犯规后球仍然在被犯规队员或其同队队员所控制的范围内, 并还能继续获得更好的进攻机会, 甚至破门得分。此时裁判员做出“有利”手势或其他示意比赛继续的信号, 这种现象就是我们常说的掌握“有利”。当今裁判员的规则精神理念是鼓励进攻，提高净打时间保持场上比赛的流畅性。掌握好一次有利可能会产生一个精彩的进球，而相反则可能会让比赛场面陷入一片混乱。让裁判员在整场比赛中缺乏威慑力，甚至使随后的比赛火药味加剧出现严重犯规、暴力行为。通常，有利原则的掌握一般出现在攻方出现明显得分或进攻机会的时候，而攻方在罚球区内被侵犯随后又获得利益的“敏感时期”有利原则的能否掌握得好，裁判员的判罚尺度尤为关键。

2.2.1 一般进攻有利原则

当犯规或违规情况发生时，未犯规或违规的一队能从有利原则中获益，则允许比赛继续。如果预期的有利没有在那一时刻或随后几秒内出现，则判罚最初的犯规或违规。2016/2017赛季皇马对阵拜仁这场比赛的第75分钟，皇马0∶1落后，卡塞米罗传中过程中被对方侵犯构成犯规，而裁判员示意进攻有利，皇马队员C罗头球破门帮助皇马扳平比分。裁判员的这次有利原则的掌握直接帮助皇马得分，也让比赛场面极具观赏性和流畅性。

2.2.2 场上“敏感时期”的有利原则

有利原则的掌握有时也是具有争议的，比如红牌与得分之间的选择和罚球区犯规这一“敏感时期”更能考验裁判员的能力。2014/2015赛季欧冠小组赛皇家马德里VS卢多戈雷茨比赛第18分钟，皇马角球开出，皇马队员头球攻门，对方队员用手挡住即将进门的球，随后霎那间皇马队员将球打进，但裁判员过早的鸣哨，吹罚卢多戈队员手球破坏一次明显得分机会，将其罚令出场，而根据规则，此时皇马队员通过得分获利，裁判员可判定进球有效，降格成黄牌警告手球队员并恢复比赛。而裁判员这次尺度的把握既送给皇马点球，又帮助皇马形成多打一人的局面。最终卢多戈队失去场上平衡，输掉了比赛。同样在2017年中国足协杯第5轮第2回合上海申鑫VS江苏苏宁的比赛中，第47分钟上海申鑫队员罚球区内被撞到，球继续发展到申鑫队员脚下，后者顺势完成补射破门，而裁判员此时判定进球无效，申鑫获得球点球，而此时场面一度出现中止，两队队员纷纷上来找裁判要说法，而裁判员也在模棱两可中判罚球点球，申鑫队员主罚被扑出随后补射破门，但此时裁判员又响哨，而后迅速改判进球有效，可见一次有利掌握的不及时会对裁判员的心理及场上队员的情绪造成非常大的影响，在随后的比赛中，球员的情绪越来越激动，而那个敏感的判罚后裁判员本场的执法水平也一度受到质疑，球员场上动作也越来越大。倘若裁判员当时跑动若稍微积极一些，耐心地观察球的去向判罚有利进球有效，那场比赛的判罚尺度就将避免不必要的争议。相反地，在2013赛季英超第一轮阿森纳VS阿斯顿维拉的比赛中，维拉队员罚球区内被放倒，裁判员并未鸣哨而是继续观察维拉队员持球射门，但射门并未得分，裁判员认为期待的有利尚未发生，判罚维拉队员球点球。根据欧足联裁委会就该情景的指引是：在有些情况下，建议裁判员不急于鸣哨，尤其是当比赛在罚球区内发展时。如果该名进攻队员错失了这次机会，仍然可以判罚点球。在美国足协发布的一份裁判员指南中也明确指出了罚球区内的有利掌握与场上其他区域的不同之处。（1）不必给出有利手势。（2）在罚球区内掌握有利的目的并不是让队员继续持球完成一次有效进攻，而是期望进球产生。（3）如果进球产生，则有利形成；如果进球未出现，则判罚最初的犯规，即点球。显然英超裁判的这次尺度的把握符合竞赛规则的一次教科书式的“敏感时期”判罚。

2.3 罚球区内犯规的识别

罚球区内的犯规将直接导致球点球的产生，因此裁判员对于罚球区内犯规严重程度的把握尤为关键，此处引用2014年巴西世界杯揭幕战巴西VS克罗地亚及2019/2020赛季欧冠1/8决赛首回合里昂VS尤文图斯相似的动作进行对比研究。2014年世界杯揭幕战上，比赛第69分钟，场上比分1∶1，此时巴西前锋被克罗地亚后卫在罚球区内被拽倒，裁判员果断判罚球点球被出示黄牌，从慢镜头显示来看，其犯规的判罚确实有依据，但其拉拽的力度是否构成巴西队员倒地仍然有待商议，而类似的犯规动作在2019/2020赛季欧冠1/8决赛首回合里昂VS尤文图斯中裁判员的尺度则大相径庭。比赛第88分钟，尤文0∶1落后，尤文队员迪巴拉在罚球区内控制住了球准备转身完成射门，而此时里昂队员已经完全失去了对球的控制并双手抱摔迪巴拉，而从当值裁判员的尺度认为该名球员的动作力度不能致使迪巴拉倒地并不构成球点球的依据，并拒绝VAR介入，赛后媒体舆论对此判罚也是一片哗然。慢镜回放显示，里昂队员的动作确实是个犯规，也构成球点球的判罚依据。最终以尤文图斯0∶1遗憾告负。通过对比，可以得出结论：罚球区内的犯规裁判在把握判罚尺度上应更加谨慎，但不能过于谨慎，在如今高科技的绿茵场上关键时刻可让VAR介入，VAR的最终理念和原则是“最小的干扰，最大的利益”。

3 结论与建议

3.1 结论

（1）裁判员判罚尺度的把握能力直接对比赛结果产生影响。

（2）裁判员在裁定犯规程度是否构成红黄牌时应考虑场上其他因素，从而保证比赛场面不失衡。

（3）裁判员在犯规出现时应明察秋毫，对可能出现进攻有利的犯规不着急鸣哨，提高净打时间和保持场上流畅性。

（4）罚球区的犯规尺度裁判员应高度重视，在判罚前跑位积极，尽量减少判罚距离，尽量做到犯规地点在哪人就在哪，提高判罚准确性与说服力。

3.2 建议

（1）我国年轻裁判员在赛后应不断总结自身判罚尺度的把握情况，尤其是在青少年比赛中，一个好的判罚尺度往往对青少年的成长受益匪浅。良好的心理素质是提高临场执法及把握判罚尺度的必要条件，裁判员应经常反省自己、赛前赛中会出现哪些问题，从而更好地掌握判罚尺度。

（2）裁判员应高度重视自身体能的训练，裁判员要在90min比赛时间内完成长距离奔跑以及多次顶级速度冲刺，如果裁判员的体能不能支撑裁判员进行一场完整的足球比赛，就会导致出现较为严重的判罚失误，体能的下降导致裁判员跑不到准确的位置导致判罚不准确和注意力的下降，从而导致比赛失去公平性。现代足球比赛正在朝对时间、空间争夺越来越来激烈态势发展，双方队员随着在争夺中身体对抗次数的增加，犯规动作也开始向更加隐蔽化和职业化的方向发展，无疑也在给裁判员增加难度、提高要求，同时裁判员也应该更加了解现代足球运动员犯规的类型的发展趋势，来更加准确地判罚。

（3）VAR的介入其本质是保证比赛的公平公正，避免错漏判，而如今裁判员具有回看VAR的权利，这难免会出现裁判员根据自己的判罚尺度控制比赛拒绝回看的情况使VAR的存在形同虚设。因此裁判员对于VAR的主观选择权应加以管理。

4 结语

比赛中裁判员的任务就是严格执行《足球竞赛规则》，按照规章制度判罚，保证比赛的公平、公正、安全、顺利进行。通过对比赛影响的分析，我国年轻裁判队伍应不断总结自身执裁水平，加强体能训练和理论的学习，在比赛中加强跑动，对不同年龄组别的比赛应灵活处理，根据场上变化情况掌握好判罚尺度，营造良好的公平竞赛氛围，更有利于中国足球裁判的发展及中国足球的发展。