四十年前与俞平伯先生商榷的信

近日，在孔夫子旧书网上购书，发现网上有我四十年前写给著名学者俞平伯先生的一封信，开价人民币3000元。网上招徕的话语为：“卖家保真。俞平伯旧藏：著名人文学者、上海师大文化研究中心主任、博导杨剑龙1980年致俞平伯手札一通3页，就一些诗词学术问题请教。（杨剑龙教授在早年江西师范时期手札，珍贵。）”

信是1980年9月2日写的，当时我在江西师范学院中文系写作教研室任教，当时正读俞平伯先生刚刚出版的《唐宋词选释》（人民文学出版社1979年版），读到有关温庭筠的词《南歌子》的注释，觉得好像不能自圆其说，便提笔给俞平伯先生写了一封信，就该词注释的疑惑和我的想法，向俞平伯先生求教，希望能够得到俞平伯先生的回信。后来并未收到回信，我也将此事早已忘却了，也不知道此信如何会流落社会的。在孔夫子旧书网上发现此信后，我查阅有关对于温庭筠《南歌子》注释的著作，好像大多沿用了俞平伯先生的意思。见到张华编著的《温庭筠词新释辑评》（中国书店2003年版，第186页）的注释：“金鹦鹉：金色鹦鹉。此指女子绣件上的花样，唐代刺绣流行用彩色丝线在布帛上刺成花、鸟图案。此句谓女子正在刺绣，她的手里拿着金鹦鹉花样的小绣件。另一说：金鹦鹉。指活的鹦鹉，此句是写一个很有点气派的公子哥儿，手里擎着名贵的鹦鹉。两说皆可通，此取前说。”后一种解释与我1980年的看法不谋而合，但张华将两种说法并列，又缺乏自己的判断。

我將我四十年前的书信抄录如下，既回眸当年初生牛犊的稚气，又呈现出学术的探究精神。

2020年9月6日

俞老先生：

您好！我很荣幸地阅读了您的《唐宋词选释》七九年出版新版本，获益匪浅。

今来信就以问题向您讨教。读到您对温庭筠《南歌子》一词的注时，觉得费解，我把我的质疑和看法冒昧呈上，希能得到您的回音，以解此疑，不胜感激。

词是这样的：

“手里金鹦鹉，胸前绣凤凰。偷眼暗形相，不如从嫁与，作鸳鸯。”

在注二中，您这样解释：“这两句，一指小针线，一指大针线。小件拿在手里，所以说‘手里金鹦鹉。大件绷在架子上，俗称‘绷子，诂言‘绣床，人坐在前，约齐胸，所以说‘胸前绣凤凰。和下面‘作鸳鸯对照，结出本意。”（见《唐宋词选释》七九年版P.24）

俞老，就您的注释二似乎前两句描写一个正在做针线的女子，但从整首词的内容联系上下句，我认为前两句是写男子，而不是写女子，是写一个倜傥风流的男子形象。他，手里擎着一只毛色斑斓的鹦鹉，身上穿着胸前绣着凤凰的锦衣。正是这样一个潇洒出众的男子形象，引起了词里面的一个深居闺房女子的“偷眼暗形相”，引出下文她真诚地感叹“不如从嫁与，作鸳鸯”。这是描写当时封建礼教压迫下的女子，对自由恋爱的真挚和热切向往。所以我认为这样解释才合整首词的本意。

俞老先生，您在注释二中说“这两句，一指小针线，一指大针线”。那到底金鹦鹉是小针线还是大针线呢？如果作此注释，“偷眼暗形相”就只是“形相”手里的小针线，那么如何解释胸前的大针线“绣凤凰”？您的注释“和下面‘作鸳鸯对照，结出本意”，也是词不达意的。词里的“嫁舆”是嫁与“金鹦鹉”，还是嫁与“绣凤凰”呢？再说凤凰，凤为雄，凰为雌，已成一对，又如何作鸳鸯呢？因此，我认为前两句写的应是美男子的形象，而不是女子，更不是小针线、大针线。

以上也许是我的主观推断，如有冒犯之处请原谅。

俞老，我是一个年轻教师，对词没有什么研究，只不过比较感兴趣罢了。有时因为教学的关系，常常看些书，希望能得到您的帮助和教诲，后辈深感荣幸。急切地等候您的回信，以解此悬。

敬颂

安康！

江西师范学院中文系

杨剑龙1980.9.2

作者：杨剑龙，文学博士、二级教授、博士生导师，著有个人学术著作二十余部，主编或合著著作二十余部，选编著作八部，发表学术论文数百篇。创作出版长篇小说《金牛河》、诗集《瞻雨书怀》、散文集《岁月与真情》，并发表中短篇小说、散文、诗歌多篇。