绿色信贷发展机制及路径思考

2020-11-17刘振斌

经济论坛 2020年10期

刘振斌

一、引言

目前，学术界对绿色信贷还未有统一的界定。在国外，绿色信贷一般与气候金融、环境金融、可持续金融及赤道原则联系在一起。Paul 等（2004）提出，绿色信贷是在商业银行开展贷款业务过程中，评估申请贷款的企业所处的行业环境，并将评估结果作为贷款审批的依据之一[1]。Farhad（2019）强调，绿色金融是指金融机构将环保行业作为重点支持对象，对其提供金融优惠等服务，以实现经济发展和环境保护的平衡[2]。在国内，邓聿文（2007）指出，绿色信贷是指金融机构在办理信贷业务时，对符合国家环保节能政策的企业提供优惠利率，对“两高”企业执行较为严格的贷款审批政策，或是提高利率以制约其发展，将资金向国家政策支持的行业倾斜[3]。原庆丹等（2012）分别从国家政策层面和信贷业务层面阐述了绿色信贷的概念。其中，国家政策层面是指国家通过调整资金投放政策来支持节能环保行业；信贷业务层面是指金融机构在审批信贷业务时，将国家环保节能政策方面的指标纳入评估指标，使资金流入符合国家环保政策规定的企业[4]。2016 年，央行联合银监会等七部委发布的《关于构建绿色金融体系的指导意见》提出，绿色金融是为支持环境改善、应对气候变化和资源节约高效利用的经济活动，即对环保、节能、清洁能源、绿色交通、绿色建筑等领域的项目投融资、项目运营所提供的金融服务。

虽然各国对绿色信贷的界定存在差异，但绿色信贷通常包含三个方面核心内容：一是向节能环保企业提供贷款规模、贷款期限、贷款利率等方面的优惠信贷政策；二是减少对违反节能环保政策规定的企业贷款，或不提供贷款支持；三是利用信贷工具引导和督促企业积极防范环保风险，切实践行社会责任，降低信贷风险。对于实体经济而言，以商业银行为核心的信用体系发挥着重要作用，绿色信贷融入商业银行运营过程的同时，通过节能环保与投资、融资等业务的结合，实现金融与可持续发展之间的高度相关性。

二、理论分析

（一）文献回顾

绿色信贷供不应求的问题是学术界讨论的热点问题，并逐渐引起了监管部门的关注与重视。关于绿色信贷业务的风险与收益方面，Climent 等（2011）指出，绿色基金产品同其他基金相比，回报率并未有显著变化，但是社会公众倾向于购买此类绿色基金[5]。西南财经大学发展研究院等课题组（2015）指出，我国绿色信贷业务盈利模式较为单一，盈利能力不足[6]。鲁政委等（2018）指出，绿色信贷业务普遍投资周期长、成本较高，而且需要绿色认证等较为繁琐的手续，大多数银行开展的意愿不强烈[7]。关于政策激励和约束方面，龙卫洋等（2013）强调，国内的绿色信贷业务发展较慢，一个重要的制约因素就是对利益相关方的激励和约束机制还不健全，缺少较为科学的风险应对策略[8]。俞岚（2016）提出，我国的绿色金融相关制度还不够完善，市场建设相对落后，缺少相关的中介服务体系，这些制约因素阻碍了绿色金融的发展[9]。关于如何发展绿色金融，Aizawa等（2010）强调，从技术层面上加强对环境数据的采集和发布，政策层面上监管部门对金融机构采取有效的激励措施等，都可以促进绿色金融的健康发展[10]。方智勇（2016）指出，通过建立绿色信贷相关信息服务平台，完善绿色信贷项目激励措施，以促进我国绿色信贷健康稳定发展[11]。上海银监局课题组（2016）指出，可以通过建立行业标准、提升金融机构风险管理水平、加强制度建设等措施，实现绿色信贷对产业优化升级的支持[12]。袁康（2017）指出，可以从完善绿色信贷的激励和约束政策、推进绿色认证制度、开展绿色金融风险评估等方面，促进绿色金融进一步发展[13]。

（二）理论基础

1.赤道原则。2003 年，花旗银行等10 家国际金融机构共同制定了赤道原则，提出在全世界各大商业银行中推行绿色信贷。该原则设立之后，不断更新完善社会与环境评估体系、分类审查原则和环境标准，并要求各赤道银行积极履行保护环境职责，在提供信贷融资业务时把社会和环境评价作为重要参考指标，同时要定期披露企业的环境信息。赤道原则是行业自律性质的行业准则，对跨国项目的融资和风险管理有重大的指导意义。虽然不具备法律约束力，但在政府、社会公众等监督下，企业会主动承担环境社会责任，所以赤道原则具有较强的约束力。作为跨国项目融资方面公认的行业准则，能够维护金融机构之间的公平竞争，提升金融行业道德水平，也可通过引入适当的金融杠杆，优化资金配置渠道，引导信贷资金流入节能环保产业。

2.企业社会责任。1923 年，英国学者Sheldon在其专著《管理的哲学》一书中首次提出了“企业社会责任”这一概念。他认为，企业在生产经营的过程中，不但要提供产品和服务，还应满足社会的其他需求，体现自身的责任感。1953 年，Bowen 在《商人的社会责任》中提出：“企业管理者在做出经营决策时应该将社会需求及取向纳入考虑范围，以便赢得政府的好感。”2004年，世界银行提出，企业履行社会责任是指在实现经济利润目标的同时，尊重人与环境，维护利益相关者的利益，实现经济和环境的可持续发展。银行业金融机构是市场经济的重要参与者，在市场资源配置中占有重要地位，因此这类企业应主动承担保护社会环境的责任，以实现经济利益、社会发展和环境保护的平衡。对于银行业金融机构来说，开展与绿色经济相匹配的绿色金融业务，不仅是一场深刻的金融改革，也是响应政府建设“美丽中国”号召的有效措施。

3.金融创新理论。1912 年，美国经济学家熊彼得在其著作《经济发展理论》中提出金融创新一词。金融创新最初是指建立新的生产函数。经过一个多世纪的发展，金融创新演变为通过金融体制创新和新的金融工具的运用，来提高金融业的经营效益。它不仅具有金融产品创新或者金融服务环境创新这一层含义，更重要的是强调利润驱动。金融创新可以为金融机构、企业或者国家增加利润，所以受到欢迎。

三、国内外绿色信贷发展现状

（一）国外绿色信贷发展经验借鉴

1.规范信贷管理方面。为了管控项目融资中隐含的环境和社会风险，目前全球接受赤道原则的项目融资额占比达到了70%以上，赤道原则正在成为国际项目融资中的行业标准和惯例。2005 年，联合国环境规划署又出台了《负责任投资原则》，提出了六个方面的原则，提示金融机构在投资时要充分考虑社会和环境的因素，及时对金融投资决策进行规范。2014 年，国际资本市场协会提出《绿色债券原则》，从规范资金用途、评估项目流程和信息披露等方面，对绿色债券进行了约束。

2.扶持政策方面。政府的主要作用在于健全完善法律体系，利用财政资金吸引社会投资，通过开展政策引导及提供贴息、减免税费等服务，对绿色信贷项目进行支持，实现政府引导与市场机制融合。比如，英国“贷款担保计划”对通过环境影响评估的小企业，提供最高7.5 万英镑的贷款，由政府担保其中的80%，有效刺激了中小企业融资，同时对中小型污染企业起到了约束作用。又如，德国推行对环境项目的金融补贴政策，使政府补贴资金充分发挥最大效果。再如，欧盟明确绿色信贷及证券化产品可以享受税收优惠，并增加“污染者付费”原则，促进绿色保险在欧洲快速发展。

3.专业服务方面。西方发达国家主要以商业银行为载体，通过市场化的形式引导商业银行实施绿色信贷。1974 年，前联邦德国设立了政策性环保银行，旨在为得不到商业银行授信的环保工程项目提供优惠贷款服务。1992 年，联合国环境署提出了联合国环境署银行计划（金融机构计划），将绿色金融服务从单一银行业务推广为一般性金融服务。2004 年，日本政策性银行推行“促进环境友好经营融资业务”和“环境评级贴息贷款业务”，对于承诺在未来5 年内将二氧化碳排放量减少5%以上的企业，通过环境评级后会获得较低的贷款利率。2016 年，英国提出10 亿英镑的绿色房地产基金，对于满足设定减排目标的企业提供20个基点的优惠政策。

（二）国内绿色信贷发展实践

1.绿色信贷政策框架逐步建立完善。一方面，绿色信贷、绿色债券等方面的政策与激励约束机制持续完善，绿色信贷发展的精准程度有效提升；另一方面，绿色信贷的基础性制度体系持续推进，监管部门相继制定了《绿色信贷指引》《绿色信贷实施情况关键评价指标》《绿色信贷专项统计制度》等一系列政策措施，成为我国绿色信贷高速发展和市场规模稳步提升的重要基石，具体情况如表1所示。

2.绿色信贷工作取得积极进展。相对于其他金融机构或非金融机构，商业银行在业务资源、项目审批和内部风险管理等方面，表现出较为明显的优势，正在成为我国绿色金融体系的引领者。在实践中，商业银行积极履行社会责任，持续加强对节能环保、新能源汽车、可再生能源等项目的投资力度，不断优化信贷投放结构（表2）。比如，2019 年投向交通运输项目、可再生能源及清洁能源项目的贷款余额分别为4.47 万亿和2.49 万亿，分别比年初增长14%和11%。又如，中国银行制定了《绿色金融发展规划》，强化对信贷投资项目的环境与社会风险评估，2019 年年末绿色信贷余额达7376亿元，同比增长16.6%。

表1 监管部门出台的部分绿色信贷政策

3.绿色信贷国际交流合作机制正式形成。近年来，我国银行业金融机构不断规范其推出的绿色信贷业务，积极履行社会责任。随着G20绿色金融研究小组的建立，国内金融机构积极响应赤道原则，加快绿色信贷与赤道原则的接轨。2012 年，在中国银监会倡导下，25 个国家的银行业监管机构或是银行业自律组织成立了“新兴市场绿色信贷跨国工作组”。受中国的影响和启发，孟加拉国、越南、蒙古等国家结合自身情况，制定了本国的绿色信贷制度。

表2 部分商业银行绿色信贷余额统计表（截至2019年年末）

四、制约绿色信贷发展的主要问题

（一）配套政策法规不完善

1.立法层次不高。近年来，监管部门相继制定了支持绿色信贷的政策措施，但《商业银行法》未界定商业银行在绿色信贷方面的权利义务，相关政策规定基本属于部门规章制度，立法层次不高，其强制力和权威性不够。

2.政府配套措施缺位。绿色信贷风险补偿机制、绿色信贷担保、税收减免等配套政策还未完全建立。

3.信贷投放与环评信息的联动机制不畅。部分企业故意瞒报，或是为了应对环保检查而采购环保设备，商业银行难以对企业环保信息的真实性做出准确判断，导致其绿色信贷的管理成本和风险增加。

（二）开展绿色信贷动力不足

绿色信贷收益较低，依靠市场机制并不能解决好公益性和盈利性之间的问题，需要外部因素的积极介入和有效支持。由于缺乏激励约束机制，政府、商业银行和企业推动绿色信贷积极性有待提升。对于地方政府来说，高污染、高耗能企业通常是地方上纳税和就业大户，推动绿色信贷发展的动力可能会受到影响。对于商业银行来说，绿色项目在运营初期收入难以弥补成本，而且存在现金流低、还款来源缺乏保障等问题，导致商业银行积极性也不高。对高污染、高耗能企业来说，在缺乏严格约束下，企业往往不会主动增加成本用于污染治理、技改等。