当前我们需要什么样的经济政策

当前的经济政策要特别聚焦企业的生存发展，聚焦地方政府效能发挥。这也是由当前的经济形势所决定的。

面对新冠肺炎疫情对相关国家经济造成的重大冲击，各国相继出台了一系列经济政策加以应对。以美国为例，在财政政策方面，美国国会快速通过了一系列法案，提出了总额超过2.6万亿美元（约占2019年美国GDP的12.4%）的财政刺激计划；在货币政策及宏观审慎管理方面，美联储的干预力度同样很大：降低利率100个基点至0-0.25%，实行无限量化宽松政策，并推出了直接向小企业放款的新方案；采取向储备购买市场注入流动性、积极干预债券市场、降低准备金率（最多可降至0）等措施，防止信贷市场卡壳；同时，美联储还与多个国家的中央银行建立了美元流动性临时性安排（即所谓“互换”），以防止市场上出现“美元荒”。

与美欧大力度的救助和刺激政策相比，我国迄今为止出台的有关政策要相对谨慎得多。截至5月上旬，在财政政策方面，已出台的政策主要包括：增加先期下达地方政府专项债1万亿元支持重大项目及重大民生工程建设，国家融资担保基金新增再担保规模4000亿元以上，对生活服务业（包括医疗服务、公共交通运输和快递服务）免征增值税，对受疫情防控影响大的部分行业企业实行所得税及社保缴费减免或延期缴纳，鼓励地方政府发行消费劵，等等；在货币政策和宏观审慎管理方面，出台的政策主要包括降息10-20个基点，定向降准，发行战疫专题债券，新增面向中小银行的再贷款再贴现额度1万亿元，对因受疫情影响不能按时还本付息的中小微企业以及个人、家庭给予一定期限的延期还本付息安排，等等。一些人怀疑：这样一套既没有一揽子的财政刺激，也没有足够的金融刺激的经济政策，真的能够支撑当前的抗疫和经济复苏与增长吗？当前我们需要什么样的经济政策？

笔者认为，要回答上述问题，必须弄清楚我们的目标任务和所面临的形势。今年是全面建成小康社会和“十三五”规划的收官之年，要努力实现预定的发展目标任务。但是，由于疫情影响，我国经济在供给端和需求端均受到严重冲击。绝大多数企业虽然已经复工复产，但一些企业供应链中断、需求萎缩，何时能够充分复产仍是问题，还有不少中小微企业正面临生存危机。地方政府尤其是中西部地区地方政府财政特别困难，有的地方甚至已经难以真正做好兜底保基本民生、保工资、保运转。居民收入增速明显回落，劳动就业和经济增长压力加大。不仅如此，疫情对经济供需两端的冲击到底还要持续多久，谁也说不准。

相比而言，当前需求端的问题更加突出，这从投资、消费和出口的全面大幅下降可以看得很清楚，也说明当前的经济政策指向应以扩大有效需求为主、改善有效供给为辅；如果不能扩大有效需求，复工复产只会导致存货增加，企业难以为继。从这个角度看，提高财政赤字率、发行特别国债、实行更大规模的减税降费、降准降息、对企业特别是中小微企业实行更有针对性的救助扶持，很有必要。

需要注意的是，当前的经济政策要特别聚焦企业的生存发展，聚焦地方政府效能发挥，这也是由当前的经济形势所决定的。聚焦企业的生存发展，主要就是要通过纾困基金、财政贴息贷款甚至直接向企业发放订单等手段，帮助企业渡过难关甚至创造新的更优的供给；如果出现大量企业撑不住的情况，增加就业、财政增收、扩大内需、改善供给、稳增长、保障和改善民生等目标都将难以实现。聚焦地方政府效能发挥，当前主要就是要通过恰当的安排，减轻基层地方政府隐性债务负担，让其能够在新形势下轻装上阵。否则，背负沉重债务、大量拖欠企业款项的基层地方政府，可能就会在执行新的相关政策的时候玩花样、打折扣，影响整体的政策效果。

总之，笔者认为，应根据形势需要，适时、适度地推出有效的经济政策，以最小的政策成本获取最大的政策效益。