论“尽信书不如无书”

徐天怡

华罗庚曾言：“人做了书的奴隶，便把活人带死了。”书，是前人智慧的结晶，闪烁着耀眼的光芒。如果人类没有了书籍，就不会有今天的灿烂文明。我们人类是不是该对书籍里的知识全听全信，奉为圭臬呢？其实不必。我们应当带着质疑的态度对待书籍。否则，我们终将作茧自缚，甚至沉溺而亡。

思及此，孟子“尽信书则不如无书”的谆谆教诲便更具现实意义。真正懂得阅读的人在品读他人的智慧时，决不会拘泥于书本，而是敢于批判质疑，将其内化为自己的体验。

这种批判质疑精神是自我意识的体现。生活在一定的社会环境中，我们每个人都是相对独立的个体，思想自然具有百花齐放之势。“一千个读者眼中有一千个哈姆雷特”，正是这种和谐的差异造就了美好。一本水稻专业权威书籍上写着“在自花传粉的情况下，水稻不可能杂交”，可袁隆平不迷信权威，不全信专业经典，而是通过实验科学论证他的怀疑，最终造就了自己的辉煌。倘若袁隆平只是一味地相信前人的言论，也就不会有今天的杂交水稻。由此可见，“尽信”是停滞的信号，是束缚的力量。

同时，“不尽信”的合理性也在于真理的具体性和条件性。书中的智慧在很大程度上都是时代的产物，正所谓“时势造英雄”，离开了特定的时代背景，智慧便有可能失去光彩，真理也就变成了谬误。陆游曾言“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，实践才是检验真理的唯一标准。一味地痴信教条，最终不可避免地会被扣上“书呆子”的名号，赵括“纸上谈兵”便是最好的例子。只有将知与行相结合，用实践检验理论，从而得出自己的见解，才能真正领悟书中的真谛，真正做到与圣贤对话。

然而，想要真正做到“不尽信”，却是一门学问。在践行的过程中，我们往往很容易陷入偏激的沼泽，落入圈套中。生活中有一类人，由于自身的知识储备不足，缺乏独立思考的能力，无法分辨是非真假，便以此为借口抨击读书的合理性，更有甚者对读书人冷嘲热讽：“读书有什么用？早晚成为书呆子！”还有一类人，其个人见解，因层次较浅而无法形成完整的思想体系，便不自觉地用“尽信书则不如无书”来反驳自己不认可的真理。渐渐地，他们与光明的道路背道而驰，甚至陷入混沌而不自知。

這些现象的产生，归根结底还是由于阅读的积累不厚实。“尽信书则不如无书”的落脚点并不是不读书，反而是通过大量阅读来培养质疑的能力。帕斯卡尔曾说过：“思想造就人的伟大。”作为读者，多读、善读，在此基础上有自己的思考，才会有争鸣碰撞的火花，才可能和作者产生灵魂的共鸣。

此外，“信”的基础是考证。一方面，我们可以通过广泛的社会调查进行考证;另一方面，通读该方面的有关书籍也不失为一个经济有效的手段。况且考证的结论是随时而变的，这就进一步要求我们以发展的目光不断检验书中的结论。

“书犹药也，善读者可以医愚”，而“不尽信书”便是善读的关键。拒绝做他人思想的傀儡。如果蚕只食桑而不消化，蜂只采花而不加以酝酿，我们何来丝和蜜？唯有凭借敢于质疑的精神，用独立的见解进行深度思考的阅读，才能真正读懂一本好书。

【作者系江苏省苏州市南京师范大学苏州实验学校高二3班学生，指导老师：马攀峰】