百回本《西游记》第九回“渔樵攀话”之我见

任宇韬

【摘 要】“渔樵攀话”位于百回本《西游记》第九回“袁守诚妙算无私曲，老龙王拙计犯天条”①的开头。放大到整本《西游记》来看，用通俗的话说，“渔樵攀话”位于孙悟空个人经历结束之后、西天取经开始之前，其所处位置不可谓不特殊。“渔樵攀话”这一情节，两千多字，看似只是为下文作了人物出场铺垫，略有“败笔”嫌疑，实则意蕴深厚。在取经出发之前，这一部分已经暗含了《西游记》的另一种思想“呼声”。

【关键词】《西游记》;百回本;渔樵攀话;功能意义;“隐逸”思想内涵

中图分类号：I242.4  文献标志码：A              文章编号：1007-0125（2020）31-0208-03

“渔樵攀话”位于百回本《西游记》第九回“袁守诚妙算无私曲，老龙王拙计犯天条”的开头，是渔翁张稍和樵夫李定的一段关于“山青”还是“水秀”的“唱和”，也可以直接说是辩论。这一情节，最早可见于《永乐大典》一万三千一百三十九卷“送”字韵“梦”字条的“魏征梦斩泾河龙”中。其相关情节表述则非常简单：“长安城西南上，有一条河，唤作泾河。贞观十三年，河边有两个渔翁，一个唤张稍，一个唤李定。张稍与李定道：‘长安西门里，有个卦铺，唤神言山人。我每日与那先生鲤鱼一尾，他便指教下网方位，依随着百下百着。李定曰：‘我来日也问先生则个。”从这里可以看出古本《西游记》即“永乐大典本”根本没有“渔樵攀话”这一情节，根据郑振铎先生的研究②，他认为这是吴本《西游记》③对“永乐大典本”的“放大”，是吴本《西游记》承袭旧本的独创，而且他充分肯定吴本《西游记》“神骏丰腴，逸趣横生，几乎另成了一部新作”（关于《西游记》作者，学术界仍存在争议，在这里，笔者认同鲁迅、胡适等人的研究，认同吴承恩为《西游记》作者）。照郑振铎先生这种说法，那么“渔樵攀话”情节就是作者吴承恩根据古本《西游记》进行的扩充、改编以及创作。洋洋洒洒两千多字的“渔樵攀话”和古本简简单单的百来字形成鲜明的对比，同样起到引出下文袁守诚和泾河龙王出场的作用，为什么要进行如此多的对于“山青”还是“水秀”的辩论呢？而且百回本《西游记》全书仅此一处对于“渔樵攀话”的大篇幅描写，是不是存在败笔的嫌疑？笔者认为应该是作者刻意为之，而且意蕴极深。

一、“渔樵攀话”从结构上来看必不可少

（一）前后照应，引出下文

“渔樵攀话”开篇，有这样一段话：“张稍道：‘李兄，我想那争名的，因名丧体;夺利的，为利亡身;受爵的，抱虎而眠;承恩的，袖蛇而去。算起来，还不如我们水秀山青，逍遥自在，甘淡薄，随缘而过。”渔夫张稍说的这段话，很明显是在批评当时社会中争名夺利的人，他们惶惶不可终日，比不上渔夫、樵子归隐的悠然自得。这样的批判情节，早在百回本《西游记》第一回当中就有提到，美猴王为了跳出六界轮回，寻求长生不老之术，漂洋过海，从东胜神洲来到南赡部洲，“见世人都是为名为利之徒，更无一个为身命者。正是那：争名夺利几时休？早起迟眠不自由！骑着驴骡思骏马，官居宰相望王侯。只愁衣食耽劳碌，何怕阎君就取勾？继子荫孙图富贵，更无一个肯回头！”这首诗就直截了当地指出了南赡部洲世人争名夺利不休的事实。可以说，作者假托美猴王之名，反映了东土大唐的现状——争名夺利不休，也间接流露出对这种争名夺利的鄙视不满情绪。其次，在百回本《西游记》第八回同样有提到，如来召集众僧佛宣扬正果时说：“我观四大部洲，众生善恶，各方不一：东胜神洲者，敬天礼地，心爽气平;北俱芦洲者，虽好杀生，只因糊口，性拙情疏，无多作践;我西牛贺洲者，不贪不杀，养气潜灵，虽无上真，人人固寿;但那南赡部洲者，贪淫乐祸，多杀多争，正所谓口舌兇场，是非恶海。我今有三藏真经，可以劝人为善。”这里的南赡部洲就是张稍、李定、唐僧等人的生活之地，即东土大唐。作者描绘的东土大唐或多或少是有作者所处时代的影子，一定程度上就可以反映作者生活的时代争名夺利之风盛行。以上两个例子，足以说明“渔樵攀话”在前面的故事叙述当中早就有了铺垫。而在《西游记》后文当中，渔樵能人的隐士形象经常有出现，比如说第十三回猎户刘伯钦，第十五回鹰愁涧水神所变的渔翁，第三十二回值日功曹所化的平顶山樵夫……总的来说，“渔樵攀话”情节前有铺垫，后有照应，在结构上起到起承转合、衔接过渡、引出下文的作用。

（二）作为取经缘起的开头

百回本《西游记》主要分为三大部分，第一部分可以说是美猴王的“个人成长经历”;第二部分是取经由头;第三部分就是西天取经。关于为什么要西天取经，就是取经由头部分，在百回本《西游记》第三十九回“行者昂然而答道：‘我师父乃唐王御弟，号曰三藏。因唐王驾下有一丞相，姓魏名征，奉天条梦斩泾河老龙。大唐王梦游阴司地府，复得回生之后，大开水陆道场，普度冤魂孽鬼。因我师父敷演经文，广运慈悲，忽得南海观世音菩萨指教来西……”这段话当中，简单交代了取经的由头。可以看出，西天取经的“导火索”是魏征梦斩泾河龙王，之后经过一系列的事件演化加上机缘巧合才促成西天取经。那么是什么导致魏征梦斩泾河龙王的呢？很显然，就是“渔樵攀话”的时候，渔夫张稍告诉了樵子李定捕鱼的秘密——袁守诚算卦，一算一个准。而秘密泄露被泾河龙王所知，龙王为了水族安危，冒险犯下天条死罪，天庭着人曹官魏征监斩泾河龙王。“渔樵攀话”就成为取经缘起的开头了。关于这一部分，在《新说西游记》③第十回“老龙王拙计犯天条，魏丞相遣书托冥吏”正文前的“引子”部分已经交代得非常清楚了：取经人无由出头，故先叙此犯天条，游地府二回，生出水陆会，又由水陆会引出取经人，一层一层，曲折而来，天造地设，天然有此奇妙，而全部之大局不难成矣……归根到底，还是由“渔樵攀话”引发的。况且《新说西游记》是清代非常重要的一种《西游记》版本，其仍然继承了“渔樵攀话”这一情节，从侧面也可以说明其重要性。总之，多个方面相互印证，可见“渔樵攀话”作为取经由头的重要组成部分，对西天取经部分影响甚大，直接决定故事走向，所以其存在有必然性。

二、“渔樵攀话”思想内涵意蕴丰富

（一）“渔樵攀话”本身直接表达隐逸思想

“渔樵攀话”的隐逸思想直接反映在张稍和李定关于“山青”还是“水秀”的争论唱和中，如“涤虑洗心名利少，闲攀蓼穗蒹葭草”（张稍《蝶恋花》），“迅速严冬如指拈，逍遥四季无人管”（李定《蝶恋花》），“蓑衣当被卧秋江，鼾鼾睡，无忧虑，不恋人间荣与贵”（张稍《天仙子》），“窍菘醉了卧松阴，无挂碍，无利害，不管人间兴与败”（李定《天仙子》）……大量的诗词，直抒二人胸臆，隐逸之情跃然纸上。无论是“山青”还是“水秀”都是自由自在、无忧无虑的，不禁联想到“采菊东篱下，悠然见南山”的闲散自得。

（二）“渔樵攀话”体现的隐逸情结与作者吴承恩契合

吴承恩，字汝忠，号射阳山人，出身于一个本是书香门第但衰落而为小商人的家庭。很明显，吴承恩出身不高，根本毫无背景。明天启《淮安府志》称其“博极群书，为诗文下笔立成，清雅流丽，有秦少游之风。复善谐剧，所著杂记几种，名震一时。”④吴承恩才华横溢，能力比较强，又有扶危济世的愿望，只可惜，他的一生不是那么顺利。嘉靖二十九年，他人到中年才中岁贡，之后，又多次参加考试，但是始终不得拔擢。后又被诬陷而罢官，此后，吴承恩寄情诗酒，过着闲云野鹤的生活。吴承恩在《西游记》当中，一方面展示了自己对黑暗政治社会的批判，另一方面也借助孙悟空这个极具反抗精神的形象来为自己打抱不平，来痛斥这个埋没人才的世道。吴承恩在不少自己的作品当中都有涉及到对隐逸生活的向往，比如：“平生不肯受人怜，喜笑悲歌气傲然……孤鹤野云浑不住，始知尘世有颠仙”（《赠沙星士》）。这些都和“渔樵攀话”的主题思想不谋而合，可以说《西游记》“渔樵攀话”这一段是吴承恩隐逸情结的典型表现。

（三）“渔樵攀话”体现的“隐”是百回本《西游记》的另一圆满结局

《西游记》这部神魔小说叙述的主题是西天取经，其中涉及到的宗教很多，明显的特点是“儒释道”三教合一，一定程度上讽刺和揶揄道教而抬高佛教。如果一定要归结《西游记》的主题思想，其中占主导的应该是“尚佛”的思想。虽然《西游记》并没有直接提出这一观点，但是小说多处暗示。比如《西游记》第九十八回，如来强调佛经的意义，他对唐僧曰：“你那东土乃南赡部洲，只因天高地厚，物广人稠，多贪多杀，多淫多诳，多欺多诈;不遵佛教，不向善缘，不敬三光，不重五谷;不忠不孝，不义不仁，瞒心昧己，大斗小秤，害命杀牲。造下无边之孽，罪盈恶满，致有地狱之灾，所以永堕幽冥，受那许多碓捣磨舂之苦，变化畜类。有那许多披毛顶角之形，将身还债，将肉饲人。其永堕阿鼻，不得超升者，皆此之故也。虽有孔氏在彼立下仁义礼智之教，帝王相继，治有徒流绞斩之刑，其如愚昧不明，放纵无忌之辈何耶！我今有经三藏，可以超脱苦恼……传流东土，永注洪恩。”《西游记》第八回，如来讲道：“……我今有三藏真经，可以劝人为善。”这些都是尊佛、崇佛的证明。作者两次借如来之口，表达了自己“以佛治国”的愿望。从反面来看，《西游记》当中也有写到“崇德”、“敬道”的一些地方，但结果都不是很好。比如《西游记》第三十七回讲，当乌鸡国遭逢大旱时，乌鸡国国王仿效禹王治水，甘愿和老百姓同甘共苦，开仓赈济，不分贵贱，沐浴斋戒，焚香祷告。这样坚持了三年，却还是河枯井涸。其中提到“大禹”，很明显是儒家的代表，儒家把“尧舜禹”称为“贤”，只可惜，儒家的“德”似乎不起作用，就只是因为乌鸡国国王曾冒犯文殊菩萨，不“尚佛”。在这里便可窥见“佛”在《西游记》中的地位。还有在《西游記》第四十六回，车迟国只敬“道”，推崇“以道治国”，只可惜作为“道”的弟子，三位大仙（指虎力大仙、鹿力大仙、羊力大仙）虽能呼风唤雨，但终究是妖邪，而孙悟空一行人作为“佛”的弟子，虽然其貌不扬，却是正统，两股力量在车迟国较量，最终“正统”战胜“妖邪”。以上两个例子都说明“儒”“道”本身是站不住脚的，而“佛”可以。但是作者仍然表达得比较隐晦，在第四十七回，作者借孙行者的口说出了《西游记》第二种圆满结局——三教归一，“行者笑道：‘……今日灭了妖邪，方知是禅门有道，向后来，再不可胡为乱信。望你把三教归一：也敬僧，也敬道，也养育人才。我保你江山永固。”而“渔樵攀话”所体现的“隐”独立于三教之外，却成为《西游记》又一圆满结局。自由自在，不争名，不夺利，寄情山水，无论世事怎样演化，只要“山青”依旧，“水秀”依旧，便足够了。再反观《西游记》，似乎确实是这样，比如唐僧一开始踏上取经之路只是为了尽忠报国，他完全没有估计到这一路上如此“惊心动魄”，甚至他在路上也会萌生打退堂鼓的想法。简单来说，这是唐僧注定了的，因为他踏上的根本就是和“渔樵”完全相反的一条道路，纵使一路上众人尽心守护，也是坎坎坷坷，勉强撑到如来处取经，试想，如果没有一众能人保护，唐僧能否走得出大唐国界呢？也就是说，如果唐僧不踏上取经之路，凭借着他的身份背景，就算无所作为，也可安享度日，可偏偏走上了取经之路，那么如果不是小说，成功的可能性有多大呢？或许微乎其微。这就从另一个方面说明了当时作者所处环境的黑暗，现实生活中根本不可能有孙悟空这样的人物，那么“隐”似乎是最好的出路，而并不是唐僧选择的取经之路。

（四）“渔樵攀话”影射当时的时代风气

作者吴承恩所处的时代应该是明代中衰期，在那样一个时代，像《西游记》当中孙悟空这样的能人不受到重用，却要一个有一定地位的凡夫俗子西天取经，来拯救万民。这是多么荒唐！在这个中衰的时代，帝王昏庸，奸臣当道，像吴承恩这样的有志之士怎么可能得到重用呢？况且，吴承恩根本没有任何背景，典型的“寒门士子”。吴承恩作为文人代表看到了这样一个时代，难道别的有识之士会看不到吗？他们当中一定也有向往归隐的人，那么，“渔樵攀话”论辩“山青”与“水秀”——一方面是风流才子寄情山水的体现，另一方面实在是迫不得已的选择，是这个时代催生了隐逸。

百回本《西游记》“渔樵攀话”从本身来看直接传达了“隐逸”思想，从功能意义来看是“吴本”的一大创造，从意蕴内涵来看则涵盖广泛，涉及到作者本身、《西游记》全书，甚至是一个时代的缩影。这也同样是作者审视社会人生的一个特殊视角，古往今来多少事，争名逐利一场空，但愿青山不改，绿水长流。

注释：

①不同版本文字分合及回目有所不同，此按人民文学出版社2005年版。全文所参考《西游记》内容皆为《西游记》人民文学出版社2005年版。

②郑振铎《<西游记>的演化》，《文学》，1933年第1卷第4期。

③关于《西游记》作者，学术界仍存在争议，此处认同吴承恩为《西游记》作者。

④宋祖舜、方尚祖《（天启）淮安府志》卷十六，《人物志二·近代文苑》，明刻清印本，北京图书馆藏胶卷。

参考文献：

[1]崔小敬.论<西游记>第九回“渔樵攀话”的功能与意义[J].明清小说研究，2012，（01）：66-76.

[2]《古本小说集成》编委会.古本小说集成 第1辑 111 新说西游记 1[M].上海：上海古籍出版社，2016.

[3]曾羽霞.“渔樵攀话”与吴承恩的隐逸情结[J].文艺评论，2014，（04）：87-91.

[4]竺洪波.<西游记>作者真的是吴承恩吗[N].解放日报，2017-03-14（012）.

[5]竺洪波.四百年<西游记>学术史[D].华东师范大学，2005.

[6]黄立云.<西游记>主题思想之我见[J].明清小说研究，2012，（03）：147-149.