超形合度型假体在全膝关节置换术中的应用效果

王再欣

辽宁省大石桥市中心医院骨二科 (辽宁大石桥 115100)

随着年龄的增长，人体膝关节会发生退化、骨关节炎、类风湿关节炎等病变。针对病情严重的患者，采用非手术治疗难以见效，多采用全膝关节置换术治疗[1]。在膝关节中，后交叉韧带对膝关节活动度及稳定性具有一定的影响；全膝关节置换术中是否保留后交叉韧带存在一定的争议[2]。采用传统后方稳定性假体术中往往需要切除后交叉韧带，而新型超形合度型假体被证实无须切除后交叉韧带。鉴于此，本研究探讨超形合度型假体在全膝关节置换术中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2018年1月至2019年1月在我院接受全膝关节置换术治疗的70例患者的临床资料，依据使用假体的不同分为对照组和试验组，每组35例。对照组男19例，女16例；年龄47～79岁，平均(64.92±5.34)岁；疾病类型，类风湿关节炎18例，骨关节炎17例；发病部位，单侧25例，双侧10例。试验组男20例，女15例；年龄48～79岁，平均(65.35±5.61)岁；疾病类型，类风湿关节炎19例，骨关节炎16例；发病部位，单侧24例，双侧11例。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准。纳入标准：存在不同程度的膝关节功能障碍及疼痛；X线检查示膝关节边缘骨质增生硬化、间隙变窄或消失、部分软骨下有囊性变；初次接受膝关节置换术。排除标准：合并活动性感染病灶；对置换材料存在过敏反应；合并肢体运动功能障碍；存在表达障碍。

1.2 方法

所有手术均由同一位高年资医师完成；患者取仰卧位，行全身麻醉，患肢采用气囊式止血带充气，于膝关节前正中做一切口，于髌旁内侧入路切开关节囊，外翻髌骨，暴露胫骨平台，与胫骨力线垂直。

对照组采用Smith & Nephew人工关节公司生产的后方稳定性假体，假体后倾0°，胫骨截骨10 mm，外翻5°～6°，进行踝间截骨，去除膝后方骨赘，适当松解关节囊，切除交叉韧带，安装试模；用骨水泥固定假体，清除多余骨水泥，冲洗、逐层缝合切口，采用弹力绷带加压包扎。

试验组采用美国Depuy人工关节公司生产的超形合度型假体，假体后倾5°，胫骨截骨10～12 mm，无须踝间截骨及切除交叉韧带，置入假体的方法操作同对照组。

两组均于关闭切口前放置引流管，术后24 h拔除引流管，积极给予抗凝及抗感染药物治疗；术后2 d开始进行康复训练指导，术后2周拆线。

1.3 临床评价

(1)比较两组术前及术后3、6个月的膝关节功能，采用美国特种外科医院(Hospital for Special Surgery，HSS)[3]评估量表评价，总分0～100分，分值与膝关节功能成正比。(2)比较两组术前及术后3、6个月的膝关节活动度，患者取仰卧位，采用量角器沿股骨及胫骨纵轴测量。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组HSS评分比较

两组术前及术后3、6个月的HSS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；术后3、6个月，两组的HSS评分均高于术前，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组HSS评分比较(分，

2.2 两组膝关节活动度比较

两组术前及术后3、6个月的膝关节活动度比较，差异无统计学意义(P>0.05)；术后3、6个月，两组的膝关节活动度均大于术前，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组膝关节活动度比较

3 讨论

膝关节是全身最大的滑膜关节，血运丰富，随着年龄的增长，该部位会出现退行性病变。膝关节炎是膝关节退行性病变的常见类型，其以退行性病理改变为基础，与局部损伤、慢性劳损、炎症等因素有关。在发病初期，症状较轻，采用非手术治疗的效果较好，积极治疗可避免软骨进一步磨损，促进膝关节功能恢复。病情进展后，可表现为膝关节红肿疼痛、酸痛等症状，若不及时治疗，可导致关节僵硬、关节畸形等严重症状，甚至引发残疾。该病进展到后期，采用非手术治疗往往难以发挥疗效，此时临床常采用全膝关节置换术治疗。

全膝关节置换术是近年来发展的新技术，属于骨科大手术范畴，多被用于治疗晚期膝关节疾病，可明显改善患者的膝关节功能、疼痛程度及活动度。随着对膝关节功能解剖、生物力学认知的加深，目前临床有百余种不同类型的人工膝关节假体，而何种假体疗效最好尚无统一定论。其中后方稳定性假体及超形合度型假体是两种常用的类型。相较于传统后方稳定性假体，超形合度型假体具有以下优势：股骨髁间截骨较少，可减轻髌前疼痛，预防凸轮装置折断及髌骨撞击综合征等。石亚雄和田华[4]的研究结果显示，后方稳定性假体组与超形合度型假体组HSS评分及膝关节活动度比较无差异。

本研究结果显示，两组术后3、6个月的HSS评分及膝关节活动度比较无差异，与上述研究结果相似。传统后方稳定性假体在术中需切除后交叉韧带，间隙平衡较为简单，置换技术更易掌握，此外，后方稳定性假体用凸轮装置代替后交叉韧带的功能，满足屈曲过程中股骨后滚需求，膝关节活动度较好[5]，但后方稳定性假体在术中需较多的踝间截骨，凸轮装置集中了巨大应力，造成术后磨损、断裂、踝间骨折风险增加[6]；而超形合度型假体利用聚乙烯衬垫高耸的前缘满足股骨后滚需求，确保膝关节稳定性及活动度，其疗效与传统后方稳定性假体相近，具有较高的安全性。

综上所述，超形合度型假体与传统后方稳定性假体的短期疗效相近，超形合度型假体对维护膝关节稳定性、改善其功能有较好的治疗效果，可作为代替传统后方稳定性假体的新选择。