对BD PHOENlX-100全自动微生物鉴定仪对葡萄球菌鉴定能力的评价研究

福建省福州肺科医院检验科 （福建 福州 350008）

内容提要：目的：对BD PHOENIX-100全自动微生物鉴定仪在进行葡萄球菌鉴定时的鉴定水平做出客观评价。方法：以分离自2018年3月～2020年5月患者标本的葡萄球菌为样本，共计79株，对样本进行常规培养，然后分别以API Staph与PHOENIX-100作为鉴定仪器，检测葡萄球菌样本，参照API Staph的检测结果，对PHOENIX-100的应用优缺点做出评价。结果：两种检测方式的鉴定结果一致性为87.34%（69/79），对比鉴定分析，可知在金黄色葡萄球菌检测中，二者鉴定结果完全相符。在对凝固酶阴性葡萄球菌进行检测时，一致性为74.29%（26/35）。结论：以PHOENIX-100进行葡萄球菌鉴定，基本可适应临床鉴定要求，鉴定金黄色葡萄球菌时可靠性较强，然而以该鉴定仪鉴定凝固酶阴性葡萄球菌则应对鉴定结果持有谨慎态度，客观认识其鉴定结果的局限性。

当前医学研究中，以全自动微生物鉴定仪进行微生物鉴定成为众多研究者的选择[1]。在多样性的鉴定仪中，PHOENIX-100具有代表性，但大部分学者认为API Staph的鉴定结果科学性更高[2]，是较为优质的微生物鉴定应用仪器[3]。此次研究的主要目的即为对PHOENIX-100的应用可靠性进行分析，评价其在鉴定葡萄球菌时结果的准确性，以从2018年3月～2020年5月患者标本中获取的葡萄球菌为鉴定对象，同时使用API Staph进行鉴定，对比鉴定结果差异，从而对PHOENIX-100的应用可靠性做出评价，判断其鉴定能力，便于相关领域鉴定工作提升鉴定质量。

1.资料与方法

1.1 一般资料

本次研究样本为79株葡萄球菌，均分离于2018年3月～2020年5月患者标本。79例葡萄球菌样本中，44株金葡（即金黄色葡萄球菌），35株CNS（即凝固酶阴性葡萄球菌）。

本次研究所使用仪器为PHOENIX-100，是全自动性质的微生物鉴定仪，生产厂家为美国BD公司，除该鉴定仪外，还包括与仪器配合使用的PMIC/ID55鉴定卡。作为对照检测，则使用API Staph，包括鉴定葡萄球菌所必需的试剂条和同系列试剂。

1.2 方法

以临床检验操作规程（第4版）为标准执行操作，对患者标本进行接种，并将葡萄球菌从标本中分离，得到葡萄球菌菌株样本，进行PHOENIX-100鉴定和API Staph检测，鉴定要求为鉴定到种。根据PHOENIX-100使用手册要求，以及API Staph使用说明要求，分别进行鉴定。部分菌株在两种鉴定方法中结果存在差异，重复鉴定操作，经重复测试结果仍然差异性较大，执行人工检测手段，确定鉴定结果。

以API Staph对79株葡萄球菌进行鉴定，可确定其中金葡为44株，CNS为35株。选取金葡ATCC 25923作为质控菌株。

1.3 观察指标

以API Staph对葡萄球菌样本的鉴定结果作为参照依据，以金葡ATCC 25923为质控菌株，对比API Staph鉴定结果和PHOENIX-100所得出的鉴定结果的不同，分析PHOENIX-100鉴定准确性。

1.4 统计学分析

采用SPSS 21.0软件处理葡萄球菌样本数据，计数资料（菌株数量、PHOENIX-100鉴定结果准确性）采用χ2检验，以%表示。计量资料采用t检验，以±s表示。P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 质控菌株

对金葡ATCC 25923进行两种鉴定方法下的分别鉴定。以PHOENIX-100对该菌株进行鉴定，结果显示为金葡。以API Staph对该菌株执行鉴定操作，可确认为金葡。二者鉴定结果一致。对比两种鉴定方式中的%id皆为99.9。

2.2 全局结果

通过对79株样本执行两种鉴定操作，鉴定完成后，PHOENIX-100鉴定结果中与API Staph鉴定结果相符合的样本例数是69株，另有11株样本在两种鉴定方式中未取得一致性的鉴定结果，PHOENIX-100与API Staph鉴定结果相符性是87.34%。

2.3 金葡鉴定

以PHOENIX-100对44株金葡执行鉴定操作，鉴定结果均显示为金葡[100%（44/44）]。该鉴定结果与API Staph鉴定完全一致，相符性100%。

2.4 CNS鉴定

以PHOENIX-100对35株CNS执行鉴定操作，鉴定结果显示其中26株为CNS，另有9株样本在两种鉴定方式中未取得相同的鉴定结果，PHOENIX-100与API Staph鉴定结果相符性是74.29%。在PHOENIX-100鉴定中，表皮葡萄球菌误鉴定为金葡的样本为3株，显示假阳性，另有6株样本鉴定结果与API Staph鉴定结果存在差异，分别为2株API Staph鉴定为表皮葡萄球菌的样本在PHOENIX-100鉴定中显示为人葡萄球菌，3株API Staph鉴定为人葡萄球菌的样本在PHOENIX-100鉴定中显示为表皮葡萄球菌，1株API Staph鉴定为路邓葡萄球菌的样本在PHOENIX-100鉴定中显示为腐生葡萄球菌，见表1。

表1.CNS鉴定对比

3.讨论

在葡萄球菌庞大的构成群属中，具有最强致病影响的即为金黄色葡萄球菌[4]，该菌分布范围较广[5]，可通过多种途径迅速传播，致使更多机体受到其感染，是具有强烈感染性的病原菌，机体在受到金葡感染后，通常表现为皮肤感染，出现呼吸系统异常[6]，金葡还易导致感染患者出现败血症[7]。金葡归属于革兰阳性球菌，在医院中发生的获得性感染，经常可发现金葡的影响[8]。一种鉴定手段能否达到临床研究的鉴定要求，需要以多个指标进行衡量，其中是否可准确鉴定金葡，即是核心标准之一[9]。在本次研究中，79株葡萄球菌样本经过API Staph鉴定可知包含44例金葡，PHOENIX-100对此进行准确鉴定，两种鉴定方式在结果上一致性为100%，显示PHOENIX-100执行金葡鉴定时科学性较高，说明PHOENIX-100的实验室鉴定水平具有可靠性，对临床具有支持作用。

金葡菌致病性较强，为食源性质的微生物，此菌体对高盐环境耐受性强，即使是在10%盐浓度的条件下，也可以生存和生长。金葡具有寄生性，可附着在动物或人的机体表面，以皮肤为生存和生长基地，也可在呼吸系统（如鼻腔）中寄生，或者在消化系统（如肠胃）中寄生，机体中的一些患部（如化脓后的疮或者痈）中。不仅如此，污水和无处不在的空气也是其存活环境[10]。当生存环境达到了金葡的条件需求后，该菌体即可产生肠毒素，肠毒素具有明显的致病性，会致使机体出现食物中毒表现，破坏肠道组织，使患者出现呕吐和腹泻症状。菌株鉴定时，确定为金葡，临床医生可对其高致病性引起重视，而金葡被误鉴定成CNS，则应导致临床治疗忽视其菌体影响，造成干预之后，影响临床治疗及时性，降低治疗有效性。本次研究PHOENIX-100对金葡的鉴定结果完全准确，未见遗漏金葡菌株，未见鉴定结果显示为CNS、实际为金葡的样本，可避免上述不良影响的发生。在本次对比鉴定研究中，存在3例表皮葡萄球菌被错误鉴定为金葡，显示假阳性，以试管法进行重复检测，显示为阴性，以羊血平板进行检测，未见明显的溶血环。该结果显示，当以PHOENIX-100执行菌体检测鉴定为金葡，但其菌体溶血性存在异常，和菌落形态也存在违和之处，即为可疑菌落，则应使用API Staph进行重复鉴定，也可使用手工法重复检测，对其进行进一步鉴别，避免出现金葡误判。

根据本次研究相关结果可知，以PHOENIX-100进行CNS鉴定时，与API Staph对其鉴定的结果存在一定差异，相符性偏低，本次研究二者鉴定结果相符性为74.29%。分析导致差异存在的诱因，鉴定依据可能为主要影响因素，PHOENIX-100鉴定与API Staph鉴定都是与生理学合并生物化学的方法执行鉴定，分析细菌所表现出的生理特点和生化特点，作为鉴定依据，但存在多维度因素可对其生理生化方面的反应特性产生影响，例如细菌在不同的生长阶段特性表现具有差异性，反应水平不一致，长期受到抗生素影响的机体病原菌存在原有生理生化特性典型性消失的可能，此类因素皆存在干扰作用，会对鉴定结果造成影响，PHOENIX-100与API Staph的鉴定结果相符性无法达到预期。

综上所述，PHOENIX-100在鉴定葡萄球菌时具有一定可靠性，可应用于临床，对金葡菌鉴定结果较为可靠，但在进行CNS鉴定时，可能发生错误鉴定的情况，需要注意对鉴定结果进行检验。